П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В., подсудимых Гурина А.В. и Никифорова Н.В., защитника подсудимого Гурина А.В. - адвоката Манченко Н.Н., представившего удостоверение № 3570 и ордер № 660 от 07.03.12 г., защитника подсудимого Никифорова Н.В. - адвоката Колбаскиной И.В., представившего удостоверение № 6760 и ордер № 664 от 07.03.12 г., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гурина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; Никифорова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Гурин А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, находился около <адрес> <адрес>, где обратил внимание на автомашину, принадлежащую на основании права собственности И., «БМВ», гос. рег. знак ….припаркованную рядом с указанным домом. После чего, Гурин А.В. раскладным ножом разбил стекло правой передней двери указанной автомашины, затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое стекло попытался похитить автомагнитолу марки «Prology MDN-1750x», стоимостью 22.000 рублей и радар-детектор «Cobra RU 775», стоимостью 10.900 рублей, а всего имущество на общую сумму 32.900 рублей, что значительным для И. не является, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и доставлен в отдел полиции. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился около <адрес> в <адрес>, где обратил внимание на автомашину, принадлежащую на основании права собственности О., «Хонда Accord», гос. рег. знак О 553 ОН 199, припаркованную рядом с указанным домом. После чего Гурин А.В. неустановленным в ходе следствия инструментом демонтировал и похитил с переднего бампера указанного автомобиля накладные форсунки омывателя фар, стоимостью 50.000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему О. ущерб на общую сумму 50.000 рублей, являющийся для последнего значительным. Гурин А.В. и Никифоров Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так они, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени, предшествующий 03 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в преступный предварительный сговор, разработали план совершения преступления, направленный на хищение дорогостоящих автомашин иностранного производства, припаркованных в <адрес> на безлюдных улицах. Согласно заранее разработанного плана, Гурин А.В. и Никифоров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находились около <адрес>. 1 по 1-му <адрес>у в <адрес>, где обратили внимание на автомашину, принадлежащую на основании права собственности Г., «Сузуки Гранд Витара», гос. рег. Знак…., стоимостью 549.820 рублей, припаркованную рядом с указанным домом. После чего Гурин А.В., согласно отведенной ему преступной роли, приготовленным заранее неустановленным в ходе следствия инструментом открыл водительскую дверь указанного автомобиля, повредив замок указанной двери, а Никифоров Н.В. стал следить за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Гурина А.В. о возможной опасности. После чего Гурин А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи инструмента, позволяющего провернуть замок зажигания, а также оборудования, позволяющего отключить систему сигнализации и блокировки двигателя, запустил двигатель указанной автомашины «Сузуки Гранд Витара», гос. рег. знак ….После чего Гурин А.В. совместно с Никифоровым Н.В. на похищенном автомобиле покинули место парковки указанного автомобиля, похитив его, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 549.820 рублей, что является крупным размером. Затем Гурин А.В. и Никифоров Н.В. перегнали указанный автомобиль к дому 14 по <адрес> в <адрес>, где они (Гурин А.В. и Никифоров Н.В.) примерно в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ были застигнуты сотрудниками полиции при смене государственных регистрационных номеров на указанном похищенном автомобиле «Сузуки Гранд Витара», гос. ре<адрес>…., с целью сокрытия похищенного имущества, и доставлены в отдел полиции. Гурин А.В. и Никифоров Н.В. согласились с указанными обвинениями, которые являются обоснованными и подтверждаются материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшие, их ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками; Гурин А.В. и Никифоров Н.В. понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимых Гурина А.В. и Никифороав Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также действия Гурина А.В. - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей: Гурин А.В. и Никифоров Н.В. совершили преступление, относящееся к тяжким преступлениям; а Никифоров Н.В. также совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести; Гурин А.В. и Никифоров Н.В. к административной ответственности не привлекались; на учете у психиатра и нарколога не состоят; по месту жительства охарактеризованы формально положительно; Никифоров Н.В. имеет медицинские заболевания – ВИЧ-инфекцию, хронический вирусный гепатит С; по месту предыдущей работы в ООО «….» Никифоров Н.В. охарактеризован положительно, имеет мать – ФИО9<данные изъяты> года рождения, являющуюся пенсионером и инвалидом 2-ой группы, отца, 1938 года рождения, также являющегося пенсионером, которым оказывал материальную помощь; со слов, ФИО9 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Гурин А.В. женат, имеет несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения; до своего задержания работал в ООО «…» газоэлектросварщиком, по месту работы охарактеризован положительно; Гурин А.В., со слов, имеет хроническое заболевание - гастрит; виновными себя Гурин А.В. и Никифоров Н.В. в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гурину А.В. и Никифорову Н.В., - их полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; Гурину А.В. – нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения; ФИО9 – состояние его здоровья и здоровья его матери. Однако, Гурин А.В. ранее судим: 1) 08 декабря 1999 года Хорошевским районным судом СЗАО г. Москвы по п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 326 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 28 декабря 2001 года по постановлению Щекинского н/с Тульской области от 20.12.2001 года условно-досрочно на неотб. срок 4 года 6 месяцев (приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2005 года УДО отменено, освободился по отбытии срока наказания 06 августа 2008 года условно-досрочно на неотб. срок 1 год 3 мес.); 2) 04 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 03 июня 2011 года. Настоящие преступления, относящиеся к преступлениям небольшой, средней тяжести и к тяжкому преступлению, Гурин А.В. совершил при опасном рецидиве (судимость от 08 декабря 1999 года), поэтому ему необходимо назначить наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Никифоров Н.В. также ранее судим 24 октября 2003 года Нагатинским районным судом ЮАО г. Москвы по ч.4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 ноября 2006 года по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 15.11.2006 года условно-досрочно на неотб. срок 3 года 3 мес. 20 дней; действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Инкриминируемое ему преступление, относящееся к тяжким преступлениям, совершил при опасном рецидиве, поэтому ему должно быть назначено наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений; мнения потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания; личности подсудимых, в целях исправления последних и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Гурину А.В. и Никифорову Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным их исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Гурину А.В. и Никифорову Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили преступления при опасном рецидиве. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Гурина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гурину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Никифорова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меры пресечения до вступления приговора в законную силу Гурину А.В. и Никифорову Н.В. – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Гурину А.В. и Никифорову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль «Сузуки Гранд Витара», гос. рег. Знак…., выданный потерпевшему Г., - оставить последнему по принадлежности; раскладной нож с металлической рукояткой и деревянными вставками, сданный в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; деталь черно-белого цвета в виде коробки, ключ для проворачивания замка зажигания, крестовую отвертку с рукояткой красного цвета, плоскую отвертку с рукояткой красного цвета, плоскую отвертку с рукояткой красного цвета, металлические плоскогубцы, молоток, монтировку черного цвета, пластиковую деталь, г.н., пару матерчатых перчаток белого цвета, три пары матерчатых перчаток черного цвета, сданные в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы по квитанции от 1901.2012 г., - подвергнуть уничтожению; автомагнитолу марки «Prology MDN-1750x» и радар-детектор «Cobra RU 775», выданные потерпевшему И., - оставить последнему по принадлежности; омыватели передних фар с крышками белого цвета, выданные потерпевшему О., - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар