ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 27 апреля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре Борковой Ю.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Мамбетова А.С., защитника – адвоката Назаровой Д.Ю., представившей удостоверение № 11430 и ордер № 51 от 03 февраля 2012 года, потерпевших С.Н.Л., С.Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-122/12 по обвинению Мамбетова А С, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мамбетов А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Так он (Мамбетов А.С.), в примерный промежуток времени с, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище С.Ю.А., расположенном по адресу: в ходе произошедшего конфликта с потерпевшим, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение смерти, нанес кулаками своих обеих рук не менее трех ударов в область головы и шеи С.Ю.А., причинив своими вышеуказанными преступными действиями потерпевшему, следующие телесные повреждения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: - ссадину размером 4,0 х 1,3 см., располагающуюся на расстоянии 1,5 см. от наружного края правой бровной дуги, неправильной полосовидной формы, с пластинчатыми кровоизлияниями в толще правой височной мышцы, под мягкими мозговыми оболочками в области полюса правой лобной доли и на границе правой теменно-затылочной и височной долей. Данные телесные повреждения могли образоваться как в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, так и при ударе о таковой и составляют комплекс телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Реактивные изменения в местах данных телесных повреждений указывают на то, что с момента их образования до наступления смерти прошло не более 1 часа. Определить степень причинения тяжести вреда здоровью не представляется возможным; - ссадину размером 0,7 х 0,2 см, расположенную на подбородке слева, неправильной полосчатой формы, косовертикальной направленности, поверхность ее подсохшая, располагается ниже уровня окружающей кожи. Данное телесное повреждение образовалось не задолго до наступления смерти, возможно как от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, так и при соударении о таковые в результате падения из вертикального и близкого к нему положения и согласно пункту 9 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства Здравоохранения и Социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет; - полосу сдавления, обнаруженную на границе средней и нижней трети шеи, состоящую из трех ветвей, располагающуюся на фоне мелкоточечных темно-красного цвета кровоизлияний и кровоподтеков неправильной овальной формы, расположенных преимущественно спереди и на боковых поверхностях шеи, поперечного перелома малого рожка подъязычной кости, которые образовались не более чем за 30 – 40 минут до наступления смерти в результате ударно-сдавливающего воздействия рук и не причинили вреда здоровью. Далее, Мамбетов А.С., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступлений умысел, в примерный промежуток времени приискал в указанном жилище нож, который согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к холодному оружию, после чего действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти С.Ю.А., нанес указанным ножом семь ударов в область шеи и туловища потерпевшего, причинив своими вышеуказанными преступными действиями С.Ю.А. следующие телесные повреждения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № - непроникающая колото-резаная рана № 1, длиной 2,3 см, располагающаяся в подбородочной области на расстоянии 2,8 см от подбородка, при сведенных краях прямолинейной формы, с правым П-образным, левым острым концами, ориентированными на 3 и 9 часов условного часового циферблата располагающаяся на расстоянии 152,5 см от свободного края стопы. Продолжением раны № 1 является раневой канал длиной до 7,0 см, имеющий направление сверху вниз, спереди назад и несколько слева направо, пересекающий подкожную жировую клетчатку, поверхностные мышцы шеи (подкожную мышцу шеи, двубрюшную, челюстно-подъязычную, шилоподъязычную) у верхнего края правого рожка подъязычной кости, смещаясь несколько правее, где имеется повреждение длиной до 2,0 см, и слепо заканчивающийся у нижнего края в мягких тканях правой поднижнечелюстной слюнной железы. Это телесное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия плоского предмета имеющего одностороннюю заточку. Выводы подтверждаются наличием прямолинейной формой раны с ровными краями, одним П-образным и другим остроугольным концами, а также преобладанием глубины раны над её длиной и шириной. Согласно п. 8 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, рана № 1 является повреждением, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель. - резаная рана № 2 линейной формы, длиной 8,5 см, расположенная у нижнего края левой ветви нижней челюсти - с ровными краями, острыми концами, направленными на 3 и 9 часов условного часового циферблата слепо заканчивающаяся в прилегающих тканях; - резаная рана № 3 прямолинейной формы, длиной 5,5 см, - в нижней трети шеи справа слепо заканчивающаяся в прилегающих тканях, края раны волнистые, концы острые, расположены соответственно 3 и 9 часам условного часового циферблата и данная рана располагается на расстоянии 4,0 см выше правого грудино-ключичного сочленения на расстоянии 145,0 см от свободного края стопы; - поверхностная резаная рана № 4 длиной 0,7 см, располагающаяся на симметричной поверхности нижней трети шеи слева, линейной формы, с ровными краями, острыми концами, ориентированными на 12 и 6 часов условного часового циферблата, дно раны располагается в пределах собственно кожи. Резаные раны № № 2, 3, 4 образовались в результате скользящего воздействия плоским предметом, имеющим острый край (лезвие). Данный вывод подтверждается линейной и прямолинейной формой ран, с ровными краями, острыми концами, преобладанием длины раны над глубиной и шириной. Согласно п. 9. Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, данные повреждения не причинили вреда здоровью. Причинно-следственной связи с наступлением смерти эти телесные повреждения не имеют. - проникающая колото-резаная рана № 5 длиной 1,9 см, расположенная в 4 межреберье слева по окологрудинной линии, при сведенных краях прямолинейной формы с ровными краями, верхним левым П-образным концом, располагающимся на уровне 1-го часа, нижним правым заостренным концом, располагающимся на уровне 7 часам условного часового циферблата с повреждением верхней доли левого легкого. Продолжением раны № 5, является раневой канал длиной до 9,5 см. имеющий направление спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх, пересекающий кожу, подкожную жировую клетчатку, мышцы груди в 3-4 межреберье: большую грудную мышцу, наружную межреберную перепонку, внутренние межреберные мышцы, где имеется повреждение 2,5 см, пристеночный листок плевры, свободный край на границе верхней и средней трети верхней доли левого легкого, где имеется сквозное повреждение длиной входное 2,5 см, а выходное 2,0 см. - не проникающая колото-резаная рана № 6 длиной 2,2 см, располагается у свободного края грудины на уровне 7 ребра, прямолинейной формы, с ровными краями, верхний левый конец которой П-образный и соответствует 1-му, нижний правый - заостренный и соответствует 7 часам условного часового циферблата. Продолжением раны № 6 является раневой канал длиной до 1,5 см, имеющий направление спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх, пересекающий подкожную клетчатку, мышцы груди: большую грудную мышцу, заканчивающийся в хрящевой части 5 ребра, где сформирован неправильной прямоугольной формы костный фрагмент. - проникающая колото-резаная рана № 7 длиной 2,3 см, располагается в 6-м межреберье по среднеключичной линии, прямолинейной формы с ровными краями, верхним левым П-образным концом, который располагается на уровне 1-го, нижним правым заостренным концом, располагающимся на уровне к 7 часам условного часового циферблата, на фоне кровоподтека неправильной овальной формы размером 4,0 х 5,0 см с повреждением верхней доли левого легкого, сердца. Продолжением раны № 7 является раневой канал длиной 13 см, имеющий направление спереди назад, слева направо, сверху вниз, послойно пересекающий подкожную жировую клетчатку, мышцы груди, большую грудную мышцу, наружные и внутренние межреберные мышцы в 6 межреберье, где имеется повреждение 2,3 см, пристеночный листок плевры, свободный край нижней трети верхней доли левого легкого, где имеется сквозное щелевидное повреждение длиной 1,5 см, околосердечную сумку в верхней трети слева, где имеется щелевидное повреждение длиной 2,0 см, переднюю стенку левого желудочка в средней трети, где имеется щелевидное повреждение 2,4 см, проникающее в его полость. Раны № № 5, 6, 7 образовались в результате трех ударных воздействий плоским предметом имеющим одностороннюю заточку. Эти выводы подтверждаются наличием ран прямолинейной формы с ровными краями, одним П-образным и противоположным острым концами, преобладанием глубины раны над её длиной и шириной. Непроникающая колото-резанная рана № 6 является повреждением, которое согласно п. 8 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительность которого не превышает трех недель. Причинной связи с наступлением смерти данное телесное повреждение не имеет; Повреждения в виде проникающих колото-резаных ран № № 5 и 7, согласно пунктам 6.1.9., 6.2.3. правил Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства Здравоохранения и Социального Развития № 194н от 24.04.2008), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. После чего, Мамбетов А.С., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступлений умысел, в примерный промежуток времени приискал в указанном жилище электрический шнур серого цвета, сформировав из него петлю-удавку, тремя турами которой обхватил шею С.Ю.А., и, удерживая в своих руках два свободных, не закрепленных между собой, конца указанного выше шнура совершил удушение С.Ю.А., после чего, продолжая удерживать в своих руках два свободных, не закрепленных между собой, конца указанного выше шнура переместил потерпевшего к центру комнаты, причинив последнему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №, телесные повреждения в виде странгуляционной борозды шеи, которые образовались в результате сдавления органов шеи петлей под действием внешней силы, о чем свидетельствуют результаты судебно-медицинского исследования: наличие петли из электрического шнура в области шеи, наличие трехоборотной странгуляционной борозды на границе средней и нижней трети шеи имеющей преимущественно горизонтальный характер. Данные телесные повреждения могли образоваться посмертно или когда потерпевший находился в агональном состоянии, в связи с чем, степень причинения вреда здоровью не определялась. Смерть С.Ю.А. наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате двух проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца. Он же (Мамбетов А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так он (Мамбетов А.С.), в примерный промежуток времени будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: после совершения им убийства С.Ю.А., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в целях незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры по вышеуказанному адресу, следующее имущество: монитор «SAMSUNG 713N» («Самсунг 713Н»), серийный номер «MJ17HMDY749279X», стоимость которого, согласно заключения эксперта № 3471/20-1,3472,3473/21-1 от 07.12.2011 составляет 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; системный блок персонального компьютера, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 3471/20-1,3472,3473/21-1 от 07.12.2011 составляет 2424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек; телефон сотовой связи «Sony Ericsson J100i» («Сони Эриксон Джи100и») (IMEI 35921000-959453-4), стоимость которого, согласно заключения эксперта № 3471/20-1,3472,3473/21-1 от 07.12.2011 составляет 408 (четыреста восемь) рублей 00 копеек; клавиатуру «Genius KB-06XE» («Джениус КБ-06ИксЕ»), серийный номер «XE6702006858», стоимость которой, согласно заключения эксперта № 3471/20-1,3472,3473/21-1 от 07.12.2011 составляет 66 (шестьдесят шесть) рублей 00 копеек; стационарный телефонный аппарат «Диалог 1000», стоимость которого, согласно заключения эксперта № 3471/20-1,3472,3473/21-1 от 07.12.2011 составляет 175 (сто семьдесят пять) рублей 00 копеек; утюг «SANUSY 3928» («Сануси 3928»), стоимость которого, согласно заключения эксперта № 3471/20-1,3472,3473/21-1 от 07.12.2011 составляет 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек; магнитолу «Rolsen RBM-111» (Ролсен РБМ-111»), серийный номер «RBM111003CH101484», стоимость которой, согласно заключения эксперта № 3471/20-1,3472,3473/21-1 от 07.12.2011 составляет 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек; комплект акустической системы «CREATIVE SBS 2.1 350» («Креатив СБС 2.1 350»), серийный номер «CAMF0110505009735D», который согласно заключения эксперта № 3471/20-1,3472,3473/21-1 от 07.12.2011 стоимости не имеет; DVD (ДВД) проигрыватель «Philips DVP 3362K/51» («Филипс ДВП 3362K/51»), стоимость которого составляет 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек; телевизор «SAMSUNG LE-26 B450 C4W» («Самсунг ЛЕ-26 Б450 Ц4В»), стоимость которого составляет 15990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек; видеокамеру «JVC» (ДжиВиСи»), стоимость которой составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; музыкальный центр, стоимость которого составляет 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 49398 (сорок девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, принадлежащего С.Н.Л., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 49398 (сорок девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек. В дальнейшем, вышеуказанным похищенным имуществом Мамбетов А.С. распорядился по своему собственному усмотрению. Он же (Мамбетов А.С.) совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Так он (Мамбетов А.С.), в примерный промежуток времени будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: после совершения им убийства С.Ю.А. и совершения тайного хищения имущества, принадлежащего С.Н.Л., действуя в целях сокрытия следов совершенных им вышеуказанных преступных деяний, имея умысел на уничтожение чужого имущества – дивана, находившегося в квартире по вышеуказанному адресу и принадлежащего С.Н.Л., путем поджога, а также повреждения чужого имущества – квартиры, расположенной по адресу: и принадлежащей Г.И.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, путем поджога, осознавая реальную возможность уничтожения имущества принадлежащего С.Н.Л. и повреждения имущества, принадлежащего Г.И.В., действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, приискал в указанной выше квартире легковоспламеняющиеся предметы обихода: предметы одежды и фрагменты бумаги, расположив их в правом дальнем углу от входа в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, в месте расположения дивана, после чего привнес открытый источник пламени на вышеуказанные предметы обихода, тем самым создав условия для возникновения пожара. В результате вышеуказанных преступных действий Мамбетова А.С., в квартире, расположенной по адресу:, согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы № произошел пожар, зона очага которого находилась в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в правом дальнем углу от входа в нее, в месте расположения дивана. Причиной пожара в квартире по вышеуказанному адресу, послужило воспламенение горючих материалов в результате воздействия на них пламенем спички или зажигалки. В результате пожара, произошло повреждение имущества, принадлежащего ГИ.В. – квартиры, расположенной по адресу:, путем обгорания ее конструктивных элементов, в результате чего Григорьевой И.В. был причинен ущерб на общую сумму 174880 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, который для потерпевшей является значительным, а также уничтожение имущества, принадлежащего С.Н.Л. - дивана находившегося в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, который в результате пожара был приведен в полную негодность, в результате чего С.Н.Л. был причинен ущерб на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, который для потерпевшей является значительным. Подсудимый Мамбетов А.С. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 25 октября 2011 года, примерно в 17 часов 00 минут он находился в районе метро «Рязанский проспект» города Москвы. В указанном месте он зашел в продуктовый магазин, купил бутылку водки, томатный сок и соленые огурцы, после чего пошел к ранее ему знакомому С.Ю.А., который в тот момент был дома один. После того как они допивали имеющийся алкоголь, они ходили в магазин и покупали еще спиртное. В магазин они ходили несколько раз. Спустя некоторое время, когда на улице было уже темно, он и С.Ю.А. пошли курить на балкон квартиры, где между ними возникла словестная ссора. Затем они прошли в комнату, и в ходе ссоры он ударил С.Ю.А. руками в грудь и в голову, нанеся несколько ударов, потом он нанес С.Ю.А. несколько ударов ножом в область туловища и шеи. После ударов ножом С.Ю.А. упал на пол в комнате, а он сразу же вышел из квартиры, бросив нож у порога в прихожей. Он направился в сторону магазина «Пятерочка», расположенного недалеко от дома, где увидел стоящего ранее ему незнакомого молодого человека, которому он предложил купить телевизор. Тот согласился, после чего они сели в автомобиль и проследовали к дому С.Ю.А. Он вышел из машины, поднялся в квартиру С.Ю.А., где взял телевизор, DVD-проигрыватель и музыкальный центр, спустился с этими вещами вниз, к подъезду, где незнакомый молодой человек осмотрел их и согласился купить, заплатив ему 4500 рублей. Затем он пошел в сторону станции метро «Рязанский проспект», где «поймал» такси и вернулся к С.Ю.А. в квартиру. Водителя – СГ.А.о. он попросил подождать возле подъезда и пояснил, что потом они поедут в район «» города Москвы, за это он обещал заплатить водителю примерно 400 рублей. Он зашел в квартиру, С.Ю.А. в тот момент лежал возле прохода в комнату мертвый. Он взял провод с электрической розеткой, обмотал вокруг шеи С.Ю.А. и за образовавшуюся петлю оттащил тело С.Ю.А. в центр комнаты, чтобы тело не мешало проходу. Затем, желая в последующем получить деньги, он взял из квартиры системный блок компьютера, монитор, телефонный аппарат, утюг, аудиоколонки, клавиатуру, мобильный телефон и погрузил все это в салон автомобиля такси. Когда он в очередной раз поднялся в квартиру С.Ю.А., он взял с пола одеяло, положил его в середину комнаты, на ковер, и с помощью зажигалки поджег одеяло. Никаких горючих жидкостей он не использовал. Сделал он это для того, чтобы уничтожить следы совершенного им преступления. Также дома у С.Ю.А. находилась маленькая собака, которую он забрал с собой, чтобы та не умерла во время пожара. Он спустился вниз и сел в автомобиль, который ждал его у подъезда. Он сказал С Г.А.о., чтобы тот отвез его к станции метро «Марьино», там он хотел продать украденные вещи. По дороге он предложил С Г.А.о. купить украденное, но тот отказался. Затем он взял мобильный телефон С.Ю.А. – «sony ericsson», вытащил из него сим-карту и вставил туда свою сим-карту с номером мобильного телефона 8-925-380-89-81, после чего сим-карту С.Ю.А. и свой мобильный телефон он выкинул в окно автомобиля на улицу. Когда они доехали до метро «Марьино», он попросил СГ.А.о. вернуться обратно в квартиру С.Ю.А., так как он забыл там свои документы. По дороге обратно он уснул. (т.1 л.д. 310-314, 355-359, 370-373, 384-386) Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевших С.Н.Л., С.Д.Ю., ГИ.В., свидетеля СГ.А.о. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ЯЮ.Г., ГА.Н., ЛЛ.А., Н В.В., РВ.И., ММ.А., П В.М. на предварительном следствии, письменными документами, имеющимися в материалах дела. Потерпевшая С.Н.Л. показала, что погибший С.Ю.А. приходился ей мужем, они проживали в г. Москве в съемной однокомнатной квартире, своего мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, Ю был очень добрым, отзывчивым человеком, поэтому она не верит в то, что между ним и подсудимым произошла драка. Ю очень редко мог выпить несколько бутылок пива, поскольку он работал охранником и у него на работе очень строго относились к этому вопросу. 22 октября 2011 года она уехала в Ростов на 3 дня, поскольку ей необходимо было оформить документы. 25 октября 2011 года она позвонила мужу и сказала, что приедет в Москву в пятницу в 5 утра, он сказал ей, что у него все в порядке и, что он ждет ее. На следующий день ей позвонила ее знакомая Г и сказала, что в их квартире, где они проживали с мужем, произошел поджог, также Григорьева пояснила ей, что данную информацию она узнала от А, которая работает в ДЭЗе. Она сразу же перезвонила А и та рассказала ей, что Ю убили. Она сразу же взяла билет в Москву и позвонила своей старшей дочери, которая поехала к месту происшествия и, как потом она рассказывала, она видела Ю лежащего на полу в квартире. Подсудимого она видела один раз, дней за 10 до случившегося, в тот день она торговала на ярмарке, Ю подошел к ней с подсудимым и сказал, что встретил своего знакомого, у которого в настоящее время имеются серьезные неприятности и ему негде ночевать, Ю спросил у нее, можно ли ему переночевать у них, она категорически отказалась, поскольку не хотела, чтобы у них дома ночевали посторонние люди, после чего они ушли. Через некоторое время Ю пришел к ней один и сказал, что все уладил. Она считает, что подсудимый совершил преступление умышленно и заранее все продумал и возможно, если бы в тот день она разрешила ему переночевать у них, он бы убил их двоих. Ущерб, причиненный подсудимым, является для нее существенным, тот перечень похищенного имущества и его стоимость, указанные в обвинительном заключении, она полностью подтверждает. Также у них дома была собака – йоркширский терьер, подсудимый забрал его с собой в тот день, после задержания подсудимого ей вернули собаку. Кроме того, потерпевшая С.Н.Л. просила взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей в связи с понесенными моральными и нравственными страданиями, в том числе 100000 рублей за товар, находившийся в квартире, который сгорел, настаивает на строгом наказании подсудимого. Потерпевший С.Д.Ю. показал, что погибший С.Ю.А. являлся его отцом, в результате действий подсудимого ему причинены сильнейшие моральные и нравственные страдания, а также понесены материальные затраты, связанные с похоронами отца, в связи с чем просил назначить подсудимому максимально строгое наказание. Потерпевшая Г И.В. показала, что принадлежащую ей квартиру по адресу:, она сдает в аренду, в октябре 2011 года данную квартиру она сдавала супругам С. 26 октября 2011 года ей позвонила ее мама и сообщила, что ей поступил звонок из ЖЕКа, в ходе разговора ей пояснили, что в ее квартире произошел пожар. Впоследствии она узнала, что квартиру намеренно подожгли, а также в ней убили мужа С. Квартира была застрахована по стандартной страховке, согласно проведенной экспертизе ущерб составил 174000 рублей, данная сумма за ремонт ей была выплачена. На момент произошедшего, она проживала с дочерью, которая не работает, ежемесячный доход составляет 14000 рублей. Она настаивает на строгом наказании подсудимого. Свидетель Я Ю.Г. показала, что С.Ю.А. приходится ей отчимом, его может охарактеризовать как человека отзывчивого, хорошего, ответственного, трудолюбивого, пунктуального, на работе пользовался уважением коллектива. Он проживал совместно с ее матерью С.Н.Л. с 2006 года. В семье у них всегда были хорошие отношения, никаких конфликтов между ними и СЮ.А. не происходило. Ю работал охранником в организации, расположенной в районе метро Юго-Западная (точное название организации она не помнит). Алкоголем С.Ю.А. не злоупотреблял, мог иногда позволить себе выпить одну-две бутылки пива, но не более. Домой он никогда никого не приводил, так как относился к этому с настороженностью. 26 октября 2011 года она находилась у себя дома. Примерно в ей позвонила на мобильный телефон ее сестра К и попросила съездить в квартиру к родителям, расположенную по адресу:, и посмотреть, что там произошло. Также КН.Г. пояснила, что в квартире произошел пожар, а С.Ю.А. последняя дозвониться не может. Она стала собираться, но через несколько минут КН.Г. позвонила снова и сообщила, что С.Ю.А. убили. Она быстро собралась и поехала в квартиру к родителям по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, она увидела у подъезда машину скорой медицинской помощи и участкового, который сообщил ей, что пожар произошел в квартире №. После этого она с участковым поднялась в квартиру и увидела труп С.Ю.А., лежащий на полу в середине комнаты. Врачи скорой помощи сказали, что у С.Ю.А. несколько колото-резаных ножевых ранений, а также внешние признаки удушения. На шее у С.Ю.А. был намотан электрический провод. В квартире почти все обгорело, особенно сильно ближе к балкону. Все ящики в шкафах были открыты. В целом в квартире был беспорядок. Также она заметила, что в квартире пропали следующие предметы: системный блок компьютера светлого цвета, монитор «Samsung» черно-серебристого цвета, аудиоколонки с сабвуфером черного цвета, выполненные из дерева, USB клавиатуру «Genius», стационарный телефонный аппарат черного цвета, магнитофон серого цвета с CD проигрывателем, утюг фирмы, мобильный телефон черного цвета, а также телевизор «Samsung» стоимостью 15,990 рублей 00 копеек, DVD проигрыватель «Philips» стоимостью 2,390 рублей 00 копеек, музыкальный центр, его стоимость составляла примерно 3,000 рублей 00 копеек, видеокамера «JVC», ее стоимость составляла примерно 20,000 рублей 00 копеек. (л.д. 91-93, 94-96) Свидетель ГА.Н. показал, что он является оперуполномоченным отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы, он находился на дежурстве. Примерно в от дежурного отдела МВД он получил указание проследовать по адресу: город Москва, улица квартира, где в квартире во время тушения пожара обнаружен труп мужчины. Прибыв на адрес, была установлена личность указанного мужчины. Им оказался С.Ю.А. Когда он вышел на улицу, к подъезду дома, прибывшие на место сотрудники ГНР, указали ему на автомобиль ВАЗ 2115, в котором, на пассажирском кресле, спал сидя молодой человек, который оказался Мамбетовым А.С. Как позже выяснилось, Мамбетов А.С. убил С.Ю.А. после чего поджог квартиру, где совершил преступление. Позже, в присутствии понятых, им (Г.) был произведен досмотр гражданина С., который добровольно выдал находящиеся у него в автомобиле ВАЗ 2115 предметы, которые ранее туда погрузил Мамбетов А.С., а именно: системный блок компьютера, монитор «самсунг», аудиомагнитофон «Ролсен», клавиатура, телефон, аудиоколонки, утюг. СГ.А.о. пояснил, что все указанные вещи Мамбетов А.С. вынес из подъезда, и погрузил их С. в автомашину. (л.д. 108-110) Свидетель Л. показала, что она проживает по адресу: В квартире № зарегистрирована женщина по имени Г, точных анкетных данных ее она не знает, с дочерью, однако фактически они там не проживают, на протяжении примерно 10 лет Г сдает указанную квартиру в аренду. Примерно с марта 2011 года в ней проживает супружеская пара, лично ей их имена не известны. Однажды, когда они ехали вместе в лифте, женщина, проживающая в квартире №, рассказала, что занимается предпринимательством, а именно – торгует предметами одежды. Она (Л) неоднократно видела, как рано утром они выходили из подъезда с большими сумками. Жила эта семейная пара всегда тихо и спокойно, насколько ей известно, никогда ни с кем не конфликтовали, между собой не ссорились, спиртными напитками никогда не злоупотребляли. Что касается того, часто ли они приглашали к себе гостей, то она лично гостей у них никогда не видела. Примерно 2 месяца назад приобрели собаку – йоркширского терьера. она (Лвышла на улицу погулять со своей собакой. Возле дома к ней обратились с вопросом сотрудники МЧС. Они уточняли, кто проживает в квартире дома по вышеуказанному адресу, на что она пояснила, что данная квартира сдается. Спустя несколько минут к ней подошли сотрудники милиции и начали задавать вопросы о жителях квартиры. Затем она увидела, что в автомобиле, припаркованном возле подъезда, сидит собака, которая принадлежит семейной паре из квартиры, собака была на руках молодого человека, который сидел на пассажирском сиденье. На заднем сиденье автомобиля лежали колонки, компьютер и еще какая-то техника. Сотрудники спросили, знает ли она молодого человека, сидящего в автомобиле, на что она пояснила, что молодого человека не знает, а собаку знает. Молодой человек находился в каком-то странном состоянии, его пытались вытащить из машины, но удалось это сотрудникам милиции с трудом, так как молодой человек не стоял на ногах. Когда его вытащили из автомобиля, она увидела, что на штанах молодого человека имелись следы крови. После чего его пересадили в служебную автомашину полиции. Позже выяснилось, что мужчина, проживающий в квартире 32, был убит, а квартиру ограбили и подожгли. Также ей известно, что жена убитого мужчины за несколько дней до случившегося уехала к своей дочери в Ростов. (л.д. 102-104) Свидетель Н показала, что она дома зарегистрирована женщина по имени Галина Николаевна, ее точных анкетных данных она не знает, и ее дочь, но в квартире они не проживают, примерно последние 10 лет Г данную квартиру сдает в аренду. Примерно с февраля или марта 2011 года в квартире 32 проживает супружеская пара, их имен лично она не знает, также лично с ними никогда не общалась, об их жизни ей ничего не известно. Никаких посторонних людей они в квартиру никогда не приглашали, алкоголем не злоупотребляли, между собой почти не скандалили. Она помнит только один раз, примерно в сентябре 2011 года, как она слышала, как женщина кричала на мужчину, после чего он вышел из квартиры и куда-то уехал. 26.10.2011, примерно в 05 часов 00 минут, она услышала грохот за стеной. Она подумала, что соседи, живущие этажом выше, что-то ломают, и вызвала сотрудников милиции. Через несколько минут в дверной глазок она увидела, что пожарные взламывают дверь в квартиру 2. Вся лестничная площадка была заполнена дымом. Она дверь не открывала, так как боялась. Каких-либо подозрительных звуков из квартиры и на лестничной площадке в ночь до того, как приехали пожарные, она не слышала, проснулась, только тогда, когда пожарные взламывали дверь квартиры. Днем мужчину, проживающего в квартире она не видел. (л.д. 105-107) Свидетель Р показал, что он состоит в должности наладчика Московской объединенной энергетической компании.. он пришел на работу, по адресу:. Примерно в минут к ним в помещение пришел мужчина и представился сотрудником полиции, попросив принять участие в личном досмотре гражданина С Он и другой сотрудник МОЭК М проследовали вместе с сотрудником полиции к дому, где после разъяснения сотрудником полиции соответствующих прав и порядка проведения досмотра, в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина С., который добровольно выдал находящиеся у него в автомобиле ВАЗ 2115 предметы, а именно: системный блок компьютера, монитор «Самсунг», аудиомагнитофон «Ролсен», клавиатура, телефон, аудиоколонки, утюг. С. пояснил, что все указанные вещи вынес из подъезда, и погрузил их ему в машину молодой человек, который позже был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он, М и С Г.А. поставили свои подписи. (л.д. 111-113) В судебном заседании свидетель Р. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, с момента изложенных в протоколе его допроса событий прошло много времени, в связи с чем детали произошедшего он не помнит. Свидетель М дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р (л.д. 114-116) В судебном заседании свидетель М. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, с момента изложенных в протоколе его допроса событий прошло много времени, в связи с чем детали произошедшего он не помнит. Свидетель П. показал, что он состоит в должности начальника караула пожарной части № ЮВАО г. Москвы. года он находился на дежурстве, примерно в от дежурного пожарной части он получил указание проследовать по адресу в квартире на 9-м этаже был пожар. Прибыв на место, примерно., он увидел, что из окна квартиры на 9 этаже идет дым. В составе звена ГДЗС он отправился на указанный этаж, развернув линию для подачи воды на горящий этаж, с целью дальнейшего тушения пожара. Поднявшись на этаж, с помощью механических инструментов ими была вскрыта входная дверь в квартиру № дома по указанному адресу. В квартире было очень сильное задымление и высокая температура. Горение происходило возле дивана, расположенного в комнате, при входе в которую ими был обнаружен лежащий на полу мужчина плотного телосложения. На шее у него был надет электропровод светлого цвета. Мужчина признаков жизни не подавал, в связи с чем, пожарными было принято решение о тушении пожара без извлечения трупа из квартиры. После того, как пожар был ликвидирован, на место прибыл наряд скорой медицинской помощи и другие наряды пожарных подразделений. Позже ему стало известно, что мужчина, труп которого обнаружен в квартире, был убит. В тот момент, когда они находились на улице возле дома, к подъезду подъехала автомашина ВАЗ 2115, из которой вышел ранее ему неизвестный мужчина, который направился в сторону сотрудников милиции и что-то им сказал. Как позже ему стало известно, водитель автомашины ВАЗ 2115 рассказал сотрудникам полиции, что в автомобиле находится молодой человек, который возможно причастен к совершению названного убийства. После приезда на место происшествия скорой медицинской помощи и вышестоящих руководителей МЧС и УВД по ЮВАО г. Москвы старший оперативный дежурный дал команду проследовать в часть, так как пожар был потушен. (л.д. 117-119) Свидетель С. показал, что в октябре 2011 года он занимался частным извозом, года он находился около метро Рязанский проспект, к нему подошел подсудимый и попросил довести его на а потом отвести его в Марьино за 500 рублей, он согласился. Они подъехали к указанному дому, и он остался ждать подсудимого в машине, подсудимый в это время выносил из подъезда вещи. С вещами он спускался раза три, он выносил компьютер, процессор от компьютера, утюг и еще какие-то предметы, точно он не помнит. Кроме того, подсудимый вынес маленькую собачку. При этом трезвым подсудимый не был. Затем все вещи погрузили в машину на заднее сидение, подсудимый сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в район Марьино, по дороге подсудимый предложил ему приобрести все вещи за 7000 рублей, он отказался. По дороге, когда они ехали в район Марьино, подсудимый разговаривал по телефону, после чего выбросил телефон в окно, он (С.) остановил машину и предложил подсудимому забрать телефон. Через некоторое время подсудимый уснул, а он увидел кровь на его штанах и начал подозревать что-то неладное, после чего решил развернуться и отвезти подсудимого обратно. Когда он подъехал обратно к дому 6 на улице 4-я Новокузьминская, там уже были пожарные службы. Он вышел из машины и подошел к пожарному, объяснил ему все, что произошло, после чего пожарные проследовали к его машине, а затем вызвали полицию. Все это время подсудимый спал. Затем приехали сотрудники полиции и забрали подсудимого из его машины. После этого сотрудники пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели осмотр его машины и изъяли вещи, которые туда погрузил подсудимый. По данному факту был составлен протокол. За время поездки подсудимый никуда не выходил, о чем именно тот разговаривал по телефону, он не помнит. Судом исследованы письменные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела: -протокол проверки показаний на месте подозреваемого Мамбетова А.С. от, который в ходе проведения проверки указал на квартиру, как на место совершения им убийства С.Ю.А. Также Мамбетов А.С. показал место в квартире по вышеуказанному адресу, откуда он похитил предметы бытового назначения, а затем указал на место, где, с целью сокрытия следов преступления, поджог одеяло. (л.д. 337-350) -протокол осмотра места происшествия от 26.10.2011, согласно которому по адресу: обнаружен труп С.Ю.А. с признаками насильственной смерти, общий порядок в квартире сильно нарушен, с места происшествия изъяты: нож, 2 металлические банки, фрагмент ковра. (л.д. 19-33) -протокол задержания Мамбетова С.А. от в ходе которого при личном обыске задержанного изъяты брюки из джинсового материала, на которых имеются следы вещества бурого цвета, два шнурка от кроссовок, одетых на Мамбетове С.А., на которых имеются следы вещества бурого цвета, мобильный телефон «Sony Ericsson J100i» («Сони Эриксон Джи100и»), связка из двух металлических ключей и одного магнитного ключа. (л.д. 295-298) -заключение эксперта № согласно которому смерть С.Ю.А. наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате двух проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца. В ходе судебно-медицинской экспертизы у С.Ю.А. обнаружены следующие телесные повреждения: - ссадина размером 4,0 х 1,3 см, располагающаяся на расстоянии 1,5 см от наружного края правой бровной дуги, неправильной полосовидной формы, с пластинчатыми кровоизлияниями в толще правой височной мышцы, под мягкими мозговыми оболочками в области полюса правой лобной доли и на границе правой теменно-затылочной и височной долей. Данные телесные повреждения могли образоваться как в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, так и при ударе о таковой и составляют комплекс телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Реактивные изменения в местах данных телесных повреждений (по данным судебно-гистологического исследования) указывают на то, что с момента их образования до наступления смерти прошло не более 1 часа. В связи с тем, что объективных данных о клиническом течении и об исходе данной травмы не имеется, поэтому в данном случае определить степень причинения тяжести вреда здоровью не представляется возможным. - ссадина размером 0,7 х 0,2 см, расположенная на подбородке слева, неправильной полосчатой формы, косовертикальной направленности, поверхность ее подсохшая, располагается ниже уровня окружающей кожи. Данное телесное повреждение образовалось не задолго до наступления смерти возможно как от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, так и при соударении о таковые в результате падения из вертикального и близкого к нему положения и согласно пункту 9 правил Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства Здравоохранения и Социального Развития № 194н от 24.04.2008 г.), квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет. - полоса сдавления, обнаруженная на границе средней и нижней трети шеи, состоящая из трех ветвей, располагающаяся на фоне мелкоточечных темно-красного цвета кровоизлияний и кровоподтеков неправильной овальной формы, расположенные преимущественно спереди и на боковых поверхностях шеи, поперечного перелома малого рожка подъязычной кости.. Данное телесное повреждение в виде кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний, перелома рожка подъязычной кости образовались не более чем за 30 – 40 минут до наступления смерти в результате ударно-сдавливающего воздействия рук не причинив вреда здоровью; Телесное повреждение в виде странгуляционной борозды шеи образовались в результате сдавления органов шеи петлей под действием внешней силы, о чем свидетельствует результаты судебно-медицинского исследования: наличие петли из электрического шнура в области шеи, наличие трехоборотной странгуляционной борозды на границе средней и нижней трети шеи имеющей преимущественно горизонтальный характер. Данные телесные повреждения могли образоваться посмертно или когда потерпевший находился в агональном состоянии в связи с чем степень причинения вреда здоровью не определялась - непроникающая колото-резаная рана № 1, длиной 2,3 см, располагающаяся в подбородочной области на расстоянии 2,8 см от подбородка, при сведенных краях прямолинейной формы, с правым П-образным, левым острым концами, ориентированными на 3 и 9 часов условного часового циферблата располагающаяся на расстоянии 152,5 см от свободного края стопы. Это телесное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия плоского предмета имеющего одностороннюю заточку. Выводы подтверждается наличием прямолинейной формой раны с ровными краями, одним П-образным и другим остроугольным концами, а также преобладанием глубины раны над её длиной и шириной. Согласно п. 8 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008., РАНА № 1 является повреждением, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель. - резаная рана № 2 линейной формы, длиной 8,5 см, расположенная у нижнего края левой ветви нижней челюсти - с ровными краями, острыми концами, направленными на 3 и 9 часов условного часового циферблата слепо заканчивающаяся в прилегающих тканях; - резаная рана № 3 прямолинейной формы, длиной 5,5 см, - в нижней трети шеи справа слепо заканчивающаяся в прилегающих тканях; Края раны волнистые, концы острые, расположены соответственно 3 и 9 часам условного часового циферблата и данная рана располагается на расстоянии 4,0 см выше правого грудино-ключичного сочленения на расстоянии 145,0 см от свободного края стопы. - поверхностная резаная рана № 4 длиной 0,7 см, располагающаяся на симметричной поверхности нижней трети шеи слева, линейной формы, с ровными краями, острыми концами, ориентированными на 12 и 6 часов условного часового циферблата, дно раны располагается в пределах собственно кожи. - резаные раны №№ 2, 3, 4 образовались в результате скользящего воздействия плоским предметом имеющим острый край (лезвие). Данный вывод подтверждается линейной и прямолинейной формой ран, с ровными краями, острыми концами, преобладанием длины раны над глубиной и шириной. Согласно п. 9. Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. данные повреждения не причинили вреда здоровью. Причинно-следственной связи с наступлением смерти эти телесные повреждения не имеют. Повреждения в области туловища: На груди слева имеется три колото-резаные раны №№ 5, 6 и 7, которые формируют форму треугольника, основание которого обращено книзу: - проникающая колото-резаная рана № 5 длиной 1,9 см, расположенная в 4 межреберье слева по окологрудинной линии, при сведенных краях прямолинейной формы с ровными краями, верхним левым П-образным концом, располагающимся на уровне 1-го часа, нижним правым заостренным концом, располагающимся на уровне 7 часам условного часового циферблата с повреждением верхней доли левого легкого; - не проникающая колото-резаная рана № 6 длиной 2,2 см, располагается у свободного края грудины на уровне 7 ребра, прямолинейной формы, с ровными краями, верхний левый конец которой П-образный и соответствует 1-му, нижний правый - заостренный и соответствует 7 часам условного часового циферблата - проникающая колото-резаная рана № 7 длиной 2,3 см, располагается в 6 межреберье по среднеключичной линии, прямолинейной формы с ровными краями, верхним левым П-образным концом, который располагается на уровне 1-го, нижним правым заостренным концом, располагающимся на уровне м 7 часам условного часового циферблата, на фоне кровоподтека неправильной овальной формы размером 4,0 х 5,0 см с повреждением верхней доли левого легкого, сердца; Раны №№ 5, 6, 7 образовались в результате трех ударных воздействий плоским предметом, имеющим одностороннюю заточку. Эти выводы подтверждаются наличием ран прямолинейной формы с ровными краями, одним П-образным и противоположным острым концами, преобладанием глубины раны над её длиной и шириной. Непроникающая колото-резанная рана № 6 является повреждением, которое согласно п. 8 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья длительность которого не превышает трех недель. Причинной связи с наступлением смерти данное телесное повреждение не имеет; Повреждения в виде проникающих колото-резаных ран №№ 5 и 7, согласно пунктам 6.1.9., 6.2.3. правил Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства Здравоохранения и Социального Развития № 194н от 24.04.2008 г.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. (л.д. 136-151) -заключение эксперта № 1/1428 от 17.01.2012, согласно которому имеющиеся у С.Ю.А. телесные повреждения в виде резаных и колото-резаных ран могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 26.10.2011. (л.д. 165-180) -заключение эксперта № 5502 от 02.11.2011, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, улица 4-я Новокузьминская, дом 6, квартира 32, является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится. (л.д. 185-186) -заключение эксперта № 3163/3552 от 14.12.2011, согласно которому на шнурках, изъятых у Мамбетова А.С. в ходе личного досмотра, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.Ю.А. (л.д. 249-250) -заключение эксперта № 3162/3173 от 17.11.2011, согласно которому на джинсах, изъятых у Мамбетова А.С. в ходе личного досмотра, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.Ю.А. (л.д. 255-257) -заключением эксперта № 3497/3549 от 16.12.2011, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.Ю.А. (л.д. 265-266) -заключение комиссии экспертов № 266-1 от 22.11.2011, согласно которому Мамбетов А.С. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Мамбетов А.С. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 271-273) -заключение экспертов № 137-11 от 26.12.2011, согласно которому причиной пожара в квартире по адресу: город Москва, улица 4-я Новокузьминская, дом 6, квартира 32, послужило воспламенение горючих материалов в результате воздействия на них пламенем спички или зажигалки. Зона очага пожара находится в комнате квартиры 32, в правом дальнем углу от входа в нее, в месте расположения дивана. (л.д. 278-284) -заключение эксперта № 3471/20-1, 3472, 3473/21-1 от 07.12.2011, согласно которому стоимость представленных изделий в ценах, действовавших на 26.10.2011 с учетом фактического состояния, составила 8018 (восемь тысяч восемнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, в том числе: - монитор «SAMSUNG 713N», серийный номер «MJ17HMDY749279X», стоимость которого составляет 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; - системный блок персонального компьютера, стоимость которого составляет 2424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек; - телефон сотовой связи «Sony Ericsson J100i» («Сони Эриксон Джи100и») (IMEI 35921000-959453-4), стоимость которого составляет 408 (четыреста восемь) рублей 00 копеек; - клавиатура «Genius KB-06XE» («Джениус КБ-06ИксЕ»), серийный номер «XE6702006858», стоимость которой составляет 66 (шестьдесят шесть) рублей 00 копеек; - стационарный телефонный аппарат «Диалог 1000», стоимость которого составляет 175 (сто семьдесят пять) рублей 00 копеек; - утюг «SANUSY 3928» («Сануси 3928»), стоимость которого составляет 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек; - магнитола «Rolsen RBM-111» (Ролсен РБМ-111»), серийный номер «RBM111003CH101484», стоимость которой составляет 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек; - комплект акустической системы «CREATIVE SBS 2.1 350» («Креатив СБС 2.1 350»), серийный номер «CAMF0110505009735D», стоимости не имеет. (л.д. 204-230) -протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены монитор «SAMSUNG 713N»; системный блок компьютера; телефон сотовой связи «SonyEricsson J100i», IMEI аппарата 35921000-959453-4; клавиатура «Genius KB-06XE»; комплект акустической системы «Creative SBS 2.1 350»; стационарный телефон «Диалог 1000»; утюг «SANUSY 3928»; магнитола «Rolsen rbm-111». (л.д. 232-234) -протокол осмотра предметов от согласно которому осмотрен 1 компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: город Москва, улица 4-я Новокузьминская, дом 6, за период с 17 час. 00 мин. 25.10.2011 по 06 час. 00 мин. 26.10.2011. (л.д. 286-289) Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Показания потерпевших С.Н.Л., С.Д.Ю., Григорьевой И.В., свидетеля С Г.А.о., данные в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей ЯЮ.Г., ГА.Н., ЛЛ.А., НВ.В., РВ.И., М., ПВ.М., данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда также не имеется. Показания потерпевших и свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела согласуются между собой, не противоречат друг другу,, Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Существенных противоречий, влияющих на доказанность и обоснованность предъявленного Мамбетову А.С. обвинения, в показаниях потерпевших и свидетелей, суд не усматривает, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов, получены без нарушений требований УПК РФ. Произведенные в ходе расследования по делу экспертизы выполнены экспертами, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, все производимые в ходе экспертиз исследования обстоятельно и подробно отражены в описательной части экспертиз, выводы экспертов не допускают двоякого толкования, перед производством экспертиз эксперты были в установленном порядке были предупреждены за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем оснований сомневаться в квалификации экспертов, а также в правильности и объективности выводов экспертиз у суда не имеется. Что касается показаний подсудимого Мамбетова А.С., данных в ходе предварительного расследования, то суд доверяет им в той части, в которой они объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний Мамбетова А.С. на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, и считает возможным положить их в основу приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Мамбетова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел Мамбетова А.С. был направлен именно на убийство С.Ю.А., что подтверждается характером, количеством и локализацией телесных повреждений, нанесенных потерпевшему в краткий промежуток времени, избранными им орудиями преступлений, а также конкретными обстоятельствами нанесения телесных повреждений в расположение жизненно-важных органов (в том числе ножом в область туловища в районе груди слева). При этом действия Мамбетова А.С. в момент их совершения создавали реальную опасность наступления смерти потерпевшего, и Мамбетов А.С. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел наступление последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. Что касается действий Мамбетова А.С., связанных с хищением имущества, а также умышленным повреждением и уничтожением чужого имущества, то, как установлено в ходе судебного разбирательства, после совершения убийства С.Ю.А., подсудимый Мамбетов А.С., действуя умышленно и из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей С.Н.Л., причинив последней значительный ущерб, а затем, действуя в целях сокрытия следов совершенных им ранее преступных деяний, путем поджога, умышленно совершил уничтожение и повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшим. Суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мамбетова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, установлена и полностью доказана. Действия подсудимого Мамбетова А.С. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. При назначении подсудимому Мамбетову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а именно: Мамбетов А.С. ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, на учете в ПНД и НД не состоит, в совершенных преступлениях вину признал. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, его признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевших, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить Мамбетову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Мамбетов А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что Мамбетов А.С. совершил умышленные преступления, отнесенные к категории особо тяжких и средней тяжести, в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда (освобожден условно-досрочно 08 сентября 2010 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня), условно-досрочное освобождение Мамбетова А.В.. от отбывания наказания по приговору суда от 24 ноября 2008 года в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. Потерпевшими в суде были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда: потерпевшей С.Н.Л. в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей, потерпевшим С.Д.Ю. материального ущерба на сумму 14060 рублей, в качестве компенсации морального вреда 135940 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего С.Д.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме, гражданский иск потерпевшей С.Н.Л. о компенсации морального вреда частично в сумме 900000 рублей, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинение потерпевшему С.Д.Ю. материального ущерба, подтвержденного представленными документами, причинение потерпевшим моральных и нравственных страданий, связанного с потерей близкого человека – мужа и отца, и исходит из требований разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мамбетова А С виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет; -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы; -по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мамбетову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет без ограничения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 24 ноября 2008 года в виде 01 года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мамбетову А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – 26 октября 2011 года. Гражданский иск потерпевшего С.Д.Ю. удовлетворить в полном объеме, гражданский иск потерпевшей С.Н.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Мамбетова АС в пользу С Д Ю в счет возмещения материального ущерба 14060 (четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 135940 (сто тридцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей. Взыскать с Мамбетова АС в пользу С Н Л в счет компенсации морального вреда 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: джинсы и шнурки, изъятые в ходе личного досмотра Мамбетова А.С. 26.10.2011; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу:; хранящиеся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, - уничтожить; монитор «SAMSUNG 713N»; системный блок компьютера; телефон сотовой связи «SonyEricsson J100i», IMEI аппарата 35921000-959453-4; клавиатура «Genius KB-06XE»; комплект акустической системы «Creative SBS 2.1 350»; стационарный телефон «Диалог 1000»; утюг «SANUSY 3928»; магнитола «Rolsen rbm-111», хранящиеся в КХВД Кузьминского МРСО г СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, – выдать по принадлежности законному владельцу потерпевшей С.Н.Л.; 1 компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу:, – оставить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Н.Манеркина