Дело № 1-216/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Евсюкова Г.Ю., защитника подсудимого - адвоката Бернацкой Н.В., представившего удостоверение № 319, ордер № 113093 от 05.03.12 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Евсюкова Г. Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Евсюков Г.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, имея преступный умысел, направленный на криминальное обогащение путем хищения чужого имущества, во исполнение которого, декабря 2011 года, примерно в часов минут, находясь по адресу: г. Москва, увидел проходящую мимо него по вышеуказанному адресу несовершеннолетнюю С-у Е.А., подошел к ней и, преградив ей путь, потребовал передать ему – Евсюкову Г.Ю. все ценное имущество, находящееся у последней при себе, держа при этом левую руку в районе правого нагрудного кармана под курткой, надетой на нем – Евсюкове Г.Ю. и, сообщив при этом, что у него – Евсюкова Г.Ю. в руке находится пистолет. Несовершеннолетняя С-а Е.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям Евсюкова Г.Ю. и передала ему ювелирные украшения, имевшиеся у нее, а именно: кольцо из золота пробы, стоимостью 2.500 рублей; кольцо из золота пробы, стоимостью 2.500 рублей; золотую цепь из золота пробы с золотым кулоном 5 пробы, общей стоимостью 5.000 рублей, после чего Евсюков Г.Ю. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями С-ой Н.В. имущественный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он.сюков Г., после совершения вышеуказанного преступления, имея преступный умысел, направленный на криминальное обогащение путем хищения чужого имущества, во исполнение которого, декабря 2011 года, примерно в часов минут, находясь напротив дома расположенного по адресу: г. Москва,, увидев проходящую мимо него по вышеуказанному адресу Д-ву Т.Ю., подошел к ней и, преградив ей путь, схватил Д-ву Т.Ю. за руку, после чего насильно, против ее воли, применяя тем самым к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, повел в сторону дома, расположенного по адресу: г. Москва,, где потребовал передать ему – Евсюкову Г.Ю. все ценное имущество, находящееся у нее - Д-ой Т.Ю. при себе, при этом угрожая последней физической расправой. Д-ва Т.Ю., испугавшись за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям Евсюкова Г.Ю. и передала ему денежные средства в сумме 2.500 рублей. После чего Евсюков Г.Ю. потребовал у Д-ой Т.Ю. передать сумку и, получив отказ, применил в отношении нее Д-ой Т.Ю. физическую силу, схватив рукой последнюю за горло и волосы. В это время Евсюков Г.Ю., увидев проходящих мимо граждан, отпустил Д-ву Т.Ю. и с похищенными денежными средствами в сумме 2.500 рублей с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д-ой Т.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 2.500 рублей.

Подсудимый Евсюков Г. Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал в судебном заседании, что

с на декабря 2011 года он ночевал дома по адресу: г. Москва,, где проживает совместно со своею гражданской супругой Весь день декабря 2011 года он (Евсюков Г.Ю.) находился дома, чем дома занимался, не помнит. В квартире находились его супруга – С-а Н.В. и ее подруга, приехавшая к ним в гости (но может и ошибаться по поводу нахождения в квартире подруги, поскольку точно не помнит). Его гражданская супруга С-а Н.В. декабря 2011 года, около часов, уехала к своей матери. Задержан он (Евсюков Г.Ю.) был сотрудниками полиции по месту проживания декабря 2011 года; он (Евсюков Г.Ю.) добровольно приехал с последними в отделение полиции. До этого, ему звонил его знакомый В-н, который сообщил, что он (Евсюков Г.Ю.) подозревается в совершении преступления и ему необходимо явиться к следователю. Преступления в отношении потерпевших он (Евсюков Г.Ю.) не совершал; утром, декабря 2011 года ни на ул., ни на не был; потерпевших С-ву Е.А. и Д-ву Т.Ю. впервые увидел только в ходе проведения опознания.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Евсюкова Г.Ю., данных им в ходе проведения предварительного расследования декабря 2011 года в качестве обвиняемого с участием защитника усматривается, что с по декабря. 2011 года, до часов 00 минут, он (Евсюков Г.Ю.) находился дома по адресу: г. Москва, совместно со своей гражданской женой С-ой Н.В. и ее подругой А. декабря 2011 года, примерно в часов 00 минут, он (Евсюков Г.Ю.) ушел к своему другу Г-у В в район, предварительно созвонившись с ним по телефону либо на сотовый, со своего домашнего номера. Он (Евсюков Г.Ю.) приехал к нему примерно в часов 00 минут и находился у него до часов 00 минут, после чего уехал к себе домой по вышеуказанному адресу. Дома он (Евсюков Г.Ю.) был в часов 00 минут, также дома находилась в то время его жена С-ва Н.В. Никакого преступления он (Евсюков Г.Ю.) не совершал

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Евсюкова Г.Ю., данных им в ходе проведения предварительного расследования февраля 2012 года в качестве обвиняемого с участием защитника усматривается, что с по декабря 2011 года до часов 00 минут он точно находился дома по адресу: г. Москва, где он фактически проживает последние два года со своей гражданской женой С-ой Н.В. Таким образом, он не мог совершить инкриминируемые ему преступления, так как в указанное время находился по вышеуказанному адресу. Ранее в своих показаниях он (Евсюков Г.Ю.) указывал, что декабря 2011 года после часов 00 минут выходил из дома, однако в настоящий момент он не уверен, что это происходило именно декабря 2011 года, возможно, это было на следующий день. Кроме того, в его пользу говорит тот факт, что он не совершал данных преступлений, что за два дня до его задержания, ему позвонил ФИО7 и пояснил, что он (Евсюков Г.Ю.) подозревается в совершении преступлений и ему необходимо встретиться с оперативником ОМВД РФ по г. Москвы, но так как было примерно часа 00 минут, он не стал оставлять свою гражданскую жену одну, так как она находилась на девятом месяце беременности, и сказал В-у А.В., что если оперативники так хотят его видеть, то пусть сами приезжают к нему домой. декабря 2011 года, примерно в часов 00 минут, к нему домой по вышеуказанному адресу приехали оперативники, которым он (Евсюков Г.Ю.) сам открыл дверь, которые пояснили ему, что ему необходимо проехать с ними в ОМВД РФ по р-ну г. Москвы. Таким образом, он (Евсюков Г.Ю.) за два дня до задержания уже знал, что его подозревают в совершении преступлений, но никаких попыток скрыться или убежать он не предпринимал, так как никакой вины за собой не чувствует. В ОМВД г. Москвы он (Евсюков Г.Ю.) пробыл до опознания с часов 00 минут по времени опознания примерно до часа 00 минут в кабинете уголовного розыска. За это время его зачем – то сфотографировали, оперативники постоянно заходили и выходили из кабинета. Почему его опознали С-ва и Д-ва, он пояснить не может, но предполагает, что его фотографию могли до опознания показать потерпевшим. Кроме того статисты в процессе опознания существенно отличались по внешнему виду от него, в частности по прическе и овалу лица

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные

материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в вышеописанных преступлениях.

Доказательствами вины подсудимого Евсюкова Г.Ю. в совершении вышеописанных преступлений являются:

Показания несовершеннолетней потерпевшей С-ой Е. А., которая в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии показала, что декабря 2011 года, примерно в часов 45 минут, она шла в школу по г. Москвы, когда к ней подошел ранее неизвестный ей молодой человек, впоследствии оказавшийся Евсюковым Г.Ю., который предложил ей познакомится, на что она ответила ему отказом. После этого она (С-ва Е.А.) продолжила свой путь, но Евсюков Г.Ю. обогнал ее и встал перед ней, преградив ей путь; при этом левую руку данный молодой человек держал под курткой в районе правого внутреннего нагрудного кармана; схватил ее за рукав и сказал, что если она (С-ва Е.А.) будет вырываться, то он ее пристрелит, сообщив, что при нем находится пистолет, и потребовал, чтобы она достала руки из карманов куртки и показала их ему. Она (С-ва Е.А.), испугавшись действий Евсюкова Г.Ю., показала ему свои руки. Евсюков Г.Ю., увидев, что у нее на руках одеты кольца, потребовал их снять и отдать ему. Она (С-ва Е.А.) выполнила его требования и, сняв кольца, передала их Евсюкову Г.Ю., после этого он также заметил на ее шее цепочку, которую также потребовал снять и отдать ему. Она (С-ва Е.А.) отдала последнему свою цепочку. Затем Евсюков Г.Ю., схватив ее за руку, повел ее против ее воли, применяя физическую силу, и причиняя ей физическую боль, по в сторону ул. г. Москвы, где расположен магазин «Седьмой Континент», пояснив, что им надо поговорить. Она (С-ва Е.А.) пыталась сопротивляться и говорила, что не хочет с ним идти, но Евсюков Г.Ю. продолжал ее тащить по улице. Затем она, чтобы привлечь внимание прохожих, громко крикнула, что не хочет никуда идти, тогда Евсюков Г.Ю. отпустил ее руку и пошел по ул. в сторону ул. г. Москвы, где расположен магазин «Седьмой Континент», предупредив, что если она обратиться в полицию, то он ее убьет. Она (С-ва Е.А.), опасаясь, что Евсюков Г.Ю. пойдет за ней, не стала обращаться к прохожим за помощью, а дошла до школы, где позвонила своей матери и рассказала о случившемся. Далее она (С-ва Е.А.) совместно с матерью обратилась с заявлением в ОМВД России по району г. Москвы, где с нее были взяты объяснения, с ее слов был составлен фоторабот молодого человека, совершившего в отношении нее преступление. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8) вместе с мамой – С-ой Н.В. была приглашена сотрудниками полиции в отдел МВД России по району г. Москвы, где сначала ей показали на компьютере фотографию, на которой был изображен, как впоследствии оказалось Евсюков Г.Ю., а затем с их участием проводилось опознание, в ходе которого среди опознаваемых лиц она (С-ва Е.А.) узнала молодого человека, который декабря 2011 года совершил в отношении нее вышеуказанное преступление, им оказался Евсюков Г.Ю.

Показания потерпевшей С-ой Н. В, которая в ходе судебного заседания показала, что декабря 2011 года, примерно в часов, ей позвонила ее несовершеннолетняя дочь С-ва Е.А., которая сообщила, что в отношении нее совершено преступление - на улице на нее напал неизвестный и похитил у нее золотые украшения. Она (С-ва Н.В.), забрав дочь из школы, обратилась с ней с заявлением в отдел МВД России по району г. Москвы. Дочь рассказала ей, что примерно в часов минут, когда она шла в школу, к ней подошел неизвестный молодой человек, который, заговорив с дочерью, начал ей задавать вопросы интимного характера, затем начал угрожал ей, говоря, что пристрелит, при этом одна из его рук была у него за пазухой, после чего похитил у дочери надетые на ней украшения, а именно два золотых кольца, одно с фиолетовым камнем, стоимостью 2.500 рублей, второе - с двумя феонитами, стоимостью примерно 2.500 рублей; золотую цепочку с золотым кулоном в виде прямоугольника с гравировкой в виде перьев, общей стоимостью примерно 5.000 рублей каждый, а всего на общую сумму 10.000 рублей. Затем ее дочь стала громко разговаривать, чтобы привлечь к себе внимание прохожих, после чего молодой человек отпустил ее и ушел. Также потерпевшая показала, что в день их обращения в полицию в ее присутствии С-ва Е.А. описала приметы напавшего на нее молодого человека, был составлен фоторобот последнего. Также через несколько дней они были приглашены в отдел МВД России по району г. Москвы, где среди опознаваемых лиц С-а Е.А. узнала молодого человека, который декабря 2011 года совершил в отношении нее вышеуказанное преступление, им оказался Евсюков Г.Ю.

Показания потерпевшей Д-й Т.Юкоторая в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии показала, что декабря 2011 года, примерно в часов минут, она шла на работу по, когда к ней подошел ранее неизвестный ей молодой человек, впоследствии оказавшийся Евсюковым Г.Ю., который предложил ей познакомиться, на что она ответила ему отказом. После этого, Евсюков Г.Ю. пошел рядом с ней, а затем

схватил ее (Д-ву Т.Ю.) за руку и стал тащить ее в сторону магазина, пригрозив, что если она (Д-ва Т.Ю.) будет сопротивляться, то он ее пристрелит, при этом, одна его рука была спрятана за пазуху. Затащив ее (Д-ву Т.Ю.) за дом, против ее воли и применяя физическую силу, Евсюков Г.Ю. привел ее к подъезду дома, который расположен с правой стороны от поликлиники, дотащил до подъезда одного из домов, где она (Д-ва Т.Ю.) схватилась за поручень. Затем Евсюков Г.Ю. потребовал у нее (Д-ой Т.Ю.) деньги, якобы, на дорогу до г. Саратова. Она (Д-ва Т.Ю.) ответила ему, что у нее нет денег. Тогда Евсюков Г.Ю. пригрозил ей, что если она не даст ему денег, то он «зарежет» ее, но при этом никакого предмета в руках у него не было. Она (Д-ва Т.Ю.), испугавшись, достала из сумки 1.000 рублей одной купюрой и передала Евсюкову Г.Ю. Затем Евсюков Г.Ю. потащил ее (Д-вуТ.Ю.) к лавочке, где усадил на нее. У нее (Д-ой Т.Ю.) на коленях была ее сумка, которую Евсюков Г.Ю. сказал открыть, на что она (Д-ва Т.Ю.) ответила, что там ничего нет. Евсюков Г.Ю. сказал, чтобы она (Д-ва Т.Ю.) передала ему еще денег, что она и сделала, передав ему еще 500 рублей и 1.000 рублей. Далее Евсюков Г.Ю. схватил ее (Д-ву Т.Ю.) за горло и за волосы и попытался выхватить у нее из рук сумку, но отпустил ее, потому что в тот момент из подъезда вышел мужчина. В тот момент Евсюков Г.Ю. сказал ей, чтобы она (Д-ва Т.Ю.) не кричала и не звала никого на помощь, иначе он ее «задушит». После этого мимо них стали проходить люди, и Евсюков Г.Ю. сказал ей «давай расходится», после чего встал с лавочки и ушел в неизвестном ей направлении. После чего она (Д-ва Т.Ю.) дошла до своей работы, где позвонила в отел полиции и сообщила о случившемся. Уже, находясь в отделе МВД России по району г. Москвы, она написала заявление, дала приметы молодого человека, похитившего у нее денежные средства, также с ее слов был составлен фоторобот последнего. декабря 2011 года она (Д-ва Т.Ю.) была приглашена сотрудниками полиции в отдел МВД России по району г. Москвы, где сначала ей показали на компьютере фотографию, на которой был изображен, как впоследствии оказалось Евсюков Г.Ю., а затем она участвовала в опознании молодого человека, совершившего в отношении нее преступление, им оказался – Евсюков Г.Ю., которого она опознала среди других представленных ей для опознания молодых людей.

Показания свидетеля Т-а С В –, который в ходе судебного заседания показал, что в декабре 2011 года в ОМВД России по району г. Москвы обратились гр. С-а Н.В. и гр. Д-а Т.Ю. по факту открытого хищения их имущества. С потерпевших были получены объяснения, и ими был составлен фотокомпозиционный портрет молодого человека, совершившего данные преступления. В ходе проведения ОРМ по установлению личности неизвестного лица, совершившего вышеуказанные преступления, и просмотра картотеки лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, был установлен молодой человек, чья фотография совпадала с составленным потерпевшими фотокомпозиционным портретом, а именно Евсюков Г.Ю., привлекавшийся летом 2011 года за совершение мошенничества. После чего им (Т-м С.В.) совместно с о/у ОУР ОМВД России по району Жулебино г. Москвы С-м А.И. был совершен выезд по установленному место фактического проживания Евсюкова Г.Ю. по адресу: г. Москва, где последний был задержан и доставлен в ОМВД России по району г. Москвы для установления его причастия к совершенным декабря 2011 года преступлениям. В ходе получения с Евсюкова Г.Ю. объяснения последний свою причастность к совершенным преступлениям отрицал.

Показания свидетеля Г-а В. А. о который в ходе судебного заседания показал, что Евсюков Г.Ю. является его хорошим знакомым, которого он знает около 6-7 лет и с которым в последнее время часто общался. Евсюкова Г.Ю. он (Г-в В.А. оглы) может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, неагрессивного человека, не употребляющего наркотики и алкоголь, последний учился в институте корпоративного управления, летом подрабатывал у своего отца, проживал в гражданском браке, ожидал в январе 2012 года рождение ребенка. Последний раз он (Г-в В.А. оглы) видел Евсюкова Г.Ю. примерно в середине декабря 2011 года, возможно и декабря 2011 года, точного числа сказать не может, так как не помнит. Евсюков Г.Ю. приехал к нему около часов, они с ним общались на лестничной площадке до часов, после чего Евсюков Г.Ю. уехал. Когда Евсюков Г.Ю. приходил к нему, то был одет в черный тканевый пуховик без каких-либо вставок другого цвета, классические темные штаны и черные классические ботинки. Впоследствии ему (ФИО9 оглы) стало известно, что Евсюков Г.Ю. задержан сотрудниками полиции за ограбление двух девушек. Также свидетель показал, что на левой руке, на внешней стороне ладони у Евсюкова Г.Ю. имеется след от ожога, который, если присмотреться, то можно увидеть.

Показания свидетеля К-ой Е С. – следователя ОМВД России по району г. Москвы, которая в ходе судебного заседания показала, что она проводила предварительное следствие по уголовному делу в отношении Евсюкова Г.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Ею (К-ой Е.С.) в качестве потерпевших были допрошены несовершеннолетняя С-ва Е.А. в присутствии ее законного представителя, а также Д-ва Т.Ю. декабря 2011 года она (К-ва Е.С.) проводила опознание Евсюкова Г.Ю. указанными потерпевшими. Для проведения опознаний были приглашены статисты по возможности внешне сходными с опознаваемым лицом, понятые; опознаваемому было предложено занять любое место среди предъявленных лиц; участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лиц, права и обязанности. В ходе опознаний потерпевшие С-ва Е.А. и Д-ва Т.Ю. опознали Евсюкова Г.Ю. как лицо, которое совершило в отношении них открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом потерпевшие без сомнений показали на Евсюкова Г.Ю., давления никакого на них никто не оказывал, их показания были занесены в протоколы, после чего, все присутствующие при опознании в них расписались, замечаний от присутствующих не поступало, все отраженное в протоколах опознания соответствует действительности. Отсутствие подписи одного из понятых в протоколе опознания потерпевшей С-ой Е.А. обвиняемого Евсюкова Г.Ю. может объяснить только своею невнимательностью, когда указывала участникам место в протоколе, где ставить свои подписи.

Показания свидетелей П-ва К. В. и Т. М. А., которые в ходе судебного заседания показали, что декабря 2011 года они принимали участие в качестве статистов при проведении опознания молодого человека – Евсюкова Г.Ю. двумя девушками – потерпевшими. До начала проведения опознания Евсюкову Г.Ю. было предложено занять одно из предоставленных им мест, были приглашены понятые, участникам были разъяснены права и обязанности, после чего в помещение, где проводилось указанное следственное действие, приглашались по очереди потерпевшие, которые опознавали Евсюкова Г.Ю. как лицо, совершившее в отношении них преступление. Затем были составлены необходимые протоколы, в которых они (статисты) поставили свои подписи, при этом, ознакомившись с содержанием последних.

Вина подсудимого Евсюкова Г.Ю., кроме показаний потерпевших, свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением гр. С-ой Н.В. в отдел МВД России по району г. Москвы от декабря 2011 года, согласно которого она просит принять меры к неизвестному, который на, примерно в часов минут, угрожая, забрал два золотых кольца и цепочку, причинив материальный ущерб в размере 10.000 рублей /;

- рапортом ст. о/у ОРИ отдела МВД по району Жулебино г. Москвы Т-а С.В. от декабря 2011 года об обнаружении признаков преступления по факту хищения ювелирных изделий гр. С-ой Н.А. на общую сумму 10.000 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по адресу: г. Москва,;

- протоколом осмотра места происшествия от декабря 2011 года, согласно которого в присутствии понятых осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ; план-схемой

- заявлением гр. ФИО10 в отдел МВД России по району Жулебино <адрес> от декабря 2011 года, согласно которого она просит принять меры к неизвестному, который по адресу: г. Москва, примерно в часов, угрожая «пристрелить, пырнуть»,похитил 2.500 рублей

- рапортом ст. о/у ОРИ отдела МВД по району г. Москвы Т-а С.В. от декабря 2011 года об обнаружении признаков преступления по факту хищения денежных средств гр. Д-ой Т.Ю. в размере 2.500 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по адресу: г. Москва, /л.д.;

- протоколом осмотра места происшествия от декабря 2011 года, согласно которого в присутствии понятых осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ; план-схемой /л.д. /.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11показал, что Евсюков Г.Ю. является его сыном, которого он может охаракутеризовать только с положительной стороны. Евсюков Г.Ю. прописан по адресу: г. Москва,, но до задержания проживал отдельно от них - родителей, с гражданской супругой, от гражданского брака у Евсюкова Г.Ю. в январе 2012 года родилась дочь. Евсюков Г.Ю. ни спиртные напитки, ни наркотические средства не упортебляет, увлекается электроникой. Он (ФИО11) оплачивал обучение сына в институте (в каком именно свидетель пояснить не смог).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С-а Н. В., подтвердившая и уточнившая в части даты – декабря 2011 года свои показания данные на предварительном расследовании /л.д./, показала, что Евсюков Г.Ю. является ее гражданским супругом, с которым она с декабря 2009 года проживает по адресу: г. Москва,, от гражданского брака они имеют мололетнего ребенка, января 2012 года рождения. В декабре 2011 года Евсюков Г.Ю. не работал, учился на 2-ом курсе на заочной форме обучения в университете корпоративного управления. Их семья проживала на денежные средства, которые выделяли им родители. В ночь с на декабря 2011 года Евсюков Г.Ю. находился дома, проснулся около часов, после чего они (Евсюков Г.Ю. и С-а Н.В.) продолжили делать ремонт, который проводился у них в квартире. Далее около часов она (С-а Н.В.) уехала к своей матери, а Евсюков Г.Ю. остался дома, сел за компьютер. Возвратилась она (С-а Н.В.) домой около часов, Евсюков Г.Ю. также был дома, сидел за компьютером. Вечером декабря 2011 года к ним приехала ее подруга, которая проживала у них до декабря 2011 года. Задержан Евсюков Г.Ю. был сотрудниками полиции по месту их проживания декабря 2011 года, при этом, за несколько дней до этого ему – Евсюкову Г.Ю. от его друзей стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления, однако он не попытался скрыться, поскольку не чувствовал за собой никакой вины.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству защиты свидетель В-н А. В. показал, что является хорошим другом Евсюкова Г.Ю., которого знает со школьных лет. Евсюкова Г.Ю. может охарактеризовать только с положительной стороны, до своего задержания последний проживал в районе Косино вместе со своею женой, учился. декабря 2011 года он (В-н А.В.) позвонил Евсюкову Г.Ю. и сообщил, что того разыскивают сотрудники полиции по подозрению в совершении грабежа и сказал, что ему –Евсюкову Г.Ю. необходимо явиться в ОВД. Сам он (В -н А.В.) узнал об этом декабря 2011 года от своего знакомого, который работает в ОВД. Также свидетель показал, что на декабрь 2011 года у Евсюкова Г.Ю. не было черной куртки со вставками, а также черных брюк со вставками коричневого цвета; на левой руке Евсюкова Г.Ю. на внешней стороне ладони имеется видимый след от ожога, а на левой щеке небольшой шрам.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Стороной защиты заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протоколов опознаний потерпевшими С-ой Е.А. и Д-ой ФИО12 Г.Ю. от декабря 2011 года /л.д., л.д. /, т.к. они получены с нарушением требований ст. 193 УПК РФ, поскольку до проведения опознания, как было установлено из показаний потерпевших, им предъявлялись фотографии подсудимого Евсюкова Г.Ю. в профиль и в анфас, в чем усматривается повторное опознание; потерпевшие до проведения опознания не были надлежащим образом опрошены о приметах и особенностях, по которым они могут опознать лицо, совершившее в отношении них преступления, имело место только лишь указание общих физических характеристик указанного лица, без указания его индивидуальных характеристик; кроме того, на л.д. 77 отсутствует подпись одного из понятых под текстом разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 60 УПК РФ.

Суд, исследовав протоколы опознаний потерпевшими С-ой Е.А. и Д-ой Т.Ю. Евсюкова Г.Ю. от декабря 2011 года /л.д., л.д. /, соглашаясь с доводами защиты, считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу, как полученных с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса РФ, и в силу требований ст. 75 УПК РФ являющиеся недопустимыми доказательствами вышеуказанные протоколы следственных действий, а именно

- протокол предъявления лица для опознания от декабря 2011 года, согласно которого декабря 2011 года в период времени с часов минут по часов минут в присутствии понятых с участием законного представителя несовершеннолетняя потерпевшая С-ва Е.А. среди опознаваемых лиц опознала гр. Евсюкова Г.Ю. как молодого человека, который декабря 2011 года, примерно в часов минут, по адресу: г. Москва, под угрозой застрелить открыто похитил у нее ювелирные украшения; опознает по глазам, овалу лица, по телосложению /л.д./;

- протокол предъявления лица для опознания от декабря 2011 года, согласно которого декабря 2011 года в период времени с часов минут по часов минут в присутствии понятых потерпевшая Д-ва Т.Ю. среди опознаваемых лиц опознала гр. Евсюкова Г.Ю. как молодого человека, который декабря 2011 года, примерно в часов минут, по адресу: г. Москва, угрожая, схватив за волосы и попытавшись придушить за горло, открыто похитил у нее денежные средства; опознает по лицу, по форме глаз, по голосу /л.д./,

поскольку имело место нарушение требований ч. 3 ст. 193 УПК РФ, когда не может проводиться повторное опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам, что было нарушено органами предварительного расследования при проведении указанного следственного действия, когда до его проведения потерпевшим С-ой Е.А. и Д-ой Т.Ю. предъявлялись фотографии подсудимого Евсюкова Г.Ю.; кроме того, в протоколе предъявления Евсюкова Г.Ю. потерпевшей С-ой Е.А. на л.д. отсутствует подпись одного из понятых под текстом разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 60 УПК РФ. В остальной части доводы защиты суд не принимает во внимание, поскольку это опровергается показаниями свидетелей К-ой Е.С., Т. М.А., П-ва К.В., которых суд допросил по обстоятельствам проведения процедуры опознания и показания которых суд принял во внимание, считая их соответствующими действительности.

Оценивая показания потерпевших С-ой Е.А., С-ой Н.В., Д-ой Т.Ю., свидетеля Т-а С.В., суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлениях потерпевших, в рапортах сотрудников полиции и в других материалах дела). Потерпевшие и свидетель Т-н С.В. не были ранее знакомы с подсудимым, каких - либо оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Е-а Ю.В., Г-а В.А. оглы, свидетелей защиты С-ой Н.В., В-а А.В., суд доверяет их показаниям только в части показаний по характеристике личности Евсюкова Г.Ю., в остальной части показания данных свидетелей суд находит не соответствующими действительности, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются показаниями потерпевших С-ой Е.А., Д-ой Т.Ю., которые суд принял во внимание; кроме того показания свидетеля Г-ва В.А. оглы, являющегося знакомым подсудимого, носят предположительный характер, а показания свидетеля С-й Н.В., являющейся гражданской супругой Евсюкова Г.Ю., противоречат также и показаниям самого Евсюкова Г.Ю., данных им в судебном заседании в части обстоятельств времяпрепровождения декабря 2011 года. Суд расценивает показания свидетелей Е-ва Ю.В., Г-а В.А. оглы, В-а А.В., С-ой Н.В., как стремление оказать помощь Евсюкову Г.Ю. в желании уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимого, то суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Подсудимый Евсюков Г.Ю. показал, что утром декабря 2011 года он находился дома по адресу: г. Москва, совместно со своею гражданской супругой С-ой Н.В., и впоследствии в указанный день на улицу не выходил; преступления в отношении потерпевших не совершал; утром, декабря 2011 года ни на ул., ни на не был; потерпевших С-ву Е.А. и Д-ву Т.Ю. впервые увидел только в ходе проведения опознания. Однако, суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, вышеуказанные показания подсудимого. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания и доводы в этой части опровергаются показаниями потерпевших С-ой Е.А. и Д-ой Т.Ю., которые в категоричной форме настаивают на том, что именно Евсюков Г.Ю. совершил в отношении них открытое хищение их имущества, из которых усматривается, что декабря 2011 года, час. мин. Евсюков Г.Ю. находился по адресу: г. Москва, ул., где, преградив путь несовершеннолетней потерпевшей С-ой Е.А., пригрозив, якобы, имеющимся у него пистолетом, при этом держа левую руку в районе правого нагрудного кармана под курткой, потребовал у нее передать ему имеющиеся на ней золотые украшения, что последняя, испугавшись действий и слов Евсюкова Г.Ю., и выполнила, после чего, Евсюков Г.Ю. скрылся с похищенным; а уже в час. мин. Евсюков Г.Ю., находясь по адресу: г. Москва,, также, преградив путь потерпевшей Д-ой Т.Ю., пригрозив, что пристрелит ее, при этом держа руку за пазухой под курткой, насильно, против ее воли, завел ее во двор, где, продолжая ей угрожать применением физической силы, а также, схватив ее за горло и волосы, потребовал передать ему денежные средства, что Д-ва Т.Ю., испугавшись действий и слов Евсюкова Г.Ю., и выполнила, передав последнему денежные средства в общей сумме 2.500 рублей, после чего Евсюков Г.Ю. скрылся с места преступления.

Кроме того, суд обращает внимание на непоследовательность показаний самого подсудимого Евсюкова Г.Ю., данных им в ходе предварительного расследования и в суде.

Что же касается доводов защиты в части того, что у Евсюкова Ю.Г. имеются такие индивидуальные особенности, как след от ожога на внешней части левой ладони руки, а также небольшой шрам на левой щеке, о которых потерпевшие С-ва Е.А. и Д-ва Т.Ю. не сообщили при их первоначальном допросе при описании лица, совершившего в отношении них преступлений; а также о том, что в ходе обыска, произведенного по месту проживания Евсюкова Г.Ю., не была обнаружена одежда, которая находилась на молодом человеке в день совершения преступления по описанию потерпевших, и на которые сторона защиты основывается как на основные доказательства невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, то суд обращает внимание на то, что собранные доказательства по уголовному делу подлежат оценке в совокупности, ни одно из собранных по делу доказательств не имеет основополагающего значения, и считает также необходимым отметить, что, как пояснили потерпевшие в ходе судебного заседания, они не обратили внимание на особенности рук молодого человека, который похитил их имущество, поскольку были напуганы происходящим, кроме того, последний держал одну из рук за пазухой; и как показал, свидетель Г-в В.А. оглы след от ожога на руке можно увидеть у Евсюкова Г.Ю., если присмотреться, а шрам на лице Евсюкова Г.Ю. по показаниям свидетеля В. А.В. является небольшим.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Евсюкова Г.Ю. по эпизоду совершения преступления в отношении несовершеннолетней С-ой Е.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако, как было установлено в ходе судебного заседания Евсюков Г.Ю., схватив за руку С-ву Е.А., и насильно, против ее воли, повел в сторону магазина, не с целью хищения, либо с целью удержания похищенных ювелирных изделий, а, как показала потерпевшая, с целью поговорить, в связи с чем, считает необходимым квалифицировать действия Евсюкова Г.Ю. по данному эпизоду по ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Евсюкова Г.Ю. доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; а также по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Умысел Евсюкова Г.Ю. на совершение преступления в отношении несовершеннолетней потерпевшей С-ой Е.А. суд усматривает в действиях Евсюкова Г.Ю., непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей, а именно, Евсюков Г.Ю., преградив путь потерпевшей С-ой Е.А., потребовал от нее передать ему находящиеся при ней ювелирные золотые украшения, что последняя, испугавшись и подчиняясь требованиям Евсюкова Г.Ю., и сделала, передав ему ювелирные украшения на общую сумму 10.000 рублей; после чего Евсюков Г.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Умысел Евсюкова Г.Ю. на совершение преступления в отношении потерпевшей Д-ой Т.Ю. суд усматривает в действиях Евсюкова Г.Ю., непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей, а именно, Евсюков Г.Ю., высказывая угрозы в ее адрес о применении к ней, якобы, имеющегося у него пистолета, при этом держа руку в районе правого нагрудного кармана под курткой, схватив ее за руку, тем самым лишая ее возможности сопротивляться, насильно, против ее воли, отводит ее в сторону от дороги, а также хватает, в том числе, рукой за горло и волосы, то есть, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья; при этом, требует от нее передачи ему имеющегося при ней имущества - денежных средств; потерпевшая Д-а Т.Ю., испугавшись действий и слов Евсюкова Г.Ю., выполняет требования последнего и передает последнему денежные средства в сумме 2.500 рублей; после чего Евсюков Г.Ю. с похищенным скрывается.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Евсюков Г.Ю. к

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Евсюкову Г.Ю., - его молодой возраст; наличие несовершеннолетнего ребенка, января 2012 года.

Однако Евсюков Г.Ю. ранее судим.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений; с учетом мнения потерпевших о назначении наказания в виде реального лишения свободы; с учетом всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Евсюкову Г.Ю. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. l ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Евсюкову Г.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Евсюкова Г. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Евсюкову Г. Ю.наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г. Москвы от ноября 2011 года

отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Москвы от ноября 2011 года

в виде 6 (шести) месяцев и окончательно назначить Евсюкову Г. Ю. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Евсюкову Г.Ю. - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с

декабря 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок

с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы

осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар