1-247/12-13c

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Бренцис О.Б., адвоката 10 адвокатской конторы г.Москвы Тимофеевой Г.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Севостьяновой А.В., с участием потерпевшей А.М.Х., представителя потерпевшей адвоката К.О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бартецкого Л.Л., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Бартецкий Л.Л. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Бартецкий Л.Л., …., в период времени с …. до ….., находясь по адресу : …., куда его пригласил хозяин квартиры ФИО6, после распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбив дверь в комнате, которую арендует в данной квартире А.М.Х., похитил принадлежащее ей имущество :ноутбук с программным обеспечением «асус», стоимостью ……рублей, на который выдан сертификат ПДО, стоимостью ….. рублей, фотоаппарат «самсунг», стоимостью …… коп., с картой памяти «драгер», стоимостью …… коп., золотую печатку 585 пробы, весом 6,6 гр., стоимостью ……, модем, стоимостью …., деньги в сумме …., на общую сумму ….., после чего с похищенным скрылся, причинив А.М.Х. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Бартецкий Л.Л.согласился с указанным обвинением, которое нашло подтверждение в материалах дела и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Поскольку ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бартецкого Л.Л. правильно квалифицированны органами следствия по ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск потерпевшей А.М.Х о взыскании материального ущерба в сумме …. руб., признанный подсудимым, подлежит полному удовлетворению, поскольку причинен в результате противоправных действий Бартецкого Л.Л.

Иск о взыскании морального вреда в сумме …… рублей удовлетворению не подлежит, поскольку насилие при совершении хищения имущества в отношении А.М.Х. - не применялось, доказательств, подтверждающих причинение совершенным в отношении нее преступлением физических или нравственных страданий – не представлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и раскаялся, что признается обстоятельством смягчающим наказание, по месту жительства замечаний на его поведение не поступало.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ, учитывая значение назначенного наказания на исправление осужденного

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

Бартецкого Л.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, принять меры в возмещению ущерба.

Взыскать с Бартецкого Л.Л в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей А.М.Х. 48.610 рублей.

Меру пресечения Бартецкому Л.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения.

Судья :