1-222/12-13c

            ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лактюшина В.А.., адвоката Кодуа И.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Короткой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горюнова С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 1 ; ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.2 п»б» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Горюнов С.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Горюнов С.И., имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного оборота наркотических средств, и действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в период времени предшествующий …….., у неустановленного лица, незаконно, в целях последующего сбыта приобрел наркотическое средство, массой 0,8 грамма (в процессе исследования израсходовано – 0,1 грамма вещества, в процессе экспертизы израсходовано – 0,1 грамм вещества), являющееся гашишем, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не образует крупный и особо крупный размер. После чего, он (Горюнов С.И.), незаконно, в целях последующего сбыта хранил вышеуказанное вещество массой 0,8 грамма, при себе вплоть до ….., когда примерно в …., находясь по адресу….., во исполнение своего преступного умысла, незаконно, с целью личного обогащения передал М.А.А. наркотическое средство гашиш, общей массой 0,8 грамма, являющееся, согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – гашишем, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не образует крупный и особо крупный размер, получив в качестве оплаты ……рублей, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества общей массой 0,8 грамма, являющегося наркотическим средством – гашишем, он (Горюнов С.И.) не смог, так как с поличным был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии с Федеральным Законом об ОРД № 144 – ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального Закона № 293 ФЗ от 26.12.2008 года) в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка» на основании постановления от …… года, а вещество, общей массой 0,8 грамма, являющееся наркотическим средством – гашишем, было добровольно выдано ФИО6, тем самым было изъято из незаконного оборота.

Он же (Горюнов С.И.) совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Горюнов С.И., имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного оборота наркотических средств, и действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в период времени предшествующий ………….., у неустановленного лица, незаконно, в целях последующего сбыта приобрел наркотическое средство, массой 0,8 грамма (в процессе исследования израсходовано – 0,1 грамма вещества, в процессе экспертизы израсходовано – 0,1 грамм вещества), являющееся наркотическим средством – гашишем, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не образует крупный и особо крупный размер. После чего, он (Горюнов С.И.), незаконно, в целях последующего сбыта хранил вышеуказанное вещество массой 0,8 грамма, при себе вплоть до …….., когда примерно в ….., находясь по адресу: г………, во исполнение своего преступного умысла, незаконно, с целью личного обогащения передал М.А.А. вышеуказанное вещество, общей массой 0,8 грамма, являющееся, согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – гашишем, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не образует крупный и особо крупный размер, получив в качестве оплаты ….. рублей, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества общей массой 0,8 грамма, являющегося наркотическим средством – гашишем, он (Горюнов С.И.) не смог, так как с поличным был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии с Федеральным Законом об ОРД № 144 – ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального Закона № 293 ФЗ от 26.12.2008 года) в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка» на основании постановления от ….., а вещество, общей массой 0,8 грамма являющееся наркотическим средством – гашишем было добровольно выдано М.А.А., тем самым было изъято из незаконного оборота. ….., в …… при производстве личного досмотра у Горюнова С.И. по адресу: ……., были изъяты четыре спрессованных вещества общей массой 2,9 грамма, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – является наркотическим средством - гашиш, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», (редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 года за № 990), образует крупный размер; семь пакетов с веществом растительного происхождения общей массой 4,9 грамма, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 4714 от 10.08.2011 года – является наркотическим средством – марихуаной, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», (редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 года за № 990), не образует крупный размер; пакет с веществом массой 0,22 грамма, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 4714 от 10.08.2011 года – является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», (редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 года за № 990), не образует крупный размер, приготовленные последним для последующего сбыта, и не доведенным до конца по независящим от него (Горюнова С.И.) обстоятельствам.

Подсудимый Горюнов С.И., вину признал частично и показал, что ….. года по просьбе М.А.А., попросившего помочь достать гашиш, созвонился со своим знакомым по имени М., проживающим в …... Узнав о наличии у него наркотических средств, встретился с ним около подъезда его ( М.) дома и приобрел для М.А.А. сверток с гашишем, а также наркотики для личного употребления : гашиш, марихуану и пакетик с порошкообразным веществом, полагая, что это амфетамин. За указанные наркотики заплатил личные деньги в сумме ….. тысяч рублей. После этого встретился с М.А.А., передал ему сверток с гашишем, получив за него …..рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции и деньги, полученные от М.А.А., были изъяты. Также при досмотре у него ( Горюнова) были изъяты гашиш, марихуана и амфетамин, приобретенные для личного употребления, что отражено в его объяснениях сотруднику полиции А.А.А., и в показаниях, данных следователю. На момент подписания им протокола личного досмотра, фраза о хранении наркотиков для продажи – отсутствовала, она была дописана позже и о последующем внесении указанного текста в протокол досмотра он ( Горюнов) узнал только при исследовании материалов дела в суде. Изъятые наркотические средства хранил дл личного употребления и для сбыта их не приготавливал.

Свидетель М.А.А., показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.2 УПК РФ, на следствии показал, что ….., ему позвонил Горюнов и предложил приобрести гашиш по цене …..рублей, после чего он ( М.А.А.) обратился в ОВД по району Жулебино г. Москвы, заявив о желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика гашиша. Ему разъяснили ответственность за ложный донос, досмотрели в присутствии понятых, выдали деньги в сумме …..рублей, которые были отксерокопированы. С сотрудниками полиции и понятыми на автомашинах он приехал по адресу: ……, куда по договоренности на велосипеде подъехал Горюнов, которому он передал …..рублей и получил от него гашиш. После этого сотрудники полиции задержали их, и он ( М.А.А.), в присутствии понятых, добровольно выдал сверток с гашишем, о чем был составлен протокол. (л.д. 22-23).

Свидетель Г.Д.С., показания которого были оглашены, в суде показал, что дату, когда был приглашен в качестве понятого в отделение милиции не помнит, в его присутствии человек заявил о желании оказать содействие в изобличении лица, сбывающего гашиш. Оформив документы, выехали на адрес, куда приехал человек на велосипеде, произошла передача наркотиков и задержание. При досмотре, у задержанного изъяли деньги и наркотики. Для чего задержанный хранил наркотики, не знает, т.к. по поводу этих наркотиков задержанный ничего не пояснял, и он ( Г.Д.С.) полагает, что они были у него либо для сбыта, либо личного употребления.

При допросе на следствии Г.Д.С. давал показания о том, что понятым был приглашен ….. После задержания Горюнова, помимо денег в сумме …..рублей, у Горюнова С.И. был обнаружен и изъят пакет с 7 пакетиками вещества растительного происхождения, пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пакет с 4-мя кубиками коричневого цвета растительного происхождения. Горюнов С.В. пояснил, что пакет принадлежит ему для продажи. Был составлен соответствующий протокол. (л.д.29-31).

Свидетель В.И.В. оперуполномоченный уголовного розыска отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы, показал в суде, что ….. задерживал Горюнова за сбыт гашиша, по заявлению М.А.А. В присутствии понятых М.А.А. был досмотрен, получил деньги, были составлены необходимые протоколы и с понятыми и М.А.А., оперативные сотрудники выехали по адресу : ….. На встречу приехал на велосипеде Горюнов, передал гашиш М.А.А. и был задержан. М.А.А. выдал гашиш, а у Горюнова изъяли ранее выданные М.А.А. деньги в сумме ….. рублей и наркотические средства. Что пояснял Горюнов по поводу изъятых наркотиков - не помнит.

Ранее при допросе в суде, В.И.В. давал показания о том, со слов Горюнова, обнаруженные у него наркотики, он приобрел для личного употребления.

При допросе на следствии В.И.В. давал показания о том, что по поводу обнаруженного и изъятого у него пакета с содержимым - Горюнов С.И. пояснил, что данный пакет принадлежит ему для продажи. (л.д.32-34).

Свидетель С.В.И., оперуполномоченный уголовного розыска отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы, показания которого в суде были оглашены, давая показания аналогичные показаниям В.И.В. в части покушения на сбыт Горюновым наркотиков М.А.А., а по поводу обнаруженных у Горюнова наркотиков показал, что не помнит объяснений Горюнова по данному факту.

При допросе на следствии свидетель С.В.И., показания которого были оглашены, давал показания о том, что, не отрицая покушения на сбыт гашиша М.А.А., по поводу обнаруженного пакета с наркотиками, Горюнов С.И. пояснил, что пакет принадлежит ему для продажи. (л.д.35-37).

После оглашения показаний на следствии, свидетель С.В.И. показал, что говорил о возможности сбыта Горюновым изъятых наркотиков.

Свидетель А.А.А., оперуполномоченный уголовного розыска отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы, показания которого были оглашены, показал в суде, что Горюнов был задержан за сбыт гашиша по адресу : ……, куда приехал на велосипеде на встречу с М.А.А. У Горюнова были изъяты, выданные М.А.А. для покупки гашиша -…..рублей и наркотические вещества, которые по объяснениям Горюнова, он приобрел у своего знакомого для личного употребления, о чем он ( А.А.А.) и давал показания в ходе следствия.

При допросе на следствии А.А.А. давал показания о том, что по поводу обнаруженного и изъятого у него из сумки пакета с содержимым Горюнов С.И. пояснил, что данный пакет у него для продажи. (л.д.38-40).

- согласно заявлению М.А.А. он просит привлечь к уголовной ответственности Горюнова С.И., который ….. собирается ему сбыть 1 кусок гашиша за …..рублей (л.д. 2).

- из рапорта об обнаружении признаков преступления усматривается, что за сбыт гашиша, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ….. задержан Горюнов С.И. (л.д. 3).

- согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка», принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении, сбывающего гашиш, мужчины по имени С. ( л.д.4)

- протоколом личного досмотра М.А.А. от ….. установлено, что у него наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ, взрывчатых устройств, денежных средств не обнаружено. (л.д. 5).

- согласно протоколу осмотра и выдачи денежных средств от ….., М.А.А. выданы деньги в сумме …. рублей для покупки гашина у знакомого по имени С. (л.д. 7).

- согласно протоколу личного досмотра М.А.А.. добровольно выдал гашиш массой 0,8 гр., приобретенный у Горюнова С.И. ….. года в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 9).

- согласно протоколу личного досмотра Горюнова у него изъяты деньги в сумме ….. рублей и пакет с порошкообразным и растительным веществом, принадлежащие ему - для продажи (л.д. 10).

- согласно акту проверочной закупки, в нем отражен ход проведения закупки гашиша с участием М.А.А. у молодого человека по имени С. ( л.д.13)

-из выводов химической судебной экспертизы следует, что вещество растительного происхождения массой 0,7г. из свертка, добровольно выданное М.А.А., является наркотическим средством – гашишем, массой 0,7 гр.(первоначальная масса 0,8 гр ).(л.д. 57-59).

- согласно выводов химической судебной экспертизы, изъятые у Горюнова С.И.: растительное вещество :массой 2,5 грамма, является наркотическим средством – гашишем ( масса до исследования 2,9 гр), массой 4,2 наркотическим средством – марихуаной (общая постоянная масса наркотического средства составит 3,64 гр.), (первоначальная масса до исследования 4,5 гр.); вещество массой 0,21 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин, объем которого составляет 16% смеси (первоначальная масса по исследования 0,23 гр). (л.д. 50-53).

Исследованными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, суд считает установленной вину Горюнова С.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он осуществил возмездную передачу гашиша массой 0,8 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ » масса наркотического средства – гашиша до 2 граммов, - не образует крупного размера.

Вина подсудимого в совершении указанных действий подтверждается как признательными показаниями Горюнова С.И. о продаже гашиша М.А.А., так и другими доказательствами по делу : показаниями свидетеля М.А.А. о получении гашиша от подсудимого, показаниями свидетелей – сотрудников полиции В.И.В., С.В.И., А.А.А. и понятого Г.Д.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого Горюнов С.И. был задержан на месте преступления, сразу после передачи им гашиша, письменными доказательствами, изложенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, достоверно отражающими фактические обстоятельства по делу и подтверждающими самостоятельное формирование умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения и иных лиц.

Проверочная закупка наркотических средств осуществлена с соблюдением законных оснований ее проведения, в соответствии с Законом «Об оперативно –розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты которого получены в соответствии с требованиями закона.

Показания Горюнова С.И., который признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, не противоречат другим доказательствам по делу, за исключением его показаний, свидетельствующих о посредничестве в приобретении гашиша для М.А.А., поскольку другими доказательствами по делу они не подтверждаются и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Его действия также правильно квалифицированы органами следствия по ст. 30 ч.1 ст. 228 - 1 ч.2 п»б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку общая масса, изъятого у него гашиша – составляет 2,9 гр., а крупный размер указанного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ « образует масса наркотика от 2 до 25 граммов.

Вина Горюнова С.И., несмотря на отрицание им умысла на сбыт указанных наркотических средств, подтверждается показаниями Горюнова о факте изъятия у него указанных наркотиков, протоколом досмотра о хранении их для сбыта, показаниями свидетелей об обнаружении и изъятии у Горюнова наркотических средств, которые по показаниям свидетелей на следствии были у подсудимого для сбыта, заключением химической экспертизы, другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Показания подсудимого о хранении для личного употребления изъятых наркотиков являются стремлением избежать ответственности за содеянное, и к выводу о виновности подсудимого по данному эпизоду обвинения суд приходит с учетом совокупности доказательств : показаний свидетелей, в ходе следствия, пояснений Горюнова С.И. в протоколе досмотра ; расфасовки наркотиков ; обстоятельств при которых он был задержан, полагая что факт употребления им указанных наркотических средств - не опровергает указанных доказательств его вины.

Оценивая показания свидетеля А.А.А. в суде о хранении Горюновым изъятых наркотических средств для личного употребления, о чем последний дал ему письменные объяснения после задержания и которых, со слов свидетеля в суде, он ( А.А.А.) придерживался, давая показания следователю, противоречат как протоколу досмотра, составленному указанным лицом, так и показаниям свидетеля на следствии.

Показания свидетеля С.В.И. в суде, что он лишь допускал возможность сбыта Горюновым изъятых наркотиков, противоречат его показаниям на следствии, из содержания которых следует, что сообщая о цели хранения наркотиков Горюновым, свидетель ссылался на пояснения подсудимого о цели сбыта наркотиков.

Показания свидетеля В.И.В., данные при первом допросе в суде, противоречат его показаниям на следствии о пояснениях Горюнова в отношении изъятых наркотиков.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что противоречия в их показаниях, касающиеся направленности умысла Горюнова в отношении изъятых наркотических средств, вызваны давностью событий, о которых они давали показания в суде, поскольку нарушений УПК РФ при допросе свидетелей следователем - допущено не было, они удостоверили проведение следственного действия своими подписями, не внося замечаний в протоколы допросов относительно правильности их изложения, подтвердив эти показания после оглашения их судом, поэтому суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей на следствии – нет, полагая, что ранее они давали более точные показания по известным им фактам.

Также суд считает, что нет оснований для исключения из числа допустимых доказательств протокола личного досмотра Горюнова С.И ( л.д.10 оборот), с учетом его заявления в судебном заседании о фальсификации данного документа и последующем внесении фразы о хранении пакета, с перечисленными наркотиками, - для продажи, отсутствовавшей при подписании им данного протокола, поскольку с жалобами на противоправные действия А.А.А., после ознакомления с материалами уголовного дела, он никуда не обращался, свидетель А.А.А. отрицал указанный факт в судебном заседании, понятой Г.Д.С., присутствовавший при составлении данного протокола, подтвердил свои показания на следствии в части дачи пояснении Горюновым С.И. о хранении пакета с наркотиками для сбыта и именно эти показания, как данного свидетеля, так и других свидетелей признаны судом достоверными, подтверждая допустимость документа, составленного с участием понятых, незаинтересованных в исходе данного дела и достоверность, отраженных в нем фактов.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд назначая ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает, считая возможным применить ст.73 УК РФ, учитывая совокупность характеризующих данных, первое привлечение к уголовной ответственности, значение назначенного наказания на его исправление, считая необходимым установить длительный испытательный срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

Горюнова С. И. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1, ст. 30 ч.1 ст. 228 -1 ч.2 п»б» УК РФ

Назначить Горюнову С.И. наказание

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы

- по ст. 30 ч.1 ст.228-1 ч.2 п» б» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Горюнову С.И. в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4(четырех) лет, обязав осужденного не места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Горюнову С.И.в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : наркотические вещества гашиш массой 2,0 грамма, марихуана массой 4,2 грамма, метамфетамин массой 0,19 гр. в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Жулебино г. Москвы. – уничтожить, деньги в сумме ….. рублей, – выданные на ответственное хранение, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения.

Судья :