Приговор покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору



Дело №1-468/2012 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Русановой Ю.П., представителя потерпевшей организации ООО «Лету-М» по доверенности К., подсудимых: Омельченко В.Г., Михайлова И.Ю. и Ивановой Т.Н., адвокатов: Линденгрин Ю.В. и Гореловой К.Е., представивших удостоверения №№ 4437, 11166 и ордера № 4402 от 04.07.2012 г., № 4403 от 04.07.2012 г. и № 2006 от 23.07.2012 г., при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омельченко В.Г.,

Михайлова И.Ю.,

Ивановой Т.Н.,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко В.Г., Михайлов И.Ю. и Иванова Т.Н. каждый совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

так, Омельченко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, состоя в должности охранника ООО «Лету-М», находясь в помещении ООО «Лету-М», по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Лету-М» с кассиром ООО «Лету-М» Ивановой Т.Н. и Михайловым И.Ю.

После чего, соучастники распределили свои преступные роли в планируемом преступлении, согласно которым в роль Омельченко В.Г. входило активное участие в планируемом преступлении, с учетом беспрепятственного передвижения по помещению ООО «Лету-М», тайное хищение товара со стеллажей торгового зала, с последующей передачей последних Ивановой Т.Н. для проноса через кассово-расчетный узел, нахождение в непосредственной близости от места совершения преступления, отвлечение внимания сотрудников охраны ООО «Лету-М» и предупреждение соучастников о возможной опасности, в преступную роль Ивановой Т.Н. входило активное участие в планируемом преступлении, а именно, с учетом беспрепятственного прохода в место хранения имущества ООО «Лету-М», подыскание объекта преступного посягательства, используя свое служебное положение и навыки в сфере кассово-расчетной деятельности, то есть, использования профессиональных знаний о способах защиты товара от неправомерного прохождения последнего через кассово-расчетный узел, непосредственное хищение товара со стеллажей торгового зала указанного ООО и передачи похищенного соучастнику преступления Михайлову И.Ю.. В преступную роль Михайлова И.Ю. входило активное участие в планируемом преступлении, прохождение и вынос заранее подготовленного соучастниками Омельченко В.Г. и Ивановой Т.Н. имущества, принадлежащего ООО «Лету-М» через кассово-расчетный узел и последующее сокрытии похищенного имущества. При этом соучастники заранее распределили между собой имущество, на которое был направлен преступный умысел группы.

Во исполнение своего преступного умысла, согласно ранее распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Лету-М» расположенном по адресу: <адрес>, Омельченко В.Г. совместно с Ивановой Т.Н., действуя в интересах преступной группы, убедившись, что иные сотрудники магазина отвлеклись, и за их преступными действиями никто из окружающих людей не наблюдает, тайно похитили со стеллажей торгового зала следующее имущество: - крем увлажняющий, «ESTEE lauder» (ЭСТЭ ЛАУДЕР), стоимостью 1560 рублей 86 копеек (без НДС) и - шампунь для восстановления поврежденных волос, «TSUBAKI», стоимостью 99 рублей 71 копейку (без НДС), а всего на общую сумму 1.660 рублей 57 копеек, принадлежащее ООО «Лету-М». После чего Иванова Т.Н., действуя согласно заранее оговоренной преступной роли, удалила с вышеуказанного товара специальные защитные средства, обеспечив тем самым для соучастников безопасный вынос похищенного имущества через кассово-расчетный узел. После чего, Иванова Т.Н., положив вышеуказанный товар в полиэтиленовый пакет, с целью доведения преступления до конца, примерно в 13 часов 00 минут передала его соучастнику Михайлову И.Ю. В это время, Омельченко В.Г., действуя согласно заранее распределенных ролей, находился в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности. Михайлов И.Ю., получив похищенное имущество, проследовал с последним к выходу из помещения ООО «Лету-М», где, обойдя охранные сигнальные ворота, с места совершения преступления скрылся.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, согласно ранее распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Лету-М», расположенном по адресу: <адрес>, Омельченко В.Г. совместно с Ивановой Т.Н., действуя в интересах преступной группы, убедившись, что иные сотрудники магазина отвлеклись, и за их преступными действиями никто из окружающих людей не наблюдает, тайно похитили со стеллажей торгового зала следующее имущество: - женскую парфюмерную воду «DONNA karan dkny pure verbena», стоимостью 1.574 рубля 50 копеек (без НДС); - крем для всех типов кожи «ESTEE lauder» (ЭСТЭ ЛАУДЕР) в количестве двух упаковок, стоимостью 2.474 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 4.949 рублей (без НДС); - сыворотку «ESTEE lauder» (ЭСТЭ ЛАУДЕР)/REPAIR (РИПЭА), стоимостью 1.724 рубля 50 копеек (без НДС); - парфюмерную воду для женщин «2010» «CHRISTIAN DIOR», стоимостью 2.899 рублей 50 копеек (без НДС); - туалетную воду MD Eau Fraiche для женщин, «CHRISTIAN DIOR» стоимостью 1.950 рублей (без НДС); - туалетную воду мужская «CHRISTIAN DIOR», стоимостью 1.499 рублей 50 копеек (без НДС); - парфюмерную воду для женщин «GIVENCHY» (Живанши), стоимостью 1.899 рублей 50 копеек (без НДС); - парфюмерную воду для женщин «GUCCI» (Гуччи), стоимостью 2.824 рубля 50 копеек (без НДС); - туалетную воду мужская «GUCCI» (Гуччи), стоимостью 1.674 рубля 50 копеек (без НДС); - бальзам, увлажняющий для лица, мужской, «EISENBERG» (Айзенберг), стоимостью 1.349 рублей 50 копеек (без НДС); - туалетную воду женскую «KENZO» (Кензо), стоимостью 1.824 рубля 50 копеек (без НДС); - увлажняющее тонизирующее средство для кожи вокруг глаз, «SHISEIDO» (Шисейдо), стоимостью 1.124 рубля 50 копеек (без НДС); - масло-спрей Амбр Солер, «GARNIER» (Гарньер), стоимостью 164 рубля 50 копеек (без НДС), а всего на общую сумму 25.458 рублей 50 копеек, принадлежащее ООО «Лету-М». После чего, Иванова Т.Н., положив вышеуказанный товар в полиэтиленовый пакет, с целью доведения преступления до конца, примерно в 19 часов 00 минут передала его соучастнику Михайлову И.Ю. В это время, Омельченко В.Г., действуя согласно заранее распределенных ролей, находился в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, а также под надуманным предлогом отвлекал внимание сотрудника охраны ООО «Лету-М» ФИО6 от лиц покидающих помещение ООО «Лету-М». В свою очередь, Михайлов И.Ю., получив от соучастников похищенное имущество, с целью доведения преступления до конца, проследовал с последним к выходу из помещении ООО «Лету-М», где обойдя охранные сигнальные ворота, попытался с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел Омельченко В.Г. совместно с Ивановой Т.Н. и Михайловым И.Ю. до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина, Михайлов И.Ю. с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащем ООО «Лету-М» был задержан.

Подсудимые Омельченко В.Г., Михайлов И.Ю. и Иванова Т.Н. каждый согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились представитель потерпевшей организации, защитники и государственный обвинитель, суд выяснил, что их (Омельченко, Михайлова и Ивановой) ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации их с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что действия каждого из подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ неверно, просил действия каждого из них квалифицировать лишь по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимыми совершено одно продолжаемое преступление, их умысел был направлен на хищение имущества ООО «Лету-М», все действия совершены в один день, в небольшой промежуток времени, все похищенное имущество подсудимыми было изъято и подсудимые им распорядиться не успели. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда и квалифицирует действия подсудимых Омельченко В.Г., Михайлова И.Ю. и Ивановой Т.Н. каждого по ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, влияние назначаемого наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Омельченко В.Г. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ущерб по делу фактически не наступил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову И.Ю. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое отсутствие ущерба по делу, …

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой Т.Н. суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое отсутствие ущерба по делу, …

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, всех данных об их личности, роли каждого из них в соучастии, смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, им каждому должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного и материального положения подсудимых и их семей в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты его определенными частями на срок до трех лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОМЕЛЬЧЕНКО В.Г., МИХАЙЛОВА И.Ю. и ИВАНОВУ Т.И. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, и на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты ежемесячно в сумме 10.000 (десяти тысяч) рублей в течение пяти месяцев.

Разъяснить Омельченко В.Г., Михайлову И.Ю. и Ивановой Т.Н., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденным Омельченко В.Г., Михайлову И.Ю. и Ивановой Т.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: похищенное имущество – косметика и парфюм, возвращенные на ответственное хранение до решения суда представителю ООО «Лету-М» К., оставить по принадлежности ООО «Лету-М».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль