25 июля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Алексеевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Нисифоровой О.В., потерпевшего С. С.В., подсудимого Некрасова А.А., адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение.. и ордер.. от.. 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова А. А., … не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Некрасов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва,.. ., на остановке общественного транспорта, в ходе совместного распития спиртных напитков с С. С.В. и ФИО6, под предлогом того, что он замерз, попросил у С. С.В. куртку, стоимостью 1600 рублей, в которой находился телефон Нокиа стоимостью 800 рублей и ключи от квартиры, материальной ценности не имеющие. После того, как Некрасов А.А. одел на себя куртку, принадлежащую С. С.В., у него (Некрасова А.А.) возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно куртки, стоимостью 1600 рублей и мобильного телефона Нокиа (без сим-карты) стоимостью 800 рублей, принадлежащие С. С.В. Подойдя к Некрасову А.А., С. С.В. попросил его вернуть принадлежащую ему куртку, однако Некрасов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом понимая, что собственник, С. С.В., и находящийся рядом ФИО6, понимают противоправный характер его действий, сознательно пренебрегая просьбой С. С.В., проявляя дерзость, с места преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества. Позже Некрасов А.А. распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Некрасов А.А. причинил собственнику, С. С.В., имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Некрасов А.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, суд выяснил, что его (Некрасова А.А.) ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему (Некрасову А.А.) разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Некрасова А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Некрасов А.А. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья со слов у него установлено заболевание вегето-сосудистая дистония, в содеянном раскаялся, о чем говорит его поведение в суде, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, имеет на иждивении бабушку пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании Некрасову А.А., суд считает, что Некрасову А.А. должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приходя в выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Некрасова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор в исполнение не приводить и считать назначенное Некрасову А.А. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Некрасова А.А. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Некрасову А.А.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – куртку черную с красными полосками, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего С. С.В., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.