Приговор кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Кузьминский районный суд /
Приговор кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Приговор кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1- 460/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В., подсудимой Ахмедовой М.Р., защитника подсудимой – адвоката Назаровой Д.Ю., представившего удостоверение № 11430 и ордер № 770 от 31.07.12 г., при секретаре Борковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмедовой М.Р., …, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ахмедова М.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так она, в период времени с 08 часов 50 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя преступный умысел, подошла к дому <адрес> ул. Федора Полетаева г. Москвы и вошла в подъезд дома, где, подойдя к <адрес>, с помощью подбора ключей открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру. Затем Ахмедова М.Р., осмотрев имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4: ноутбук марки «ФИО3150 IМ» вместе с сумкой для ноутбука, общей стоимостью 20.000 рублей; денежные средства в размере 2.500 рублей; имущество, принадлежащее ФИО2: ноутбук марки «Асус», стоимостью 11.000 рублей; мобильный телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 1.000 рублей; позолоченную цепочку, стоимостью 500 рублей; имущество, принадлежащее ФИО3: ноутбук марки «Самсунг R0522», стоимостью 35.000 рублей. После чего Ахмедова М.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО4 незначительный материальный ущерб на общую сумму 22.500 рублей, потерпевшей ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 12.500 рублей, потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 35.000 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так она, в период времени с 10 часов 40 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя преступный умысел, подошла к дому 118/7 корпус 1 по Волгоградскому пр-ту <адрес> и вошла в подъезд дома, где, подойдя к <адрес>, с помощью подбора ключей открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру. Затем Ахмедова М.Р., осмотрев имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий ФИО6 ноутбук марки «Sony», стоимостью 26.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 26.000 рублей.

Так она, в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя преступный умысел, подошла к дому 123 по Волгоградскому пр-ту <адрес> и вошла в подъезд дома, где, подойдя к <адрес>, с помощью подбора ключей открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру. Затем Ахмедова М.Р., осмотрев имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО7 имущество: ювелирные украшения: серьги из красного золота с белым жемчугом, стоимостью 10.000 рублей; кольцо из красного золота с белым жемчугом, стоимостью 7.000 рублей; подвеску из красного золота с белым жемчугом, стоимостью 7.000 рублей; серьги из желтого золота каждая с 11-ю бриллиантами, стоимостью 42.000 рублей; кольцо из желтого золота с 6-тю бриллиантами, стоимостью 47.000 рублей; серьги из красного золота в форме колец, стоимостью 5.000 рублей; кольцо из красного золота с 7-ю бриллиантами, стоимостью 22.000 рублей; кольцо из красного и белого золота с 1-м топазом голубого цвета и 6-ю фианитами, стоимостью 17.000 рублей; цепочку из красного золота длиною 45 см., стоимостью 17.000 рублей; браслет из красного, желтого и белого золота, стоимостью 15.000 рублей; цепочку из красного золота длиною 50 см., стоимостью 8.000 рублей; крестик с 6-ю фианитами, стоимостью 4.000 рублей; медальон со знаком зодиака «Лев/огонь», стоимостью 15.000 рублей; цифровой фотоаппарат «Sony», стоимостью 8.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 239.000 рублей.

Так она, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя преступный умысел, подошла к дому 79 корпус 3 по <адрес> и вошла в подъезд дома, где, подойдя к <адрес>, с помощью подбора ключей открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру. Затем Ахмедова М.Р., осмотрев имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО8 имущество: ноутбук «Asus», стоимостью 25.000 рублей; мобильный телефон «Nokia X6», стоимостью 10.000 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности; МР3 плеер «Sony», стоимостью 3.000 рублей; ювелирные украшения: серебряное кольцо с изумрудами, стоимостью 4.000 рублей; серебряное кольцо с красным камнем, стоимостью 600 рублей; золотое кольцо 585 пробы с 4-ю бриллиантами, стоимостью 10.000 рублей; золотое кольцо с 3-я фианитами, стоимостью 1.800 рублей; золотые серьги 585 пробы, стоимостью 3.000 рублей; золотой браслет 585 пробы длиною 15 см., стоимостью 1.000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с 5-ю фианитами, стоимостью 3.000 рублей; золотые серьги 585 пробы с рисунком в виде змейки, стоимостью 3.000 рублей; кольцо серебряное с камнем бирюзы, стоимостью 1.000 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей; ноутбук марки «Sony», стоимостью 26.000 рублей. После чего Ахмедова М.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 91.900 рублей.

Так она, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя преступный умысел, подошла к дому 32 по <адрес> и вошла в подъезд дома, где, подойдя к <адрес>, с помощью подбора ключей открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру. Затем Ахмедова М.Р., осмотрев имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО9 имущество: цифровой фотоаппарат «Canon EOS 1100 D», стоимостью 18.000 рублей; ноутбук «Samsung», стоимостью 46.000 рублей; плеер «Samsung», стоимостью 4.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 68.000 рублей.

Так она, в период времени с 10 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя преступный умысел, подошла к дому 2 корпус 1 по Мещерскому переулку <адрес> и вошла в подъезд дома, где, подойдя к <адрес>, с помощью подбора ключей открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру. Затем Ахмедова М.Р., осмотрев имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО14: ювелирные украшения: серьги из золота 585 пробы с камнем черного цвета, стоимостью 5.000 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнем зеленого цвета, стоимостью 5.000 рублей; серьги из золота 585 пробы с фианитом, стоимостью 5.000 рублей; серьги из золота 585 пробы в форме плетения, стоимостью 5.000 рублей; серьги из золота 585 пробы в форме широкого кольца, стоимостью 5.000 рублей; кольцо обручальное 585 пробы, стоимостью 4.000 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде сердца с фианитами, стоимостью 5.000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 4.000 рублей; браслет из золота 585 пробы, стоимостью 1.000 рублей; видеокамеру марки «Sony mini-Dv», стоимостью 30.000 рублей; денежные средства в сумме 20.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 89.000 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Так она, в период времени с 14 часов 10 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя преступный умысел, подошла к дому 52 корпус 1 по Волгоградскому пр-ту <адрес> и вошла в подъезд дома, где, подойдя к <адрес>, с помощью подбора ключей открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру. Затем Ахмедова М.Р., осмотрев имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО11 имущество: планшетный компьютер Самсунг-Гэлекси Таб, стоимостью 25.000 рублей; ноутбук «Apple» модель «мак-бук эйр», стоимостью 60.000 рублей; сумку из-под ноутбука черного цвета, стоимостью 1.000 рублей; ювелирные украшении: золотое кольцо в форме ромбиков с бриллиантами в количестве 12 шт., стоимостью 14.000 рублей; кольцо из белого золота в виде изогнутой линии с 9-ю белыми бриллиантами, стоимостью 25.000 рублей; серьги из белого золота в виде изогнутой линии по 6 бриллиантов в каждой серьге, стоимостью 25.000 рублей; кольцо из белого золота, стоимостью 20.000 рублей; серьги из белого золота, стоимостью 25.000 рублей; серьги из белого золота с сапфирами и бриллиантами в форме тюльпанов, стоимостью 10.000 рублей; серьги из красного золота, стоимостью 7.000 рублей; две тонкие золотые цепочки, общей стоимостью 3.000 рублей; золотой крестик, стоимостью 4.000 рублей; золотую подвеску с кулоном, стоимостью 2.000 рублей; пять золотых колец с фианитами, общей стоимостью 21.000 рублей; золотые часы с фианитами, стоимостью 20.000 рублей; денежные средства в сумме 15.000 рублей; а также ноутбук марки «Aсer», стоимостью 34.000 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО11 крупный материальный ущерб на общую сумму 277.000 рублей, потерпевшему ФИО10 незначительный материальный ущерб на сумму 34.000 рублей.

Так она, в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя преступный умысел, подошла к дому 21 корпус 1 по <адрес> и вошла в подъезд дома, где, подойдя к <адрес>, с помощью подбора ключей открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру. Затем Ахмедова М.Р., осмотрев имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО12 имущество: ювелирные украшения: золотое кольцо 585 пробы с камнем голубого цвета круглой формы, стоимостью 2.800 рублей; золотое кольцо 585 пробы с 6-ю фианитами, стоимостью 5.270 рублей; золотое кольцо в виде ажурного цветка, стоимостью 2.500 рублей; золотое кольцо 585 пробы в виде трехлепесткового цветка, стоимостью 3.800 рублей; мобильный телефон в красно-черном корпусе, стоимостью 1.280 рублей; а также принадлежащий ФИО13 мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, слайдер, стоимостью 4.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.650 рублей, потерпевшему ФИО13 незначительный материальный ущерб на сумму 4.000 рублей.

Она же, совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так она, в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя преступный умысел, подошла к дому 4 корпус 1 по <адрес> и вошла в подъезд дома, где, подойдя к <адрес>, с помощью подбора ключей открыла входную дверь и попыталась незаконно проникнуть в указанную квартиру, чтобы тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО29, однако довести свой преступный умысел и похитить чужое имущество не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана потерпевшей ФИО29

Подсудимая Ахмедова М.Р. виновной себя в совершении вышеописанных общественно опасных деяний признала, раскаялась в содеянном и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Ахмедовой М.Р., данных ею в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что, обзванивая квартиры и убеждаясь, что в квартире никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, она, подбирая ключи к замкам входных дверей, проникала в квартиры, откуда похищала имущество, в том числе, денежные средства и ювелирные украшения, после чего продавала их на рынке «Садовод», а вырученные денежные средства тратила на еду и одежду. Вышеуказанным способом ею (Ахмедовой М.Р.) было похищено имущество:

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, корпус 1; ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, корпус 1; ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3; ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, корпус 1; ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1; ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1; ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1. Также ДД.ММ.ГГГГ она (Ахмедова М.Р.) хотела проникнуть с целью хищения имущества в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, но была задержана хозяйкой квартиры /л.д.385-388 том 1, л.д.95-97, 158-160, 212-214, 231-233, 333-336 том 2/.

Доказательствами вины подсудимой Ахмедовой М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3, являются:

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО2, которая в ходе предварительного расследования показала, что она по договору аренды снимает <адрес> по адресу: <адрес> совместно со своей сестрой ФИО5, ее мужем ФИО4, а также своим молодым человеком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, она ушла на работу, в квартире на тот момент находились ФИО5 и ФИО4, ФИО3 дома не было, так как он ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу. Примерно в 20 часов 00 минут когда она (ФИО2) находилась на своем рабочем месте, ей на мобильный телефон поступил звонок от сестры ФИО5, которая сообщила, что их квартиру обокрали. Примерно в 20 часов 50 минут она (ФИО2) вернулась с работы домой, где обнаружила беспорядок и пропажу принадлежащего ей ноутбука марки «Асус», стоимостью 11.000 рублей, мобильного телефона марки «Сони Эриксон», стоимостью 1.000 рублей, а также позолоченной цепочки желтого цвета, стоимостью 500 рублей. Также хочет пояснить, что общая сумма ущерба составляет 12.500 рублей, что для нее является незначительной суммой, так как ее ежемесячный доход составляет 20.000 рублей /л.д. 33-34 том 2/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО3, который в ходе предварительного расследования показал, что он

со своей девушкой ФИО2, а также ее сестрой ФИО5, мужем последней ФИО4 снимает по договору аренды <адрес> по адресу: <адрес>. Ключей от данной квартиры у него нет, так как он постоянно с работы приезжает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он (ФИО3) уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ему (ФИО3) на мобильный телефон позвонила ФИО2, которая пояснила, что их квартиру обокрали. По приезду домой, он (ФИО3), осмотрев комнату, где проживают он и ФИО2, обнаружил пропажу принадлежащего ему ноутбука марки «Самсунг R-522», стоимостью 35.000 рублей, который находился в сумке для ноутбука вместе с документами на него. Сумма ущерба 35.000 рублей для него (ФИО3) является значительной суммой, так как его ежемесячный доход составляет 30.000 рублей /л.д.38-39 том 2/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО4, который в ходе предварительного расследования показал, что он фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой ФИО5, ее сестрой ФИО2 и молодым человеком последней по имени ФИО18. Ключи от квартиры имеются у него (ФИО4), у его жены и у ФИО2, а также у наймодателя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, он (ФИО4) совместно со своей женой ушли из квартиры на работу. Примерно в 19 часов 00 минут, они с женой вернулись домой и факт кражи обнаружили не сразу, так как беспорядка в квартире не было. И только через некоторое время они обнаружили пропажу ноутбука марки «ФИО31 50 IM» вместе с сумкой из-под ноутбука, общей стоимостью 20.000 рублей, денежных средств в размере 2.500 рублей. Стоимость похищенного у него (ФИО4) имущества составила 22.500 рублей, что для него является незначительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 30.000 рублей /л.д.46-47 том 2/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного расследования показала, что

она фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем ФИО4, своею сестрой ФИО2 и молодым человеком последней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, она (ФИО5) уехала на работу, а когда, вечером с мужем возвратилась домой, то они обнаружили пропажу имущества, принадлежащего ее мужу, сестре и ФИО3, о чем сообщили в полицию /л.д.41-42 том 2/.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4 в отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, проникнув в квартиру по адресу: <адрес>, похитило его имущество /л.д.8 том 2/;

- заявлением ФИО2 в отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, проникнув в квартиру по адресу: <адрес>, похитило ее имущество /л.д.9 том 2/;

- заявлением ФИО3 в отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, проникнув в квартиру по адресу: <адрес>, похитило его имущество /л.д.10 том 2/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>; были изъяты: три следа рук, ЦЗМ с ключом; план-схемой; фототаблицей /л.д.12-17, 18, 19-21 том 2/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого «цилиндровый запирающий механизм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, технически исправлен и следов воздействия постороннего предмета на нем не обнаружено» /л.д.71-72 том 2/;

- протоколом явки с повинной Ахмедовой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмедова М.Р. изложила обстоятельства совершенного преступления /л.д.82 том 2/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых Ахмедова М.Р. указала место совершения ею преступления /л.д.98-104, 162-168 том 2/.

Доказательствами вины подсудимой Ахмедовой М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6, являются:

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО6, которая в ходе предварительного расследования показала, что она

с сентября 2011 года проживает по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, корпус 1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут, она ушла на работу, закрыв входную дверь квартиры на замок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, вернувшись домой с работы, открыв входную дверь квартиры своим ключом и пройдя в квартиру, она (ФИО6) обнаружила пропажу своего ноутбука «Sony», стоимостью 26.000 рублей, который находился на столике в большой комнате. Порядок в квартире нарушен не был. В результате произошедшего ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 26.000 рублей, так как ее ежемесячный доход не превышает стоимости ноутбука /л.д.21-22 том 1/.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 в отдел МВД России по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 22 часа 45 минут, проникнув в квартиру по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, корпус 1, <адрес>, похитило ее имущество /л.д.3 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, корпус 1; были изъяты: шесть отрезков л/л со следами рук; план-схемой; фототаблицей /л.д.5-6, 7, 8-16 том 1/;

- протоколом явки с повинной Ахмедовой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмедова М.Р. изложила обстоятельства совершенного преступления /л.д.44 том 1/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых Ахмедова М.Р. указала место совершения ею преступления /л.д.389-401 том 1/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> проспект, <адрес> представленный на экспертизу, оставлен большим пальцем левой руки Ахмедовой М.» /л.д.256-273 том 2/.

Доказательствами вины подсудимой Ахмедовой М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7, являются:

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО7, которая в ходе предварительного расследования показала, что она со своим гр. супругом ФИО24 проживает по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут они ушли из квартиры на работу. В 19 часов 05 минут она (ФИО7), вернувшись домой и открыв входную дверь квартиры своим ключом, обнаружила, что в квартире обстановка нарушена, вещи лежат не на своих местах. Осмотрев квартиру, она (ФИО7) обнаружила, что пропали принадлежащие ей вещи, ювелирные украшения: серьги из красного золота с белыми жемчугом, стоимостью 10.000 рублей; кольцо из красного золота с белым жемчугом, стоимостью 7.000 рублей; подвеска из красного золота с белым жемчугом, стоимостью 7.000 рублей; серьги из желтого золота каждая с 11-ю бриллиантами, стоимостью 42.000 рублей; кольцо из желтого золота с 6-ю бриллиантами, стоимостью 47.000 рублей; серьги из красного золота в форме колец, стоимостью 5.000 рублей; кольцо из красного и белого золота с 1-м бриллиантом, стоимостью 15.000 рублей; кольцо из красного золота с 7-ю бриллиантами, стоимостью 22.000 рублей; кольцо из красного и белого золота с 1-м топазом голубого цвета и 6 фианитами, стоимостью 17.000 рублей; цепочка из красного золота длинно 45 см, стоимостью 17.000 рублей; браслет из красного, желтого и белого золота, стоимостью 15.000 рублей; цепочка из красного золота длиной 50 см, стоимостью 8.000 рублей; крестик с 6-ю фианитами, стоимостью 4.000 рублей; медальон со знаком зодиака «Лев/огонь» 15.000 рублей, а также цифровой фотоаппарат «Sony», стоимостью 8.000 рублей. В результате произошедшего ей (ФИО7) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 239.000 рублей, доход ее семьи составляет 170.000 рублей /л.д.78-80 том 1, 309-310 том 2/.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО7 в отдел МВД России по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, проникнув в <адрес> по Волгоградскому проспекту, похитило ее имущество /л.д.58 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, корпус 1; были изъяты: два отрезка л/л, ЦЗМ с ключом; план-схемой; фототаблицей /л.д.60-62. 63, 64-68 том 1/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого «цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, технически исправлен, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено» /л.д.99-100 том 1/;

- протоколом явки с повинной Ахмедовой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмедова М.Р. изложила обстоятельства совершенного преступления /л.д.112 том 1/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых Ахмедова М.Р. указала место совершения ею преступления /л.д.389-401 том 1/.

Доказательствами вины подсудимой Ахмедовой М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8, являются:

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО8, которая в ходе предварительного расследования показала, что она

фактически проживает по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> совместно со своей сестрой ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, они вышли из вышеуказанной квартиры, закрыв входную деревянную дверь на замок, поехали по магазинам. Примерно в 18 часов 30 минут, вернувшись домой, они обнаружили, что из квартиры пропали принадлежащие ей (ФИО8) вещи: с кухонного стола похищен ноутбук «ASUS», стоимостью 25.000 рублей; мобильный телефон «Nokia Х6», с сим-картой «Билайн», стоимостью 10.000 рублей; MP3 плеер «Sony», стоимостью 3.000 рублей; ювелирные украшении: серебряное кольцо с изумрудами, стоимостью 4.000 рублей; серебряное кольцо с красным камнем, стоимостью 600 рублей; золотое кольцо 585 пробы с 4-я бриллиантами, стоимостью 10.000 рублей; золотое кольцо с тремя камнями фианита, стоимостью 1.800 рублей; золотые серьги 585 пробы, стоимостью 3.000 рублей; золотой браслет 585 пробой длиной 15 см, стоимостью 1.000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с 5-ю камнями из фианита, стоимостью 3.000 рублей; золотые серьги 585 пробы с рисунком в виде змейки, стоимостью 3.000 рублей; кольцо серебряное с камням из бирюзы, стоимостью 1.000 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей. В результате произошедшего ей (ФИО8) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 91.900 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее доход в месяц составляет 25.000 рублей /л.д.138-141 том 1, 307-308 том 2/.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО8 в отдел МВД России по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 13 минут до 18 часов 30 минут, проникнув в <адрес>, похитило ее имущество /л.д.122 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3; был изъят: один отрезок со следами рук; план-схемой; фототаблицей /л.д.124-126, 128, 129-133 том 1/;

- протоколом явки с повинной Ахмедовой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмедова М.Р. изложила обстоятельства совершенного преступления /л.д.165 том 1/;

Доказательствами вины подсудимой Ахмедовой М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО9, являются:

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО9, которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она ушла из квартиры на работу, закрыв входную дверь на один замок. Вернувшись домой, примерно в 16 часов, открыв дверь квартиры, она (ФИО9) обнаружила, что в комнате нарушен порядок, вещи разбросаны по квартире. Внимательно осмотрев квартиру, она (ФИО9) обнаружила, что пропали ее личные вещи: цифровой фотоаппарат «Canon EOS 1100 D», стоимостью 18.000 рублей; ноутбук «Samsung», стоимостью 46.000 рублей; плеер «Samsung», стоимостью 4.000 рублей. В результате произошедшего ей (ФИО9) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68.000 рублей, так как она в настоящее время не работает /л.д.195-196 том 1/.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9 в отдел МВД России по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, проникнув в <адрес>, похитило ее имущество /л.д.175 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>; были изъяты: 16 отрезков л/л со следами пальцев рук; план-схемой; фототаблицей /л.д.177-178, 179, 180-188 том 1/;

- протоколом явки с повинной Ахмедовой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмедова М.Р. изложила обстоятельства совершенного преступления /л.д.226 том 1/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения за подъез<адрес> за период времени с 12 ч.09 м. 31 с. до 15 ч. 59 м. 43 с. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.234-235 том 1/;

- вещественным доказательством - компакт-диском «Verbatim» с видеозаписью камер видеонаблюдения за подъез<адрес> за период времени с 12 ч.09 м. 31 с. до 15 ч. 59 м. 43 с. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.236-237 том 1/;

Доказательствами вины подсудимой Ахмедовой М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10, являются:

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО10, который в ходе предварительного расследования показал, что он

проживает по адресу: <адрес>. Волгоградский пр-т, <адрес>, корпус 1, <адрес> совместно с гражданской женой ФИО11 и мамой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с женой собрались поехать в магазин и, примерно в 14 часов 10 минут, вышли из дома, закрыв дверь в квартиру на один нижний замок. Примерно в 19 часов 50 минут, они вернулись домой. Подойдя к входной двери квартиры, он (ФИО10) вставил ключ в личинку замка и обнаружил, что ключ не поворачивается, тогда он (ФИО10) потянул дверную ручку на себя, и дверь открылась. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что в одной из комнат пропали принадлежащие его гражданской жене вещи: планшетный компьютер Самсунг-Гэлекси Таб, стоимостью 25.000 рублей; ноутбук «Apple» модель «мак-бук эйр», стоимостью 60.000 рублей; сумка из-под ноутбука черного цвета, стоимостью 1.000 рублей; ювелирные украшения и денежные средства в сумме 15.000 рублей. Также из квартиры был похищен ноутбук марки Acer, стоимостью 34.000 рублей, принадлежащий ему. В результате произошедшего, ему (ФИО10) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34.000 рублей. Общий доход его семьи составляет 50.000 рублей /л.д.258-260 том 1/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО11, которая в ходе предварительного расследования показала, что она

проживает по адресу: <адрес>. Волгоградский пр-т, <адрес>, корпус 1, <адрес> совместно с гражданским мужем ФИО10 и его матерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, они уехали, а когда примерно в 19 часов 50 минут, они вернулись домой, то, подойдя к входной двери квартиры, ФИО10 вставил ключ в личинку замка и обнаружил, что ключ не поворачивается, тогда он (ФИО10) потянул дверную ручку на себя, и дверь открылась. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что пропали принадлежащие ей вещи: планшетный компьютер Самсунг-Гэлекси Таб, стоимостью 25.000 рублей; ноутбук «Apple» модель «мак-бук эйр», стоимостью 60.000 рублей; сумка из-под ноутбука черного цвета, стоимостью 1.000 рублей; ювелирные украшения: золотое кольцо в форме ромбиков с бриллиантами в количестве 12 шт., стоимостью 14.000 рублей; кольцо из белого золота в виде изогнутой линии с 9-ю белыми бриллиантами, стоимостью 25.000 рублей; серьги из белого золота в виде изогнутой линии по 6 бриллиантов в каждой серьге, стоимостью 25.000 рублей; кольцо из белого золота, стоимостью 20.000 рублей; серьги из белого золота, стоимостью 25.000 рублей; серьги из белого золота с сапфирами и бриллиантами в форме тюльпанов, стоимостью 10.000 рублей; серьги из красного золота, стоимостью 7.000 рублей; две тонкие золотые цепочки, стоимостью 3.000 рублей; золотой крестик, стоимостью 4.000 рублей; золотая подвеска с кулоном, стоимостью 2.000 рублей; пять золотых колец с фианитами, общей стоимостью 21.000 рублей; золотые часы с фианитами, стоимостью 20.000 рублей; денежные средства в сумме 15.000 рублей. Также из квартиры был похищен ноутбук марки Acer, стоимостью 34.000 рублей, принадлежащий ФИО10 В результате произошедшего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 277.000 рублей. Общий доход ее семьи составляет 50.000 рублей /л.д.263-264 том 1/.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10 в отдел МВД России по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица, которое, проникнув в <адрес> корпус 1 по Волгоградскому пр-ту <адрес>, похитило его имущество /л.д.241 том 1/;

- заявлением ФИО11 в отдел МВД России по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица, которое, проникнув в <адрес> корпус 1 по Волгоградскому пр-ту <адрес>, похитило ее имущество /л.д.242 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес> корпус 1; были изъяты: 4 материи, 1 след материи; план-схемой; фототаблицей /л.д.244-246, 247, 248-251 том 1/;

- протоколом явки с повинной Ахмедовой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмедова М.Р. изложила обстоятельства совершенного преступления /л.д.308 том 1/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «следы пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, оставлены большим указательным средним пальцами левой руки Ахмедовой М.» /л.д.256-273 том 2/.

Доказательствами вины подсудимой Ахмедовой М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13, являются:

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО12, которая в ходе предварительного расследования показала, что она совместно со своим сыном ФИО13 проживает по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ФИО13 ушел на работу, где находился до вечера. Примерно в 14 час. 30 она (ФИО12) также вышла из квартиры, закрыв ключом дверь на нижний замок на два оборота. Примерно в 15 час. 05 мин. она (ФИО12), вернувшись домой, обнаружила в квартире беспорядок. Она (ФИО12) сразу стала проверять наличие ценных вещей в квартире и обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество: ювелирные украшения: золотое кольцо 585 пробы с камнем голубого цвета круглой формы, стоимостью 2.800 рублей; золотое кольцо 585 пробы с 6-ю фианитами, стоимостью 5.270 рублей; золотое кольцо в виде ажурного цветка, стоимостью 2.500 рублей; золотое кольцо 585 пробы в виде трехлепесткового цветка, стоимостью 3.800 рублей; мобильный телефон в красно-черном корпусе, стоимостью 1.280 рублей. Общий размер причиненного ей (ФИО12) ущерба составляет 15.650 рублей, что является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой. Также был похищен принадлежащий ФИО13 мобильный телефон «Самсунг» /л.д.360-362 том 1/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО13, который в ходе предварительного расследования показал, что он совместно с матерью ФИО12 проживает по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он (ФИО13) ушел на работу. Примерно в 15-16 часов, ему (ФИО13) на мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что кто-то проник в квартиру и совершил кражу. Он тут же приехал домой, где ему стало известно, что пропали ювелирные изделия его матери. Из его (ФИО13) имущества пропал только мобильный телефон марки «Самсунг» «слайдер» черного цвета, стоимостью 4.000 руб. Ущерб в размере 4.000 руб. является для него значительным ущербом /л.д.365-366 том 1/.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО12 в отдел МВД России по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, проникнув в ее квартиру, похитило ее имущество /л.д.319 том 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> корпус 1; были изъяты: 1 отрезок д/л со следами рук, 5 отр. д/л со следами рук, ЦЗМ, ключ; план-схемой; фототаблицей /л.д.321-323,324, 325-329 том 1/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого «каких-либо следов воздействия постороннего предмета на внешних и внутренних поверхностях представленного цилиндрового механизма замка, изъятого по адресу: <адрес>, ко.1, <адрес>, не обнаружено» /л.д.354 том 1/;

- протоколом явки с повинной Ахмедовой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмедова М.Р. изложила обстоятельства совершенного преступления /л.д.372 том 1/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> представленный на экспертизу, оставлен указательным пальцем правой руки Ахмедовой М.» /л.д.256-273 том 2/.

Доказательствами вины подсудимой Ахмедовой М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО14, являются:

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО14, которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: г, Москва, <адрес>, корпус 1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, она с сожителем ФИО27 ушли на работу, при этом дома оставалась ее несовершеннолетняя дочь - ФИО28 Примерно в 10 часов 30 минут к ним домой пришла ее мать и заперла квартиру, а дочь пошла в школу. Примерно в 17 часов 20 минут она (ФИО14) вернулась домой и открыла дверь, закрытую на верхний замок. Войдя в квартиру, она (ФИО14) обнаружила беспорядок и, выйдя из квартиры, сообщила о случившемся в службу «02». В дальнейшем было установлено, что из квартиры пропало следующее имущество: денежные средства в сумме 20.000 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнем черного цвета, стоимостью 5.000 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнем зеленого цвета, стоимостью 5.000 рублей; серьги из золота 585 пробы с фианитом, стоимостью 5.000 рублей; серьги из золота 585 пробы в форме плетения, стоимостью 5.000 рублей; серьги из золота 585 пробы в форме широкого кольца, стоимостью 5.000 рублей; кольцо обручальное 585 пробы, стоимостью 4.000 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде сердца с фианитами, стоимостью 5.000 рублей; цепочка из золота 585 пробы, стоимостью 4.000 рублей; браслет из золота 585 пробы, стоимостью 1.000 рублей; видеокамера марки «Сони mini-Dv», стоимостью 30.000 рублей. Причиненный ей ущерб составил 89.000 рублей /л.д.138-139 том 2/.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО14 в отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, проникнув в ее <адрес> по адресу: г. <адрес>, похитило ее имущество /л.д.110 том 2/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1; план-схемой; фототаблицей /л.д.113-117,118, 119-125 том 2/;

- протоколом явки с повинной Ахмедовой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмедова М.Р. изложила обстоятельства совершенного преступления /л.д.147 том 2/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых Ахмедова М.Р. указала место совершения ею преступления /л.д.162-168 том 2/.

Доказательствами вины подсудимой Ахмедовой М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО29, являются:

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО15, которая в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вход в принадлежащую ей квартиру оборудован двумя дверями, внешняя дверь металлическая с двумя врезными замками и щеколдой, расположенной с внутренней стороны, внутренняя дверь деревянная с одним врезным замком. Ключи от входных дверей имеются у нее (ФИО15), ее мужа и дочери. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО15) в 12 часов вышла из дома. Примерно в 17 часов она (ФИО15) вернулась в квартиру, при этом внешнюю металлическую дверь она не стала закрывать на врезные замки и закрыла только на внутреннюю щеколду, деревянную дверь она также не стала закрывать на замки, помимо нее на момент ее прихода в квартире находились дочь и внучка. Когда она находилась в дальней комнате, она (ФИО15) услышала звонок в дверь, на звонок она не отреагировала, поскольку была занята и думала, что откроет ее дочь. Однако, ее дочь также к двери не подходила. После первого звонка, через равный интервал времени примерно через полторы две минуты раздалось еще три звонка. После этого она (ФИО15) услышала звук похожий на скри<адрес> (ФИО15) насторожилась и подошла к выходу из квартиры, тихо приоткрыла внутреннюю деревянную дверь. При этом она (ФИО15) услышала непонятный металлический скрежет в области замка и увидела, как с внешний стороны кто-то просунул ключ в замочную скважину и пытается его провернуть. Затем она (ФИО15), заглянув в дверной глазок, расположенный на передней металлической двери, увидела, как возле двери стоит неизвестная ей женщина и осуществляет какие-то действия с замком передней металлической двери. Она (ФИО15) поняла, что данная женщина пытается незаконно проникнуть в принадлежащую ей квартиру. После этого она (ФИО15) резко приоткрыла дверь, выглянула в подъезд. В этот момент на лестничной площадки в непосредственной близости от ее входной двери стояла молодая женщина азиатской внешности, которая, увидев ее, сильно испугалась. Она (ФИО15) схватила женщину за руку и спросила, что она делает. На ее вопрос женщина не смогла ничего ответить, попыталась выдернуть руку и стала упрашивать отпустить ее. Она (ФИО15) крикнула своей дочери, которая находилась в квартире, чтобы та срочно вызвала полицию. Услышав про полицию, женщина стала нервничать еще сильнее, стала просить не вызывать сотрудников полиции и начала вновь просить ее отпустить ее. Когда она (ФИО15) в очередной раз ответила отказом, женщина попыталась силой оттолкнуть ее. После чего внезапно схватилась за открытую входную дверь и ударила ее открытой входной дверью. От неожиданности она (ФИО15) выпустила руку женщины, которая воспользовавшись ее замешательством, стала быстро убегать по лестнице. Она (ФИО15) побежала вслед за ней и увидела, как на ластичном пролете между 3 и 4 этажом данная женщина выбросила ключ, который находился у нее в руках. Выбежав на улицу вслед за неизвестной женщиной, она (ФИО15) закричала молодым людям, которые сидели в этот момент на лавочке возле подъезда, чтобы они помогли ей задержать женщину, только что выбежавшую из подъезду и пытавшуюся скрыться. Молодые люди догнали женщину. После чего по приезду сотрудников полиции, женщина была доставлена в ОМВД России по <адрес>. В принадлежащей ей (ФИО15) квартире находились денежные средства в сумме 5.000 рублей. Общий доход семьи составляет 3.000 рублей /л.д.192-194 том 2/.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, которая в ходе предварительного расследования показала, что она совместно со своею матерью ФИО29, отцом и своею дочерью проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов в квартире находились она – ФИО16, ее мать – ФИО29 и ее дочь, занимались своими делами, находясь в разных комнатах. Через некоторое время она (ФИО16) услышала звонок в деверь, но на звонок она не отреагировала, поскольку была занята, и думала, что откроет ее мать, однако, ее мать также к двери не подходила. После первого звонка, через равные интервалы времени, примерно полторы две минуты, раздалось еще три звонка. После этого она (ФИО16) услышала, что ее мать подходит к двери и открывает ее, она в это время тоже подошла к входной двери. Подойдя к двери, она (ФИО16) услышала металлический скрежет, а также шум, как- будто пытаются открыть дверь квартиры. ФИО29 посмотрела в дверной глазок и увидела, что возле двери стоит незнакомая женщина, которая пытается открыть дверь, сама дверь в этот момент была закрыта на засов со стороны квартиры. Затем ФИО32 г.М. открыла дверь, и они увидели, что около двери находится незнакомая женщина, азиатской внешности, которую ФИО29 схватила за рукав куртки и сказала, чтобы она (ФИО16) вызвала сотрудников полиции. Она (ФИО16) пошла за телефоном и в этот момент увидела, что женщина вырвалась из захвата так, что ее мать чуть не упала на лестницу, побежала вниз по лестнице, а ее мать побежала следом за ней. Она (ФИО16) же стала вызывать сотрудников полиции /л.д.219-220 том 2/.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО29 в отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестной женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа пыталась незаконно проникнуть в принадлежащую ей <адрес> по адресу: <адрес>, 12-я Новокузьминская <адрес> /л.д.171 том 2/;

- рапортом о/у ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО30 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, и о задержании по подозрению в совершении преступления гр. Ахмедовой М. /л.д.172 том 2/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1; фототаблицей /л.д.174-175, 176-180 том 2/;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедовой М.Р. /л.д.181 том 2/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «на цилиндровом запирающем механизме, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено» /л.д.300-305 том 2/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, свидетелей ФИО5, ФИО16, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Ахмедовой М.Р. в совершении вышеописанных преступлений. Каких - либо оснований оговаривать подсудимую указанными свидетелями и потерпевшими судом не установлено.

Оценивая признание подсудимой Ахмедовой М.Р. своей вины в совершении общественно опасных деяний, суд доверяет ей, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре, а именно в показаниях потерпевших, протоколах осмотра происшествий, протоколах проверки показаний на месте, заключениях экспертов по отпечаткам пальцев, оставленных именно Ахмедовой М.Р. и др.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Ахмедовой М.Р. по хищению имущества потерпевших ФИО10, ФИО4 и ФИО13 признак «с причинением значительного ущерба», поскольку совокупный доход указанных потерпевших превышает сумму похищенного у них имущества.

Суд полностью согласен с мнением государственного обвинителя и принимает его во внимание.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана полностью и действия подсудимой Ахмедовой М.Р. необходимо квалифицировать:

- по 7-ми эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи и состояния ее здоровья: Ахмедова М.Р. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась; на учете в ПНД и НД не состоит;

по месту регистрации характеризуется положительно; имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; до своего задержания неофициально работала дворником на рынке «Садовод»; вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмедовой М.Р., - ее полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; явки с повинной; наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимой, в целях исправления последней и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Ахмедовой М.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным ее исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73, 82 УК РФ, однако с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой Ахмедовой М.Р. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 в счет возмещения материального ущерба /л.д.6 том 3/ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи необходимостью предоставить дополнительные документы, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и признает за потерпевшей право на разрешение гражданского иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ахмедову М.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за каждое из 7-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – по 2 (два) года лишения свободы без штрафа;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ахмедовой М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ахмедовой М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента ее фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей право на разрешение гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за подъез<адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар