31 июля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Нисифоровой О.В., подсудимой Артамоновой А.И., защитника – адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение.. и ордер …. года, при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артамоновой А. И., …, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Артамонова А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Артамонова А.И.,.. года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на криминальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва,.. , через окно кухни, проникла в квартиру №1, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома и, обыскав квартиру, тайно похитила имущество принадлежащее Ч. Д.А., а именно:

- мобильный телефон Nokia С2-00, черного цвета, стоимостью 2.750 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», на счете которой находилось 350 рублей, и флеш-картой Transcend MicroSDHC, объемом 8GB, стоимость 660 рублей, на общую сумму 3.760 рублей;

- наручные часы мужские марки «Арреllа», стоимостью 12.250 рублей;

- часы мужские марки «Candino», стоимостью 25.000 рублей,

а всего на общую сумму 41.010 рублей.

После чего она Артамонова А.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив Ч. Д.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 41010 рублей.

Артамонова А.И. согласилась с указанным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что квартира, расположенная по адресу: г.Москва,.. 1, принадлежит ей по праву собственности. Артамонова А.И. данную квартиру сдает в наем. Так как жильцы квартиры (Ч. Д.А. и Л. С.Л.) были намерены съезжать из квартиры и последние пять дней не подходили к телефону, Артамонова А.И. начала беспокоится, что Ч. Д.А. и Л. С.Л. съедут не заплатив. Так как один из дверных замков жильцы поменяли, а у Артамоновой А.И. были дубликаты ключей от оконной решетки, Артамонова А.И. открыла своим ключом оконную решетку квартиры, которая расположена на первом этаже, зашла через окно в квартиру, и в качестве залога будущей оплаты проживания квартирантов, взяла с тумбочки из коробки две пары мужских часов, мобильный телефон. Затем Артамонова А.И. вышла из квартиры через окно, поехала на рынок «Выхино» и отдала часы на хранение своему знакомому по имени Роман. Мобильный телефон она (Артамонова А.И.) как потом оказалось, выронила еще в квартире. Через некоторое время, когда Ч. Д.А. и Л. С.Л. обратились в полицию по факту пропажи принадлежащих им вещей, и попросили их вернуть, Артамонова А.И. пришла к своему знакомому Роману, попросила вернуть часы, однако Р. воспользовавшись сложившейся ситуацией, потребовал с Артамоновой А.И. денег. Артамонова А.И. спустя сутки после кражи вернула часы потерпевшему, а телефон потерпевший обнаружил в квартире при переезде.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Артамоновой А.И., в ходе судебного заседания были оглашены показания Артамоновой А.И., данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.34-36) о том, что с 2006 года она является собственником квартиры № 1, жилого дома … в городе Москве. Данную квартиру она сдает на основании договора коммерческого найма жилого помещения б/н от 31 марта 2012 года Л. С. Л. 28 мая 2012 года, примерно в 18 часов 00 минут, она находилась у себя дома по адресу прописки. В этот момент у неё возник умысел на хищение имущества, находящегося в квартире № 1 жилого дома 185/19 по Волгоградскому проспекту в городе Москве, которую она сдает внаем, для того, чтобы в последующем его продать, либо заложить в ломбард (скупку). Для этого она, вышла на улицу, подошла к окну квартиры №1, открыла ключом замок металлической решетки окна, которая там имеется (т.к. квартира находится на 1- ом этаже). Затем она открыла окно, которое было не заперто, и проникла внутрь квартиры. В комнате, на тумбочке она нашла коробку с двумя наручными мужскими часами (одни кажется фирмы «Кандина», марку других наручных часов она не запомнила) и мобильный телефон марки «Нокиа», модель которого она не помнит, данные вещи она взяла спонтанно, об их нахождении в квартире и их стоимости она не знала. Затем она вышла так же через окно и закрыла за собой вышеуказанную металлическую решетку. После чего, она направилась в сторону станции метро Выхино города Москвы пешком. На площади, возле станции метро Выхино города Москвы, она подошла к ранее знакомому ей мужчине по имени Роман (более точные анкетные данные Романа ей не известны), и предложила ему купить у неё похищенные ею наручные мужские часы (двое часов) за 3.000 рублей, он-Роман согласился, и она отдала ему двое часов, а он-Роман ей взамен передал денежные средства в размере 3.000 рублей. Вырученные деньги, с продажи похищенных часов, она потратила на пропитание. Куда она дела похищенный мобильный телефон она не помнит, наверное она его потеряла когда уснула на улице в тот день. В настоящее время, то есть 01 июня 2012 года, она выкупила в скупке проданные ею вышеуказанные мужские наручные часы у мужчины, которому их продала. После чего вернула часы квартиросъемщикам.

Аналогичные показания Артамонова А.И. давала в качестве обвиняемой (л.д.40-42).

В судебном заседании Артамонова А.И. пояснила, что показания данные ею на стадии предварительного расследования подтверждает не полностью, так как о потере мобильного телефона ее просил рассказать следователь, так как место нахождения мобильного телефона на тот момент не было известно.

Виновность Артамоновой А.И. в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме признания подсудимой своей вины, установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Ч. Д.А., свидетелей Л. С.Л., Ч. В.А., письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Ч. Д.А. в ходе предварительного расследования показал, что он фактически с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире № 1 по адресу: <адрес> <адрес>, которую снимал внаем, совместно с гражданской супругой Л. Светланой Львовной. Владельцем данной квартиры является Артамонова А.И., проживающая в соседней <адрес> по вышеуказанному адресу. Ключи от металлической входной двери в <адрес> имелись у него, Л. C.Л. и Артамоновой А.И.. Один из замков он с Л. С.Л. заменили и поэтому никто, кроме него с Л. С.Л. проникнуть в <адрес> не повредив замки, не мог. На окнах вышеуказанной квартиры имелись металлические решетки со встроенным замком, но они открывались ключом, который имелся у него с Л. С.Л. и Артамоновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 13 часов 30 минут ушел из дома, а Л. С.Л. в это время оставалась дома. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он вернулся домой и, войдя в квартиру, Л. С.Л. спросила у него не перекладывал ли он мобильный телефон Nokia С2-00, черного цвета, emei: …, стоимостью 2 тысячи 750 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» и абонентским номером.. , на счете которой было 350 рублей, и флеш-картой Transcend MicroSDHC, объемом 8GB, стоимость 660 рублей, а также двое мужских наручных часов (кварцевые Швейцарские мужские часы «Appella» круглой формы с черным кожаным ремешком, стоимостью 12 тысяч 250 рублей и кварцевые Швейцарские мужские часы «Candino», прямоугольной формы с ремешком коричневого цвета, стоимость 25 тысяч рублей, на данные часы документов нет, т.к. приобретались они давно), которые находились на тумбочке рядом с телевизором в комнате квартиры, на что он ответил, что данные вещи он не трогал, и они находились там. После чего Л. С.Л. сообщила ему о том, что данные вещи пропали. Также со слов Л. С.Л., ему стало известно, что в этот же день, то есть.. года, примерно в 18 часов 30 минут, ей на мобильный телефон звонила Артамонова А.И. и интересовалась, когда он с Л. С.Л. будут дома. Осмотрев замки входной двери, он с Л. С.Л. не обнаружили следов взлома, и замки находились в рабочем состоянии. Под окном и на подоконнике кухни квартиры имелись явные следы обуви. Само окно в кухне квартиры пластиковое и было открыто на проветривание в момент их отсутствия дома, имея ключ от решетки, можно было открыть окно и проникнуть в квартиру. После чего он позвонил на мобильный телефон Артамоновой А.И. и сказал ей о том, что из квартиры, которую он с Л. С.Л. снимают у нее, пропали вещи, без следов взлома, то есть он с Л. С.Л. подозревают ее - Артамонову А.И. в совершении хищении вышеуказанных вещей, на что Артамонова А.И. сказала, что ей по данному факту ничего не известно, и никаких вещей она не брала и в квартиру не заходила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут к нему он с Л. С.Л. в квартиру пришла Артамонова А.И., вернула вышеуказанные похищенные часы, при этом она пояснила, что данные часы она выкупила в скупке за 5000 рублей (за двое часов), где именно она не говорила. Общая сумма причинённого ему ущерба составила 41010 рублей, что для него является незначительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 70000 рублей (л.д. 57-59).

Свидетель Л. С.Л. в ходе предварительного расследования показала, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес>, которую снимала внаем, совместно с гражданским мужем Ч. Дмитрием Анатольевичем. Владельцем данной квартиры является Артамонова А.И., проживающая в соседней <адрес> по вышеуказанному адресу. Ежемесячно она-Л. С.Л. передавала Артамоновой А.И. денежные средства в сумме 25000 рублей за аренду вышеуказанной квартиры. Ключи от металлической входной двери в <адрес> имелись у нее, Ч. Д.А. и Артамоновой А.И.. Один из замков она с Ч. Д.А. заменили и поэтому ни кто, кроме неё с Ч. Д.А. проникнуть в <адрес> не повредив замки, не мог. На окнах вышеуказанной квартиры имелись металлические решетки со встроенным замком, которые открывались ключом, который имелся у неё с Ч. Д.А. и Артамоновой А.И.. ДД.ММ.ГГГГ, она примерно в 15 часов 30 минут ушла из дома, Ч. Д.А. в это время уже был на работе. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут она вернулась домой и, открыв квартиру, своими ключами она обнаружила, что в квартире отсутствует мобильный телефон Нокиа С2-00 стоимостью 2 тысячи 750 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» и абонентским номером …, на счете которой было 350 рублей, и флеш-картой Transcend MicroSDHC, объемом 8GB, стоимость 660 рублей, а также двое наручных мужских часов (кварцевые Швейцарские часы «Appella» круглой формы с черным кожаным ремешком, стоимостью 12 тысяч 250 рублей и кварцевые Швейцарские часы «Candino», прямоугольной формы с ремешком коричневого цвета, стоимость 25 тысяч рублей), все вышеуказанные вещи, принадлежат Ч. Д.А.. Данные похищенные предметы находились на тумбочке рядом с телевизором в комнате квартиры. Незадолго до её прихода домой, в этот же день, примерно в 18 часов 30 минут, ей на мобильный телефон звонила Артамонова А.И. и интересовалась, когда она с Ч. Д.А. будем дома. Она сразу не обратилась в полицию, так как подумала, что вышеуказанные вещи мог переложить Ч. Д.А. в другое место. Однако когда Ч. Д.А. пришел с работы домой, примерно в 21 час 00 минут, то сообщил, что вышеуказанные вещи он никуда не перекладывал. Осмотрев замки входной двери, она с Ч. Д.А. не обнаружили следов взлома, замки находились в рабочем состоянии. Под окном и на подоконнике в кухни квартиры имелись явные следы обуви. Само окно в кухне квартиры пластиковое и было открыто на проветривание, имея ключ от решетки, можно было открыть окно и проникнуть в квартиру. Она подозревает, что кражу совершила Артамонова А.И. или она передала предполагаемому преступнику ключ от решетки. Ей материальный ущерб причинен не был (л.д. 52-54).

Свидетель Ч. В.А. в ходе предварительного расследования показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Выхино <адрес> с июля 2010 года... 2012 года в отдел МВД России по району Выхино <адрес> поступило заявление от Л. С.Л., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Артамонову А. И., которая тайно похитила принадлежащее имущество, причинив последней, материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. В ходе проведения проверки по данному заявлению, им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по району Выхино города Москвы К. А.А.,.. 2012 года, примерно в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, … кв... по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была задержана Артамонова А. И…, уроженка г... , зарегистрированная по адресу: г. Москва,.. , после чего последняя была доставлены в отдел МВД России по району Выхино <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора Артамонова А.И. пояснила, что хочет сознаться в совершенном ей преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь по адресу: г. Москва,.. , тайно похитила мобильный телефон марки Нокиа и двое наручных часов, принадлежащие Л. С.Л. После этого им был составлен протокол явки с повинной Артамоновой А.И., зарегистрированный в КУСГ1 за номером.. от ДД.ММ.ГГГГ. После чего им было взято объяснение с ФИО9 по факту совершенного ею преступления, а полученные материалы переданы в СО ОМВД России по району Выхино <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Меры физического и психического воздействия к Артамоновой А.И. не применялись (л.д. 45-47).

Кроме указанных доказательств, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Л. С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданку Артамонову А.И., проживающую по адресу: город Москва, …которая.. 2012 года проникла в квартиру №.. , жилого дома … в городе Москве и тайно похитила оттуда мобильный телефон марки Нокиа С2-00 и наручные мужские часы фирмы «Appella» и «Candino», на общую стоимость 40000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно: квартира №.. , жилого дома … в городе Москве (л.д. 15-21);

- протоколом явки с повинной Артамоновой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о сообщенном ей преступлении (л.д.22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Выхино города Москвы Ч. В.А. о том, что им совместно с о/у ФИО11 по адресу: город Москва, …, квартира.. была задержана гражданка Артамонова А. И., … зарегистрированная по вышеуказанному адресу, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- договор коммерческого найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновой А. И. (наймодателем) и Л. С. Л. (нанимателем) на четырех листах вместе с приложением. На третьем листе договора имеется печать организации ООО «Недвижимость столицы», подписи Артамоновой А.И. и Л. С.Л.

- расходная накладная №.. от.. 2012 года в ходе осмотра которой установлено, что мобильный телефон Nokia С2-00 (Black, emei:.. ), стоимостью 2,750 рублей и флеш-карта Transcend MicroSDHC 8GB Class 6, стоимостью 660 рублей, приобретались Ч. Дмитрием Александровичем у ООО «Гарант Плюс» (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- мужские наручные часы фирмы «Appella», с ремешком из кожи черного цвета, корпус часов выполнен из металла серебристого цвета, циферблат часов круглый, черного цвета, диаметром 3,5 см, с двумя стрелками (часовая и минутная) и римскими цифрами от 1 до 12.

- мужские наручные часы фирмы «Candino», с ремешком из кожи коричневого цвета, корпус часов выполнен из металла золотистого цвета, циферблат часов прямоугольный, размерами 3,5x3,7 см., черного цвета с тремя стрелками (часовая, минутная и секундная), а также имеется технологическое отверстие с указанием числа и латинскими цифрами «12» в верхней части циферблата, «6» в нижней части циферблата и «9» с левой части по середине циферблата, (л.д. 70-73);

- вещественными доказательствами но уголовному делу:

- копиями договора коммерческого найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и копией расходной накладной … от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных свидетелем Л. С.Л. в ходе опроса к объяснению ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в материалах уголовного дела (л.д. 78);

- мужскими наручными часами «Appella» и «Candino», добровольно выданными потерпевшим Ч. Д.А. в ходе проведения выемки, возвращеными по принадлежности потерпевшему Ч. Д.А. (л.д. 74-75).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Су критически относится к показаниям подсудимой Артамоновой А.И., данным в суде, расценивает их как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимой Артамоновой А.И., данным в ходе предварительного расследования, потерпевшего Ч. Д.А., свидетелей Л. С.Л. и Ч. В.А., так как они логичны, последовательны, полностью согласуются друг с другом и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями суду не представлено и в ходе судебного следствия не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования судом не установлено. Все процессуальные и следственные действия с участием Артамоновой А.И. были проведены в присутствии защитника, заявлений о несогласии с действиями сотрудников полиции либо нарушении законности ни защитником, ни обвиняемой не представлялось.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Артамоновой А.И. в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью доказана.

Органами предварительного следствия действия Артамоновой А.И. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила квалифицировать действия Артамоновой А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Артамонова А.И. проникла в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, похитила имущество, принадлежавшее Ч. Д.А., причинив последнему незначительный материальный ущерб.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, кроме того, полный или частичный отказ обвинителя от обвинения обязателен для суда, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой указанным образом, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Артамонова А.И. не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2008 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, явилась с повинной, частично добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб, со слов хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка – 2004 года рождения, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает, что ей должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, считая возможным исправление подсудимой в условиях без ее изоляции от общества, и давая ей тем самым такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артамонову А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 38000 рублей 00 копеек.

Разъяснить Артамоновой А.И., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения осужденной Артамоновой А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - часы мужские марки «Арреllа», часы мужские марки «Candino», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ч. Д.А., - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства – копии договора коммерческого найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и копию расходной накладной № СМ000030898 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья