Уголовное дело № 1-428/12 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: и.о. заместителя Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Лактюшина В.А., потерпевшей В., подсудимого Третьякова А.Н., адвоката Мартынова В.А., представившего удостоверение № 3418 и ордер № 051 от 02.07.2012 г., при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Третьяков А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Третьяков), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут в гор. Москве, управлял личным технически исправным автомобилем …, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда. В указанное время, следовал по проезжей части ул. … со стороны ул. … в направлении ул. …, скорость избрал без учета дорожных условий, в частности темного времени суток, мокрой проезжей части и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Продолжая движение в прямом направлении, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 Приложения № 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», и линиями дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ «зебра», расположенного в районе станции … в г. Москве, снизил скорость до полной остановки с целью пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть слева направо, относительно его направлению движения. Далее, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение, при этом мер особого внимания, что на проезжей части возможно появление пешеходов не принял. Проявив невнимательность, продолжил движение, не пропустив пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть слева направо, относительное его направлению движения по нерегулируемому пешеходному переходу. В момент возникновения опасности, для движения в виде пешехода В., должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и в районе станции … в г. Москве допустил на нее наезд. Своими действиями Третьяков А.Н. п.п. 1.3., 1.5., 8.1, 10.1., 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, а также п.п. 5.19.1, Приложения № 1 к ПДД РФ, и п. 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы пешеходу В. следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом левой лонной кости, перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, с распространением перелома на крыло подвздошной кости; закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов и при ударе о таковые ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.14 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Потерпевшей В. к подсудимому Третьякову А.Н. был заявлен гражданский иск: 1) о компенсации ей морального вреда от преступления на сумму 200 тысяч рублей и 2) о возмещении материального ущерба от преступления на сумму 42205 рублей.

Подсудимый Третьяков А.Н. указанный иск потерпевшей признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, свою вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Третьякова А.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Третьяков А.Н. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности,.. .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и заявленного потерпевшей иска, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства. Вместе с этим, поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым применить при назначении наказания Третьякову А.Н. и ч.3 ст.47 УК РФ, то есть лишение его права заниматься определенной деятельностью на определенный срок – управлять транспортным средством.

Кроме этого, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба от преступления подсудимым Третьяковым А.Н. полностью. При удовлетворении иска о возмещении материального ущерба суд исходит из полного признания исковых требований подсудимым и что заявленная сумма потерпевшей подтверждена документально. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ТРЕТЬЯКОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 (шестьдесят) тысяч рублей в доход государства, и на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением его права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Разъяснить осужденному, что течение срока лишения его специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством, в том числе временного разрешения.

Меру пресечения осужденному Третьякову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей В. к подсудимому Третьякову А.Н. о взыскании материального ущерба от преступления и компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Третьякова А.Н. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 42205 (сорок две тысячи двести пять) рублей 00 копеек и в счет компенсации морального вреда от преступления 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.