22 июня 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего советника юстиции начальника организационно-методического отдела Управления по надзору за исполнением Федерального законодательства Стаценко А.М., потерпевшего П., подсудимого Пшеничного Н., адвоката Тюленева М.Ю., представившего удостоверение № 9301 и ордер № 1963 от 22.06.2012 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пшеничного Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пшеничный Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Так он (Пшеничный), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в помещении гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК №, по адресу: …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. умышленно нанес последнему один удар ногой в область подбородка, после чего продолжая свои преступные действия, нанес потерпевшему три удара металлическим штырем (предназначенным для крепления ворот гаража) в область головы, причинив своими совокупными преступными действиями П., согласно заключения эксперта №-м/6877 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом теменной кости слева со смещением, вдавленный перелом теменной кости справа с переходом на лобную кость со смещением, рвано-ушибленные раны (2) теменной области, рвано-ушибленная рана лобно-теменной области, перелом нижней челюсти в области подбородка справа, гематомы, ссадины (без указания точного количества) мягких тканей лица, образовалась от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно, в срок указанный в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), гематомы, ссадины (без указания точного количества) в области спины справа образовались от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), гематомы, ссадины (без указания точного количества; в области конечностей образовались от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Кузьминский межрайонный прокурор в интересах Департамента Здравоохранения гор. Москвы заявил к подсудимому Пшеничному Н. гражданский иск. В обоснование своих требований истец указал, что в результате преступных действий Пшеничного Н. потерпевший П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГКБ № 36 гор. Москвы, стоимость которого оплачена из средств Московского городского бюджета в сумме 52959 руб. 90 коп., которую он просит взыскать с подсудимого. Подсудимый Пшеничный Н. указанный иск прокурора признал в полном объеме, Пшеничный Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель; суд выяснил, что его (Пшеничного) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Пшеничного Н. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Пшеничный Н. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против личности; по месту регистрации характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка – студента ВУЗа очной дневной формы обучения, а также то, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет, прощает и просит не наказывать его. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Пшеничный Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Пшеничного Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Пшеничному Н. до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему делу. Вещественное доказательство – металлический штырь, находящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району … г. Москвы, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск Кузьминского межрайонного прокурора в интересах Департамента здравоохранения гор.Москвы к Пшеничному Н. о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить полностью. Взыскать с Пшеничного Н. в пользу Департамента здравоохранения гор.Москвы 52959 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек. Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья