26 июня 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Нисифоровой О.В., подсудимых: Савицкого С.Ю., Ковача Р.П., адвокатов: Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от.. 2012 года, Верязовой Т.В., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от.. 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савицкого С. Ю., .. не судимого,

Ковача Р. П., … не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савицкий С.Ю. и Ковач Р.П. каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Савицкий С.Ю. и Ковач Р.П., в не установленное следствием время, в не установленном следствием месте, при не установленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на криминальное обогащение путем тайного хищения чужого имущества - строительных и отделочных материалов, принадлежащих ООО «ГИС Эко», распределив между собой преступные роли таким образом, что Ковач Р.П. будет выполнять роль непосредственного исполнителя, а Савицкий С.Ю., согласно своей преступной роли, предоставит для совершения преступления и облегчения транспортировки похищенного свою автомашину марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак ххх, принадлежащую ему на праве собственности.

Во исполнение общего для соучастников преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Ковач Р.П. на автомашине Савицкого С.Ю. марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак ХХХ, ключи от которой ему передал Савицкий С.Ю., подъехал к забору строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, владение 30, с внешней стороны, где, с обратной стороны, на территории строительного объекта его уже поджидал Савицкий С.Ю. Затем Савицкий С.Ю., действуя тайно, с целью доведения общего преступного умысла до конца, воспользовавшись отсутствием поблизости людей, передал через имевшийся под забором лаз Ковачу Р.П. 23 мешка со строительной смесью «Наливной пол Т-45» 20 кг каждый, стоимостью за 1 мешок без учета НДС 203 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 4677 рублей 97 копеек, после чего Савицкий С.Ю. перелез через лаз к припаркованной на данном участке местности своей автомашине. Ковач Р.П., действуя в продолжение общего преступного умысла, перелез через тот же лаз на территорию строительного объекта, откуда тайно похитил 4 ведра строительной смеси «Бетоноконтакт Knauf» 20 кг каждое, стоимостью за 1 ведро без учета НДС 1271 рубль 19 копеек, а всего на общую сумму 5084 рубля 76 копеек, а всего Ковач P.П. совместно с Савицким С.Ю. тайно похитили имущества, принадлежащего ООО «ГИС Эко» на общую сумму 9762 рубля 73 копейки без учета НДС, погрузив которое в автомашину Савицкого С.Ю. марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак ХХХ, с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «ГИС Эко» не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Савицкий С.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия были оглашены показания Савицкого С.Ю., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого о том, что ранее он работал на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, владение 30, где фактически и проживал в бытовом вагончике.

У него в собственности находится автомашина ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак ХХХ. Данный автомобиль он всегда парковал за территорией строительного объекта, так как на территорию объекта въезд и парковка личного транспорта была запрещена. На данном строительном объекте примерно с конца января начала февраля рабочим не платили зарплату, только у него (Савицкого С.Ю.) заработная плата была стабильная.

13 марта 2012 года, днем, точного времени он не помнит, когда он находился на строительном объекте, к нему подошел его знакомый рабочий того же объекта - Ковач Роман и стал жаловаться на то, что ему не платят зарплату и у него нет денег на пропитание. Роман стал спрашивать у Савицкого С.Ю., как можно заработать деньги. Савицкому С.Ю.стало жалко Ковача Р.П., но он не мог ему ничем помочь. Тогда Ковач Р.П. предложил ему (Савицкому С.Ю.), используя его (Савицкого) автомашину, похитить строительные смеси с объекта, на котором они работают, и в последующем продать их на рынке, на что Савицкий С.Ю. дал Роману свое согласие.

14 марта 2012 года примерно в 01 час 00 минут Савицкий С.Ю. дал ключи и документы от своей автомашины Ковачу Р.П., и Ковач Р.П. подъехал на ней к забору, со стороны улицы, охраняемого сотрудниками ЧОП объекта, под которым находится давно выкопанный кем-то лаз. Мешки со строительной смесью лежали на улице вблизи от забора, где находится лаз. Через данный лаз Савицкий С.Ю. стал передавать мешки со смесью «наливной пол» Ковачу Р.П., а Ковач Р.П. складывал их в его (Савицкого) машину. Таким образом, Савицкий С.Ю. передал Ковачу Р.П. около 20-25 мешков смеси «наливной пол» по 20-25 кг каждый. Затем Савицкий С.Ю. перелез через лаз к Ковачу Р.П., а Ковач Р.П. полез в лаз, через некоторое время, через верх забора Ковач Р.П. передал Савицкому С.Ю. 3 или 4 ведра с «бетоноконтактом», которые сам же, вернувшись обратно через лаз, положил в его (Савицкого) машину. Они сели в машину, Ковач Р.П. сел за руль, так как Савицкий С.Ю. в этот день выпивал, и они поехали в магазин за водкой. По дороге Ковач Р.П. сказал, что утром или в обед он поедет на строительный рынок в г. Люберцы Московской области и продаст похищенное, а до этого момента смеси и ведра будут находиться у Савицкого С.Ю. в автомобиле, Савицкий С.Ю. согласился. Купив водку в магазине «Продукты 24 часа», расположенном в районе Некрасовка <адрес>, Ковач Р.П. и Савицкий С.Ю. стали возвращаться на объект и их остановили сотрудники ГИБДД. Осмотрев автомашину, сотрудники ГИБДД увидели мешки со смесью и ведра и стали расспрашивать Савицкого С.Ю. откуда они. На вопросы сотрудников ГИБДД, Савицкий С.Ю. и Ковач Р.П. ничего конкретного пояснить не смогли. В ходе разговора с сотрудниками ГИБДД, Савицкий С.Ю. сообщил им свое место работы. Приехав на строительный объект вместе с сотрудниками ГИБДД, он признался, что данные смеси и ведра были им и Ковачем Р.П. похищены, и показал место их хищения. Какой либо прибыли от продажи смесей, Савицкий С.Ю. не хотел, так как просто хотел помочь Ковачу Р.П. заработать деньги на пропитание, однако понимал, что совершает вместе с Ковачем С.Ю. преступление (л.д. 95-97).

Подсудимый Ковач Р.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Савицкий С.Ю. и попросил приобрести ему водку, на что Ковач Р.П. отказался. Примерно в 01 часов 30 минут ночи Савицкий С.Ю. и мужчина по кличке «Борода», который также работал на данном строительном объекте, разбудили Ковача Р.П. и попросили довезти до магазина и купить водки, так как им было очень плохо, сначала Ковач Р.П. отказался, так как сам в обед выпил водки. Затем согласился. В магазин поехали с Савицким С.Ю. Когда подъехали к магазину, вышли из машины, Савицкий С.Ю. попросил остаться около машины. Также Савицкий С.Ю. попросил у Ковача Р.П. денег, так как при себе у него денег не было, Ковач Р.П. отдал 500 рублей. Через некоторое время Савицкий С.Ю. вышел из магазина с пакетом, из которого достал бутылку «Кока-колы», которую Ковач Р.П. попросил его купить. Они (Ковач Р.П. и Савицкий С.Ю.) сели в автомобиль и поехали, по пути к строительному объекту их остановили сотрудники ГИБДД и спросили документы. Сотрудник ГИБДД сказал, что от Ковача Р.П. пахнет алкоголем, на что Ковач Р.П. ответил, что в обед выпил водки. Ковач Р.П. вышел из машины, в этот момент один из сотрудников ГИБДД начал осматривать автомобиль, потом Ковач Р.П. увидел, как Савицкий С.Ю. открыл багажник автомобиля, что именно в багажнике находилось, Ковач Р.П. не видел. Потом один из сотрудников ГИБДД уехал с Савицким С.Ю. на строительный объект, вскоре они вернулись, и все вместе поехали в ОМВД, когда приехали в отдел, Ковачу Р.П. сообщили, что в багажнике автомобиля была обнаружена строительная смесь, которая была украдена со строительного объекта, где Ковач Р.П. и Савицкий С.Ю. работали. Но при этом Ковачу Р.П. сказали, чтобы он проследовал в ОМВД как свидетель, так как у Савицкого С.Ю. были проблемы с водительскими правами. О краже строительных смесей Ковач Р.П. с Савицким С.Ю. не договоривались, кражу совместно не совершали. Савицкий С.Ю. оговаривает Ковача Р.П.

Виновность Савицкого С.Ю. и Ковача Р.П. каждого в совершении инкриминируемого им деяния, не смотря на не признание подсудимым Ковачем Р.П. своей вины, установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего П.И.Н.., свидетелей М.М.В.в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Б. В.Г., К. С.В., письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего П.И.Н.. в суде показал, что знаком с Савицким С.Ю., так как Савицкий С.Ю. до произошедшего являлся сотрудником ООО «Гис Эко». Ковач Р.П. – сотрудник подрядной организации. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник охраны строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, владение 30, позвонил П.И.Н.. и сообщил, что на стоящемся объекте произошла кража 4 ведер бетона и 23 мешков строительной смеси «наливной пол», общая сумма ущерба составила 9762 рубля 73 копейки, что для потерпевшего является незначительным.

Свидетель М.М.В.(инспектор 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве) показал в суде, что с подсудимыми Савицким С.Ю. и Ковачем Р.П. он знаком по поводу настоящего уголовного дела. Ранее с ними знаком не был.

ДД.ММ.ГГГГ М. М.В., работая в первую смену совместно с инспектором 3-ей роты ФИО13, в рамках проводимого мероприятия «розыск», остановил автомобиль ГАЗ-3110 по адресу <адрес>, в автомобиле находилось два человека. Ковач Р.П. сидел на водительском месте, а Савицкий С.Ю. на переднем пассажирском сиденье. При визуальном осмотре автомобиля, было обнаружено, что на заднем сиденье лежат мешки со строительными смесями. О том, что именно в них находится и откуда они, М.М.В. рассказал Савицкий С.Ю., он сказал, что в мешках строительная смесь, которые он (Савицкий С.Ю.) вместе с Ковачем Р.П. украли со стройки. Ковач Р.П. все отрицал, он сказал, что не знал о том, что именно находится в мешках, и что он является только водителем. Для дальнейшего разбирательства Савицкого С.Ю. и Ковача Р.П. доставили в ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б. В.Г., данные в ходе предварительного следствия, о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, стр.30, в строительном вагончике на строительном объекте, где он работает охранником. В его обязанности входит проверка автотранспорта въезжающего на территорию и выезжающего с территории строительного объекта. Контрольной пропускной режим и патрулирование вверенной ему территории. График работы 14 дней рабочих - 14 дней выходных. Б. В.Г. работает в смене с ФИО15, их пост - это КПП возле главных ворот. Они сменяют друг друга на данном посту через каждые два часа. Пропуск лиц на территорию строительного объекта осуществляется по спискам, находящимся на КПП. Лица, не находящиеся в списках, фиксируются в журнале посетителей. С электромонтажником С. (Савицким С.Ю.), фамилии он не знает, знаком. С. работает на строительном объекте. ФИО14 с С. не общается, так как общается только с теми, с кем живет в одном вагончике. С Р. (Ковачем Р.П.) он знаком, но не общается. С 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была смена Б. В.Г. В этот период ни Савицкий С.Ю., ни Ковач Р.П. через КПП не проходили. На патрулируемой им территории Б. В.Г. их тоже не встретил. В последней раз он их видел вдвоем примерно в 20 часов 10 минут заходящими на территорию строительного объекта. О том, что Савицкий С.Ю. и Ковач Р.П. совершили кражу ФИО14 узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (л.д. 50-51).

Также по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. С.В., данные в ходе предварительного следствия, о том, что он работает старшим смены на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, стр.30, где и фактически проживает в строительном вагончике. График работы вахтовый: 14 дней рабочих, 14 дней выходных. В его служебные обязанности входит проверка въезжающего и выезжающего автотранспорта, пропускная система лиц, входящих и выходящих с объекта лиц, патрулирование вверенной территории. ФИО15 работает в смене с охранником Б. В.Г. Их пост - КПП у главных ворот строительного объекта. Они сменяют друг друга на данном посту через каждые два часа. На КПП находятся списки лиц, осуществляющих работы на строительном объекте. Все лица, вторые проходят через КПП и не входят в эти списки, фиксируются в журнале посетителей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 заступил на пост в 01 час 00 минут, сменив при этом своего напарника (. В.Г.). В его (К. С.В.) смену с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут никто на территорию строительного объекта не входил и не выходил. На патрулируемой им территории никакого движения людей обнаружено не было (л.д. 52-53).

Кроме указанных доказательств, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением представителя потерпевшего П.И.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение со строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, владение 30, строительных материалов (л.д.2);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве М.М.В.об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут по адресу 2-ая Вольская, <адрес>, было остановлено транспортное средство ГАЗ 3110, государственный номерной знак ХХХ под управлением Кавача Р.П., в салоне в качестве пассажира находился Савицкий С.Ю.. Также в салоне указанного автомобиля находились строительные материалы, которые ранее были похищены Савицким С.Ю. и Ковачем Р.П. с территории строительного объекта (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, владение 30, в ходе которого была осмотрена автомашина Савицкого С.Ю. с находящимися в ней строительными материалами (л.д. 5-10);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Савицким С.Ю. и подозреваемым Ковачем Р.П., в ходе которой Савицкий С.Ю. сознался в совершенной им краже строительных материалов, и пояснил, что данную кражу он совершил совместно с Ковачем Р.П., на чем и настаивал (л.д.47-49);

- протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств - автомашины Савицкого С.Ю. марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак ХХХ РУС; строительных материалов (л.д. 111-113);

- вещественными доказательствами - автомашиной марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак ХХХ РУС; строительными материалами.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого Савицкого С.Ю., данные в ходе предварительного расследования, суд доверяет им, так как они последовательны и логичны, не противоречат показаниям свидетелей по делу и письменным материалам уголовного дела.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Ковача Р.П., данным в суде и на стадии предварительного расследования, о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, расценивает их как данные с целью избежать уголовной ответственности, так как показания Ковача Р.П. опровергаются показаниями подсудимого Савицкого С.Ю., свидетелей М.М.В.и других, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетеля ФИО18, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Савицкого С.Ю., данными в ходе предварительного расследования, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данного свидетеля, судом не установлено, поэтому суд кладет показания указанного свидетеля в основу обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего П.И.Н.., свидетелей Б. В.Г. и К. С.В. суд принимает во внимание, так как данные показания не противоречат показаниям подсудимого Савицкого С.Ю., свидетеля М.М.В.и не опровергают факт причастности Савицкого С.Ю. и Ковача Р.П. к совершению инкриминируемого им преступления.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Савицкому С.Ю. и Ковачу Р.П. были представлены защитники, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемыми и обвиняемыми Савицким С.Ю. и Ковачем Р.П.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенном подсудимыми преступлении суд усматривает в совместных и согласованных действиях Савицкого С.Ю. и Ковача Р.П., взаимно дополняющих друг друга. Несмотря на роли каждого из них, каждый несет ответственность за действия друг друга.

Объективная сторона совершенного Савицком С.Ю. и Ковачем Р.П. преступления заключается в тайном изъятии имущества, принадлежащего ООО «ГИС Эко». Савицкий С.Ю. и Ковач Р.П. скрытно, не заметно для окружающих, воспользовавшись отсутствием поблизости людей, завладели имуществом ООО «ГИС Эко».

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Савицкого С.Ю. и Ковача Р.П. в совершении указанного выше преступного действия полностью доказана и действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Савицкий С.Ю. не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – 2010 года рождения и родителей пенсионного возраста, со слов хронических заболеваний у него не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савицкому С.Ю. суд признает признание им вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка – 2010 года рождения, родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савицкому С.Ю., судом не установлено.

Ковач Р.П. не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей – 2000, 2002, 2005, 2011 года рождения, один из которых страдает тяжелым заболеванием кишечника, а также родителей пенсионного возраста, со слов хронических заболеваний у Ковача Р.П. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковачу Р.П., суд признает наличие у не на иждивении четверых малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием кишечника, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковачу Р.П., суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, не установлено, условий для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приведенные данные о личности Савицкого С.Ю. и Ковача Р.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что Савицкому С.Ю. и Ковачу Р.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание данные о личности осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Савицкого С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Савицкому С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять Савицкого С.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного Савицкому С.Ю. наказания надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ковача Р. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ковачу Р.П. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак ХХХ, находящуюся на ответственном хранении у Савицкого С.Ю., - вернуть по принадлежности;

- 4 ведра строительного материала бетоноконтакт «KNAUF 20 kg» и 23 мешка строительной смеси «ОСНОВИТ СКОРЛАЙН» «наливной пол быстротвердеющий Т 45 20 кг», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего П.И.Н.., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья