Дело №1-323/2012 2с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., потерпевшей Э. Б.К., подсудимого Кочкорбаева Н., переводчика Мусаева Н.Т., адвоката Баранова В.Н., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от.. 2012 года, при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочкорбаева Н., .., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кочкорбаев Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Кочкорбаев Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, …, подбежал к Э..Б.К. и резким движением попытался вырвать принадлежащую ей сумку, находящуюся у последней, стоимостью 1500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Nokia Е72», принадлежащий последней, стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющая, а всего имущества на общую сумму 9500 рублей, то есть открыто похитить чужое имущество Э.. Б.К., которая стала ему (Кочкорбаеву Н.) оказывать сопротивление, с целью удержания своего имущества. Кочкорбаев Н., продолжая свой преступный умысел, со словами: «отдавай сумку», нанес Э.Б.К. удар кулаком в лицо, в область подбородка, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, потом он (Кочкорбаев Н.) снова потребовал, чтобы Э. Б.К, отдала ему находившиеся при ней денежные средства и мобильный телефон, затем нанес ей еще один удар кулаком руки в подбородок, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями согласно заключения эксперта №.. от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек в области нижней челюсти слева, который образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Понимая, что ей не удается оказать сопротивление, Э.Б.К. стала кричать, а потом резко дернула свою сумку и убежала от Кочкорбаева Н., который, впоследствии был задержан сотрудниками полиции, то есть Кочкорбаев Н. довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочкорбаев Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа встретился с потерпевшей в кафе, которое находилось недалеко от ресторана «Макдональдс», около метро Кузьминки. Кафе находилось в здании на втором этаже. Кочкорбаев Н. был в кафе со своими друзьями, а потерпевшая была со своими. Все отдыхали, веселились, танцевали. Кочкорбаев Н. также танцевал с потерпевшей Э. Б.К., присаживался за ее столик. После потерпевшая попросила Кочкорбаева Н. проводить ее домой, он согласился, своего адреса при этом, Э. Б.К. не называла. Они вышли из кафе и направились в сторону метро «Кузьминки», это было примерно в 3 часа ночи, когда шли, Кочкорбаев Н. и Э. Б.К. постоянно ругались, так как Э. Б.К. сказала, что Кочкорбаев Н. ее не туда ведет, и у него «темные» мысли в отношении нее. Так как Э.Б.К. не доверяла Кочкорбаеву и хотела уйти, грубо сказала «Пошел вон», потому что Кочкорбаев Н. раза 2-3 предложил ей пойти к нему домой, он (Кочкорбаев Н.) один раз ударил потерпевшую рукой по лицу, а возможно 2 раза, после чего он попытался взять потерпевшую за руку и попросить прощения, но Э. Б.К. вырвала руку и побежала в сторону основной дороги, Кочкорбаев Н. пытался ее догнать, но она села в такси. Кочкорбаев Н. подошел к такси, хотел открыть дверь автомобиля, но не получилось, вышел таксист и спросил, что ему (Кочкорбаеву Н.) нужно и почему он (Кочкорбаев Н.) ударил девушку. Также сказал, что потерпевшая вызвала полицию. Когда Кочкорбаев Н. увидел сотрудников полиции, испугался и стал убегать.

Виновность Кочкорбаева Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, не смотря на не признание подсудимым своей вины, установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Э. Б.К., данными в ходе предварительного расследования, свидетелей Г. Э.А., А. С.А. в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Э.Б.К. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она познакомилась в кафе с подсудимым Кочкорбаевым Н., где была со своими друзьями, а Кочкорбаев Н. со своими. Все веселились и танцевали. Кочкорбаев Н. предлагал потерпевшей пойти к нему домой, но она отказала. После этого он сказал, что уходит. Э. Б.К. также стала собираться домой, она попросила свою подругу проводить ее (Э. Б.К.) до такси. Когда Э. Б.К. со своей подругой вышли из кафе, подсудимый предложил проводить потерпевшую к метро, и она согласилась. По пути к метро подсудимый пытался узнать у Э. Б.К. номер ее мобильного телефона, на что она отказывала. Через некоторое время Кочкорбаев Н. начал опять спрашивать номер телефона потерпевшей, на что она опять ответила отказом. Кочкорбаев Н. схватил Э. Б.К. за руку и ударил по лицу, она сказала «Что ты делаешь?», потом Кочкорбаев Н. схватился за сумку потерпевшей и ударил ее (Э. Б.К.) второй раз по лицу, но вырвать сумку Кочкорбаев Н. не пытался. Потом Кочкорбаев Н. отпустил Э. Б.К., и она побежала в сторону дороги, увидела автомобиль, это оказалось такси, села в него и рассказала таксисту, что произошло. Когда подсудимый подошел к такси, таксист вышел, начал разговаривать с подсудимым, потом таксист сел обратно в машину и предложил вызвать полицию, что Э. Б.К.и сделала.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей Э. Б.К. были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 23-26), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она по предварительной договоренности, с целью совместного времяпровождения, встретилась со своей подругой по имени Мира, и ее другом возле станции метро «Кузьминки». После чего они втроем направились в расположенное неподалеку кафе, названия которого она не запомнила, адрес также назвать затрудняется, однако оно находится недалеко от кафе быстрого питания «Макдональдс». В помещении кафе они втроем сели за столик. Рядом с ними, за банкетным столом сидела группа из молодых людей киргизской народности в количестве не менее двадцати человек, среди которых были как мужчины, так и женщины. После танца, в котором участвовали как они трое, так и представители вышеуказанной компании к их столику от данной компании подошел молодой человек киргизской народности примерно 25 лет и предложил проводить ее домой. У нее не было никакого желания заводить знакомства с представителями противоположенного пола, к тому же данный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно из его поведения, кроме того, от него исходил отчетливый запах алкоголя. Э.Б.К. была в трезвом уме, поскольку пила только шампанское. На предложение данного молодого человека она ответила отказом. После чего данный молодой человек сказав: «ну тогда я пошел», вышел из помещения кафе. Э. Б.К. также стала собираться и попросила Миру и ее молодого человека проводить ее до такси. Когда они вышли втроем из помещения кафе, данный молодой человек снова подошел к ним и предложил ее проводить. Э. Б.К. попросила его показать ей дорогу и выход к метро. Молодой человек сообщил, что ему с ней все равно по пути, поскольку возле метро его ждет машина и предложил его проводить. Она согласилась. В этот момент Мира и ее молодой человек, попрощавшись с ней, направились обратно в кафе. Было примерно 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Когда они стали отходить от кафе, молодой человек, который так ей и не представился, а в последующем оказался Кочкорбаевым Н., предложил ей пройти к метро через темный и безлюдный переулок, пояснив, что там его ждет такси. Опасаясь, она отказалась. Они пошли по освещенному тротуару и свернули в темный переулок, поскольку Кочкорбаев Н. сообщил, что из него они выйдут прямо к станции метро «Кузьминки». Она поверила ему, поскольку сама не ориентируется в данном районе г. Москвы. В темноте Э. Б.К. разглядела, что там, куда ее спутник хочет ее отвести находится тупик, о чем она ему сообщила, сказав, что им надо идти не туда. После чего сама направилась в ту сторону, где находилась освещаемая часть дороги. В этот момент Кочкорбаев Н., который ее провожал, догнал ее и попытался резким движением вырвать находившуюся у нее в руке сумку из материала похожего на кожу, серо-бежевого цвета, стоимостью примерно 1500 рублей, в которой находился ее мобильный телефон Nokia Е 72. стоимостью 8.000 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету. Более ничего в данной сумке не было. Кочкорбаеву Н. не удалось вырвать у Э. Б.К. сумку, между ними завязалась борьба, в ходе которой они тянули ее сумку каждый на себя. В процессе этого Кочкорбаев Н. со словами: «отдавай сумку», нанес ей удар кулаком в лицо, в область подбородка. Она все равно не отпускала сумку. Тогда он (Кочкорбаев Н.) потребовал, чтобы она отдала ему находившиеся при ней денежные средства и мобильный телефон, после чего нанес ей еще один аналогичный удар. Понимая, что она не справляется, Э. Б.К. стала кричать и резко дернула на себя сумку. Видимо растерявшись от ее крика, Кочкорбаев Н. отпустил сумку, после чего она быстро побежала в сторону проезжей части, где увидела автомобиль «такси», в который она села, заблокировав двери. На вопрос таксиста, она объяснила ему, ситуацию. Набрав «112», она сообщила о случившемся в полицию. Находясь в салоне автомобиля, она увидела, что Кочкорбаев Н. идет к машине, в которой она находилась. Подойдя к машине, он дернул за ручку задней пассажирской двери, где она находилась. В ответ на это таксист вышел из машины и стал разговаривать с нападавшим. Пока они разговаривали, прибыли сотрудники полиции и задержали Кочкорбаева Н. Также после группы немедленного реагирования, прибыла следственно-оперативная группа, сотрудникам которой она подробно все рассказала и показала место нападения.

Также были оглашены показания потерпевшей Э. Б.К., данные ею в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки, аналогичные ее показаниям, приведенным выше (л.д.34-37).

Потерпевшая Э. Б.К. оглашенные показания не поддержала, настаивала на показаниях, данных в ходе судебного следствия, показала, что Кочкорбаев Н. сумку у нее вырывать не пытался, только два раза ударил ее по лицу, она ранее оговаривала подсудимого, так как они с Кочкорбаевым Н. земляки, Кочкорбаев Н. - молодой мальчик, она старше него. Э. Б.К. просто не думала, что Кочкорбаев Н. может посчитать ее женщиной легкого поведения, предложить ей поехать к нему домой поздно ночью. Она на него тогда очень сильно обиделась. В настоящее время Э. Б.К. раскаялась, поняла, что поступила плохо и решила рассказать правду.

Кроме того, потерпевшая указала, что еще на стадии предварительного расследования обращалась к следователю с заявлениями о том, что Кочкорбаев Н. ее не грабил, а только нанес два удара, однако, следователь отказался принять заявления, одно из которых в последующем было сдано потерпевшей в дежурную часть. Указанные заявления она написала сама, ей никто не помогал.

Свидетель А.С.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов ночи он находился около дома …. ФИО7 сидел в своем автомобиле, в этот момент к машине подошла девушка, он спросил у девушки нужно ли ей такси, она сказала, да нужно, и села в автомобиль. Девушка (Э. Б.К.) села на переднее пассажирское сиденье и стала плакать, при этом она рассказала, что к ней подошел мужчина ударил ее и стал вырывать сумку. При этом на ее лице была видна припухлость. Потом к автомобилю подошел мужчина, попытался открыть дверь, но двери автомобиля были заблокированы. ФИО7 вышел из автомобиля, подошел к мужчине и спросил, зачем он ударил девушку и что ему нужно, на что мужчина (Кочкорбаев Н.) сказал, что хочет попросить прощения у девушки. В этот момент девушка вызвала полицию, когда мужчина увидел подходящих к автомобилю сотрудников полиции, он стал убегать.

Свидетель Г. Э.А. (инспектор отдела МВД России по району Кузьминки г.Москвы) в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ночи поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу г.Москва,.. неизвестный мужчина напал на женщину. По прибытию по указанному адресу, около остановки общественного транспорта, заметили, что неизвестный мужчина (Кочкорбаев Н.), увидев сотрудников полиции, стал быстро убегать в сторону ул... , в это же время девушка, находящаяся в автомобиле, пояснила, что убегающий мужчина напал на нее. ФИО8 побежал за мужчиной, его напарник - водитель ФИО9 поехал на автомобиле в сторону указанного мужчины. На требования остановиться подсудимый не реагировал. Затем по ул... рядом с палатками убегающий мужчина упал через бордюр и был задержан Г. Э.А.

По ходатайству стороны обвинения в суде в качестве свидетелей бы допрошены С. В.Н. (следователь СО отдела МВД России по району Кузьминки г.Москвы) и В. В.К. (следователь СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве).

Свидетель С.В.Н. показал, что уголовное дело в отношении Кочкорбаева Н. находилось в его (С.В.Н.) производстве. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Э. Б.К. никаких заявлений ему не приносила, она приходила позже, вместе с адвокатом Кочкорбаева Н. – ФИО10, интересовались, как они могут подать заявление. С. В.Н. ответил, что все официальные обращения должны быть зарегистрированы либо в канцелярии, либо в дежурной части. Когда через некоторое время С. В.Н. спустился по служебным делам в дежурную часть, он стал свидетелем того, что адвокат ФИО10 диктовал Э. Б.К. содержание заявления, которое в последующем поступило С. В.Н., о том, что она (Э. Б.К.) ранее оговаривала Кочкорбаева Н.

Кроме того, свидетель С. В.Н. показал, что потерпевшая Э. Б.К. тесно общалась с адвокатом Кочкорбаева Н. – ФИО10, родственниками Кочкорбаева Н., переписывалась с ними в сети Интернет, о чем С.В.Н. стало известно со слов Э. Б.К. и родственников ФИО11В.Н. несколько раз был вынужден прибегнуть к помощи адвоката ФИО10 в связи с вызовом потерпевшей для проведения следственных действий, так как Э. Б.К. являлась к следователю только после звонка адвоката ФИО10, игнорируя вызовы следователя. Таким образом, потерпевшая Э. Б.К. приходила к следователю вместе с адвокатом ФИО10 раза 2 или 3.

Также, свидетель С. В.Н. указал, что адвокат ФИО12, участвующий в качестве защитника Кочкорбаева Н. в суде, не мог знакомиться с материалами уголовного дела, так как на стадии предварительного расследования интересы Кочкорбаева Н. защищал адвокат ФИО10, который и был ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с обвиняемым.

Свидетель В. В.К. показал, что знаком с подсудимым Кочкорбаевым Н. и потерпевшей Э. Б.К. в связи с тем, что в декабре 2011 года он (В. В.К.) состоял в должности следователя СО отдела МВД России по району Кузьминки г.Москвы и уголовное дело в отношении Кочкорбаева Н. сначала находилось у него (В.В.К.) в производстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился на суточном дежурстве, к нему поступил материал по заявлению Э. Б.К. о нападении на нее с целью грабежа Кочкорбаева Н., на основании которого было возбуждено уголовное дело. Кочкорбаев Н. был задержан в рамках ст. 91, 92 УПК РФ, по ходатайству следователя В.В.К. Кочкорбаеву Н. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО17 допрашивал по факту случившегося потерпевшую Э. Б.К., подозреваемого Кочкорбаева Н., проводил между ними очную ставку. При этом Э. Б.К. давала подробные, исчерпывающие показания, изобличающие Кочкорбаева Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, четко и внятно, буквально по секундам рассказывала ход событий, действия Кочкорбаева Н. и события, предшествующие совершению преступления. При этом у Э. В.К. не возникало никаких сомнений в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, так как они были логичны, полностью согласовывались друг с другом, с заявлением Э. Б.К., карточкой происшествий. В последующем, при проведении очной ставки потерпевшая Э. Б.К. вновь подтвердила данные ею ранее показания. Все показания потерпевшей были подробно записаны в протоколы следственных действий, с содержанием которых Э. Б.К. была ознакомлена, заявлений и замечаний не имела, которые собственноручно подписала. При проведении очной ставки между Кочкорбаевым Н. и Э. Б.К. потерпевшая настаивала на своих показаниях.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Э. Б.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут напал на нее по адресу: г. Москва,.. и пытался открыто похитить принадлежащую ей сумку, при этом, когда она не отдавала сумку, ударил ее в лицо 2 раза, в сумке находился телефон Е-72 стоимостью 8000 рублей, (л.д.2).

- рапортом инспектора отдела МВД России по р-ну Кузьминки майора полиции ФИО8 о задержании Кочкорбаева Н. за совершение вышеуказанного преступления, (л.д. 3).

- карточкой происшествия №.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель – Э. Б. сообщила, что ее провожал неизвестный молодой человек, он схватил ее за сумку и потащил во дворы, она начала кричать, он ее ударил и убежал (л.д. 9);

- справкой травматологического пункта ДЦ № г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Э. Б.К. выставлен диагноз «ушибы мягких тканей лица» (л.д.16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОВД по району Кузьминки г.Москвы З. М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- заключением эксперта №.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у Э. Б.К. в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, который образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.101);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «Nokia Е 72», женская сумка «Louis Vuitton», сим-карта «Мегафон», (л.д.62-65);

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Nokia Е 72», женской сумкой «Louis Vuitton», сим-картой «Мегафон» (л.д. 69).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Заявления потерпевшей Э. Б.К. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать доказательствами невиновности Кочкорбаева Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, в виду того, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в производство следователя С. В.Н. не поступало, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ было написано потерпевшей под диктовку адвоката ФИО10, представляющего интересы Кочкорбаева Н. на стадии предварительного расследования, что подтверждается показаниями свидетеля С. В.Н.

К показаниям потерпевшей Э. Б.К. в судебном заседании суд относится критически, данные показания не могут быть признаны достоверным доказательством, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшей на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей А. С.А., Г. Э.А. – сотрудника полиции, который задерживал подсудимого, на которого непосредственно указала Э. Б.К. как на лицо, причастное к совершению преступления, а именно попытки открыто похитить у нее принадлежащее ей имущество, два раза ударив при этом ее (Э. Б.К.) по лицу. Пояснения потерпевшей в судебном заседании о том, что она ранее оговаривала Кочкорбаева Н., суд считает неубедительными, поскольку допрос потерпевшей, а также очная ставка между потерпевшей Э. Б.К. и подозреваемым Кочкорбаевым Н. следователем проводился непосредственно после события преступления, при этом потерпевшая давала подробные и последовательные показания не только о преступлении, но и событиях, предшествовавших ему, детально описывая действия подсудимого Кочкорбаева Н., что нашло подтверждение в заявлении потерпевшей Э. Б.К., написанном ею собственноручно непосредственно после совершения преступления.

Показания свидетелей А. С.А., Г. Э.А., С. В.Н. и Ва. В.К., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Э. Б.К., данными в ходе предварительного расследования, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей, судом не установлено, поэтому суд кладет показания указанных свидетелей в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Кочкорбаева Н., суд относится к ним критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности. Доводы подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления опровергаются показаниями потерпевшей в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей А. С.А. и Г.Э.А., а также собранными письменными материалами уголовного дела.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования судом не установлено. Все процессуальные и следственные действия с участием Кочкорбаева Н. были проведены в присутствии защитника, заявлений о несогласии с действиями сотрудников полиции либо нарушении законности ни защитником, ни обвиняемым не представлялось.

Доводы стороны защиты о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, следователем были грубо нарушены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, так как материалы уголовного дела были предоставлены обвиняемому Кочкорбаеву Н. и его защитнику для ознакомления в не подшитом виде, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля С. В.Н. и письменными материалами дела – протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 196-198), согласно которому в качестве защитника обвиняемого Кочкорбаева Н. с материалами уголовного дела был ознакомлен адвокат ФИО10, при этом замечаний на указанный протокол либо дополнений ни от адвоката ФИО10 ни от обвиняемого Кочкорбаева Н. не поступало.

Объективная сторона совершенного Кочкорбаевым Н. преступления заключается в попытке открытого изъятия чужого имущества. Он, открыто, очевидно для потерпевшей Э. Б.К., пытался завладеть ее имуществом, применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последней побои.

С субъективной стороны, подсудимый Кочкорбаев Н. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления и действовал с корыстной целью, однако довести свой преступный умысел Кочкорбаев Н. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как испугался крика потерпевшей и оказанного ею сопротивления, в результате чего Э. Б.К. смогла вырваться и убежать.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в нанесении Кочкорбаевым Н. ударов по лицу потерпевшей Э. Б.К., которыми он причинил последней физическую боль.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кочкорбаева Н. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Кочкорбаев Н.. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено, имеет на иждивении мать, страдающую ишемической болезнью 2 степени.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие у него на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, не находя возможности применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Кочкорбаева Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Кочкорбаеву Н. – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia Е 72», женскую сумку «Louis Vuitton», сим-карту «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Э. Б.К., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья