Дело №1-320/2012 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Антиповой К.С., потерпевшей Раковской О.А., подсудимых Кузнецова В.С. и Жерехова А.Г., адвоката Колбаскиной И.В., представившей удостоверение № 6760 и ордера №№1730, 1731 от 08.06.2012 года, при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кузнецова В. С., …, Жерехова А. Г., …), обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Кузнецов В.С. и Жерехов А.Г. каждый совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: Так они (Кузнецов и Жерехов), имея умысел на совершение хищения чужого имущества, в период времени предшествующий 21 часу 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный предварительный сговор и разработали план совершения преступления. Согласно заранее разработанного плана, Кузнецов В.С. и Жерехов А.Г. совместно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут находились по адресу: город Москва, …, где действуя совместно и согласованно, подошли к потерпевшей Р.. После чего Кузнецов В.С. схватил сумку потерпевшей Р.., стоимостью 2000 рублей 00 копеек, в которой находилось: косметичка, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, косметичка, стоимостью 300 рублей 00 копеек, футляр для очков, стоимостью 500 рублей 00 копеек, ключи от квартиры в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, брелки от ключей в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, помада, стоимостью 300 рублей 00 копеек, тени, стоимостью 500 рублей 00 копеек; тушь для ресниц, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; визитки в количестве 3 штуки, не представляющие материальной ценности; банковская карта "ОТП банка", не представляющая материальной ценности, деньги в сумме 5500 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 11.600 рублей 00 копеек, находившуюся на плече у последней, и стал тянуть на себя. В это время соучастник Жерехов А.Г., находясь за спиной потерпевшей, сделал подножку Р.., отчего последняя, потеряла равновесие и упала на землю. Выполнив указанное действие, Жерехов А.Г. стал удерживать потерпевшую за одежду, а так же толкать ее руками по разным частям тела, пытаясь подавить волю потерпевшей к сопротивлению, поскольку потерпевшая Р.. удерживала указанную сумку, а Кузнецов В.С. продолжал тянуть сумку у потерпевшей, волоча Р.. по земле, стал словесно угрожать физической расправой и со словами: «Давай сумку, не кричи, зарежу, пристрелю!», которую потерпевшая Р.. восприняла реально и отпустила сумку. Преодолев сопротивление потерпевшей, Кузнецов В.С. и Жерехов А.Г., похитив указанную сумку у потерпевшей Р.. с места преступления попытались скрыться, но не смогли, поскольку были задержаны и доставлены в отдел полиции. Подсудимые Кузнецов В.С. и Жерехов А.Г. каждый свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердив обстоятельства совершения ими преступления и согласившись с показаниями потерпевшей и свидетелей в полном объеме (л.д.239-240). Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их (Жерехова и Кузнецова) вина в совершении преступления подтверждается: - показаниями потерпевшей Р.. в суде о том, что подсудимые знакомы ей только в связи с совершенным в отношении нее преступлением, ранее она их не знала. ДД.ММ.ГГГГ в начале десятого вечера она провожала дочь к метро, после чего возвращалась по …. Подсудимые сначала шли ей на встречу. Они прошли и обернулись. Она поняла, что что-то не так, повернулась к ним. Они поинтересовалось у нее, где метро. Потом не дали ей договорить, сказали «давай сумку» и начали ее вырывать, при этом ей (Р.) высказывались словесные угрозы «убью, зарежу». Кузнецов схватился за сумку, а второй сделал ей подножку, она (Р.) упала на локоть, при этом испытала физическую боль, и начала кричать. Кузнецову удалось вырвать сумку, и он убежал, а в Жерехова она (Р.) вцепилась и кричала. Выбежали ей на помощь парни и задержали Жерехова, а потом догнали Кузнецова. Физического воздействия на нее (Р.) подсудимые не оказывали, у нее на локте была лишь гематома от падения на локоть из-за подножки. Никаких предметов в их руках она (Р.) не видела, ей высказывались лишь словесные угрозы. В случае осуждения подсудимых, просит о снисхождении к ним, прощает их и не хочет негатива (л.д.236-237); - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями: - свидетеля А.., который пояснил, что находясь дома по адресу: г.Москва, … вместе с другом А.., услышал через открытую форточку женские крики о помощи. В окно увидел, что двое молодых людей вырывают у женщины ее сумку, при этом один молодой человек высокого роста тянул за сумку, а второй, среднего роста толкал женщину руками. Он вместе с А. выбежал на улицу и побежал к месту происшествия. А. схватил одного мужчину, пониже ростом, а он (А.) побежал вслед за вторым молодым человеком высокого роста, в руках у которого находилась женская сумка, догнал его и произвел задержание. Этот молодой человек, тем временем выбросил сумку в сугроб. После задержания этих мужчин, он позвонил в полицию, сотрудники которой подъехали через некоторое время. Им они передали двух задержанных и они были направлены в отдел полиции (л.д. 32-33, 237); - свидетеля А.., аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля А.. (л.д.34-35, 237); - свидетеля Д.., М.., Л.. и Н.. (сотрудников полиции), аналогичными по сути и содержанию друг друга, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, они заступили на службу в районе Текстильщики г. Москвы. Примерно, в 21 час 40 минут, находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по …, они увидели, что в сквере стоит и плачет потерпевшая Р.. Рядом с ней находились А.. и А.., которые за руки удерживали Жерехова А.Г. и Кузнецова В.С. они остановились, подбежали к месту происшествия, в это время на месте находился уже другой экипаж ОМВД России по району Текстильщики в составе инспектора службы Л.. и полицейского-водителя Н.. А.. и Аскеров И.Х. пояснили, что оказались свидетелями совершенного нападения в отношении Р.., а двое мужчин Кузнецов В.С. и Жерехов А.Г., которых они удерживали, угрожая физической расправой, похитили у Р.. сумку с личными вещами, после чего попытались скрыться, однако были задержаны А.. и А.. Потерпевшая Р.. полностью подтвердила слова свидетелей. После чего все были доставлены в ОМВД по району Текстильщики г. Москвы (л.д. 92-98, 237); Кроме того, вина подсудимых Кузнецова В.С. и Жерехова А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - заявлением Р.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.30 по адресу: <адрес>, словесно угрожая отобрали сумку с вещами и денежными средствами (л.д.4 т.1); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жерехов А.Г. и Кузнецов В.С., были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что они, угрожая физической расправой и применив силу к Р.., похитили у нее сумку с личными вещами (т.1 л.д. 5). - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с фиксацией индивидуальных признаков осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, …. С места преступления изъята сумка черного цвета с красными ручками из комбинированной кожи с замшей черного цвета. Внутри сумки находились вещи: две косметички, чехол для очков, денежные средства в сумме 5.500 рублей, три ключа, четыре брелка, помада, тени, тушь для ресниц, визитки, зонт, банковская карта «ОТП Банк», которые в дальнейшем были осмотрены, признаны по делу в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение до решения суда потерпевшей Р.. (л.д. 6-12, 90-91); Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшей и указанных свидетелей, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимых, нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимых, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном ими преступлении они признали, полностью согласивших с показаниями потерпевшей и свидетелей. Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору неверно, просил квалифицировать противоправные совместные действия подсудимых Кузнецова В.С. и Жерехова А.А. в отношении потерпевшей Р..по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, как установлено материалами дела, совместные действия подсудимых и их умысел в отношении потерпевшей был направлен только на хищение имущества, подсудимые насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшей не применяли, ей не было причинено никаких телесных повреждений, и они не угрожали никакими предметами, которыми могли быть причинены повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшей и их умысел при этом не был доведен до конца, т.к. они были задержаны свидетелями А.. и А.. Суд согласен с мнением государственного обвинителя. Кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда. Объективная сторона совершенного Кузнецовым В.С. и Жереховым А.Г. преступления заключается в открытом изъятии чужого имущества. Они открыто, совместно и очевидно для потерпевшей пытались завладеть ее имуществом, но скрыться с места происшествия с похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны очевидцами преступления - свидетелями А.. и А.., а в дальнейшем переданы сотрудникам полиции. С субъективной стороны, подсудимые осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желали их наступления и действовали с корыстной целью. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенном подсудимыми грабеже суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых по отношению к потерпевшей. Независимо от роли, каждый из них несет ответственность за действия друг друга. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в совершенном подсудимыми грабеже суд усматривает в том, что они, преследуя свои общие корыстные цели, подставили потерпевшей подножку, от которой та упала на землю, ударилась локтем, отчего у нее образовалась гематома и она испытала физическую боль. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кузнецова В.С. и Жерехова А.Г. каждого в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и их (Кузнецова и Жерехова) действия каждого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей. Кузнецов В.С. ранее не судим; совершил покушение на тяжкое корыстное преступление; по месту жительства охарактеризован формально положительно, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову В.С. суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также то, что потерпевшая к подсудимым претензий не имеет, и просила о нестрогом их наказании. Жерехов А.Г. ранее судим; в период неснятой и непогашенной судимости за неосторожное преступление средней тяжести и в период его условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое корыстное преступление, которое в силу ст.18 УК РФ рецидива не образует; по месту регистрации и отбывания наказания в исправительной колонии по предыдущему приговору суда охарактеризован положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жерехову А.Г. суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, наличие у него на иждивении отца-пенсионера, а также то, что потерпевшая к подсудимым претензий не имеет, и просила о нестрогом их наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, роли каждого из них в соучастии, всех данных об их личности, смягчающих их наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает, что им каждому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а Жерехову А.Г. и п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, не находя возможности применить к ним каждому положения ст. 64 и 73 УК РФ. На основании ст.58 УК РФ наказание Жерехов А.Г. и Кузнецов В.С. каждый должны отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима. Жерехова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Жерехову А.Г. по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Жерехову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденным Кузнецову В.С. и Жерехову А.Г. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия ими каждым наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания по настоящему уголовному делу. Вещественные доказательства: сумку, косметичку №, косметичку №, футляр для очков, ключи от квартиры в количестве – 3 штук, четыре брелка, помаду, тени, тушь для ресниц, визитки в количестве 3 штуки, банковскую карту ОТП банка, денежную купюры в сумме 5.500 рублей, выданные на ответственное хранение до решения суда потерпевшей Р.., оставить ей по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлялся. Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Суздаль