Дело № 1-239/2012 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Улищенко И.И., подсудимого Корчагина А.А., адвоката Кузьмичева П.В., представившего удостоверение № 9523 и ордер № 39/А4 от 03.04.2012 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Корчагина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Корчагин А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он (Корчагин), ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 05 час. 00 мин. до 09 часов 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в межквартирном холле 4 этажа жилого дома, расположенного по адресу: …, в ходе произошедшего конфликта с находившимся в том же месте и в тот же период времени С., руководствуясь возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, имея умысел на причинение смерти потерпевшему, проследовал в квартиру, расположенную по адресу: …, где в кухне вышеуказанного жилища приискал кухонный нож, который согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом кухонным (поварским) промышленного изготовления и не относится к холодному оружию, после чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, проследовал в межквартирный холл 4 этажа жилого дома, расположенного по адресу: …, где, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 05 час. 00 мин. до 09 часов 00 мин., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти С., нанес указанным ножом один удар в область шеи С., причинив своими вышеуказанными преступными действиями потерпевшему, следующие телесные повреждения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: - колото-резанное ранение боковой поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, нижнего брюшка лопаточно-подъязычной мышцы, лестничных мышц шеи и фасции шеи, подключичной артерии и трахеи; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Указанное повреждение образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени от ударного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, о чем свидетельствуют: прямолинейная форма ран, ровные края, наличие одного остроугольного, другого П-образного концов ран, преобладание глубины ран над шириной и длиной. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранения, имел один острый край (лезвие), другой тупой (обушок), на что указывают острый и тупой концы ран. Ширина погруженной части клинка была около 4 см, о чем свидетельствует длина кожной раны. Длина погруженной части клинка составляла более 14, 8 см. Колото-резанное ранение шеи с повреждением крупного сосуда причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Таким образом, смерть С. наступила от острой кровопотери, перешедшей в обильную, развившейся в результате колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, нижнего брюшка лопаточно-подъязычной мышцы, лестничных мышц шеи и фасций шеи, подключичной артерии и трахеи. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корчагин А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что он действительно нанес удар ножом С., но умысла его убивать у него не было. По обстоятельствам совершенного деяния рассказал, что он и его двоюродный брат С. были дома, по адресу:.. .. К ним приехали девушки – А. и К., они приготовили поесть и пошли гулять в парк.. . Около 10 часов вечера они поехали в кафе, где пробыли до утра, после чего поймали машину и поехали к ним с С. домой. Он (Корчагин) находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Когда они приехали к дому, он (Корчагин) сел в свою машину и завел ее, поскольку не хотел идти домой, чтобы не ругаться с мамой. Через какое-то время к машине подошла его мать и спросила, куда он собрался. Он ответил, что собирается отогнать машину за дом, чтобы ее лучше было видно из окон. Мать накричала на него и забрала ключи от машины, после чего ушла, а он заснул. Проснулся он (Корчагин) оттого, что ему в лицо полетело стекло от машины. Он вышел из машины и увидел С.. Он (Корчагин) спросил его, зачем он разбил стекло, на что тот ответил, что не мог его разбудить. Он (Корчагин) спросил, как С. объяснит это его матери. После этого они стали кричать друг на друга, С. оскорблял его и его мать нецензурными выражениями, с использованием мата, причем в адрес матери были более тяжелые оскорбления, сказал, что хочет забрать свои вещи из квартиры. Он (Корчагин) пошел домой, С. – за ним, в подъезде они стали драться, причем С. первый нанес ему удар в висок, он отмахнулся и С. нанес ему еще один удар, от которого он упал и у него начался звон в ушах. У него от ударов С. были синяки и распухли губы. Он (Корчагин) зашел в лифт, консьерж нажал кнопку его этажа и он поднялся на 4 этаж. Когда он вставил ключ во входную дверь, со стороны лифта в холл забежал С. и крикнул: «что ты уходишь?», после чего кинулся на него, и они сцепились. С. служил в разведке, поэтому он был сильнее его (Корчагина). Он (Корчагин) вырвался, забежал в квартиру, схватил нож и нанес С. удар. Он не знает, как это сделал, как будто это был не он. С. схватился за шею, забежал в квартиру, добежал до кухни и когда шел обратно, упал в коридоре. Он (Корчагин) понял, что сделал, после того, как С. упал. Наступления смерти брата он (Корчагин) не желал, чего он хотел в тот момент, он не знает, в содеянном раскаивается. Нож он (Корчагин) взял со стола, больше на столе ничего не было. Куда потом делся нож, он не знает, он увидел нож на лестничной площадке. Потом из своей квартиры вышел сосед, спросил, что случилось, и он (Корчагин) сказал, что ударил брата ножом. Сосед что-то дал ему (Корчагину) и сказал: «зажми рану». Он (Корчагин) спросил его, где скорая помощь, и тот сказал, что уже едет. Он стал зажимать рану. Потом приехала скорая помощь, врачи всех выгнали из квартиры, сами закрылись там с С., и через какое-то время вышли и сказали, что все кончено. Приехали сотрудники полиции и его (Корчагина) забрали в отделение. С 2004 года, после перенесенной ЧМТ, и по настоящий момент у него бывают головные боли, в связи с которыми он принимает таблетки. Из-за девушки у него была попытка суицида, они поругались, и она от него ушла, а он (Корчагин) порезал себе вены. Он был трезвым. Спасла его эта же девушка, она вызвала скорую помощь, ему перебинтовали руку, а потом сотрудники полиции отвезли его в ОВД по району.. . Он (Корчагин) с детства проводил все лето с двоюродным братом и его родителями, ссорился он с братом очень редко, по мелочам, они никогда не дрались. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя не агрессивно, конфликты у него бывали на дискотеках, когда его кто-либо «зацепит» (т.2 л.д.185-188). Вина Корчагина А.А. в совершении преступления подтверждается: - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей П., согласно которым С. является ее сыном, который в 2009 году уехал в гор.Москву на заработки, приезжал к ней в отпуск. Своего сына она может охарактеризовать как положительного, спокойного, порядочного и неконфликтного человека. Спиртное он употреблял крайне редко, а когда употреблял, то по поведению был спокоен. Корчагин А.А. является ее племянником, которого она может охарактеризовать также как спокойного, уравновешенного и неконфликтного человека. Алкоголем он также не злоупотреблял. С. и Корчагин А.А. приходятся друг другу двоюродными братьями, они дружили, всегда были вместе и во всем поддерживали (т.1 л.д.50-53, т.2 л.д.154); - оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым квартира № … по адресу: … принадлежит ему на праве собственности с 2009 г. В ней с середины сентября 2011 г. проживают его дальние родственники М., ее сын Корчагин А.А. и племянник С. Их он может охарактеризовать с положительной стороны, они общались, никаких замечаний со стороны соседей на них не поступало. О произошедшем ему стало известно от сотрудников полиции утром ДД.ММ.ГГГГ, которые позвонили по телефону (т.1 л.д.76-77, т.2 л.д.154); - показаниями свидетеля Т. в суде о том, что он проживает по адресу:.. . Подсудимый ему знаком как сосед, он жил в квартире напротив. Погибшего он видел один раз, он жил вместе с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов утра, его (Т.) разбудила жена и сказала, что у них в подъезде драка. Он (Т.) оделся, вышел на лестничную площадку и увидел подсудимого, стоящего напротив своей квартиры. Также рядом с ним были две девушки, больше никого не было. Девушки плакали. Также он увидел нож, который лежал, насколько он помнит, на полу, напротив квартиры подсудимого. Он (Т.) спросил, что случилось. Подсудимый выглядел опешившим, он сказал, что ткнул ножом своего двоюродного брата. Он осознавал, что натворил, но был в шоковом состоянии. Внешне он был бледный и глаза у него были растерянные, он был немножко взволнован. Он (Т.) спросил, почему так произошло, подсудимый ответил, что брат кидался на него с кулаками и он не придумал ничего другого, как взять нож, то есть первое, что попалось под руку. Погибший лежал в квартире напротив входной двери, когда он (Т.) к нему подошел, пульс у него еще был, но лицо начинало синеть. Он потерял много крови, так как была повреждена артерия. В прихожей была лужа крови, а на лестничной площадке – брызги. Он (Т.) попросил жену вызвать скорую помощь. Они пытались оказать погибшему первую помощь самостоятельно, он (Т.) сказал подсудимому, чтобы он свернул валик и плотно прижал его к ране, что тот и сделал, он помогал, чтобы его брат остался жив. Запах спиртного присутствовал на лестничной клетке, но от кого он исходил, он (Т.) не знает. Приехала скорая помощь, потом – сотрудники полиции. Они спросили у подсудимого, что случилось, на что он ответил, что пырнул ножом своего брата. Они пристегнули его наручниками и посадили там же. Врачи скорой помощи сказали, что мало что можно было сделать в такой ситуации и что погибший умер от того, что кровь вовремя не дошла до жизненно важных органов. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и увезли подсудимого (т.2 л.д.151-152); - показаниями свидетеля Ш. в суде о том, что проживает она по адресу:.. . Подсудимого и погибшего она видела мельком несколько раз на лестничной клетке, они соседи, охарактеризовать их не может, поскольку их не знала. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, около 6-7 часов утра, она (Ш) проснулась от криков за входной дверью квартиры, разбудила мужа. Было понятно, что что-то случилось. Муж открыл входную дверь и вышел на лестничную клетку, она тоже выглянула за дверь и увидела истерически кричащую девушку, у которой были огромные глаза. Она просила вызвать полицию, скорую помощь, забежала к ним в квартиру, ее даже пришлось выталкивать. Больше она (Ш) ничего не увидела, она зашла в квартиру и вызвала скорую помощь. Через минуту вернулся ее муж, сказал, что там ножевое ранение, она побежала за ватой и бинтом, чтобы помочь, девушкам давала шоколадку и воду. После этого она решила спуститься к консьержу, чтобы попросить его вызвать сотрудников полиции. Проходя мимо открытой входной двери в квартиру, где жили подсудимый и погибший, она закрывалась рукой, чтобы ничего не видеть. Она (Ш) спустилась вниз, сказала консьержу, чтобы он вызвал полицию, и поднялась обратно. Подтвердила ранее данные ею и оглашенные в пор. ч.3 ст. 281 УПК РФ показания о том, что она видела на лестничной площадке кровь, объяснив различия в показаниях тем, что она старалась не думать о случившемся (т.2 л.д.150-151); - показаниями свидетеля К. в суде о том, что подсудимый – ее молодой человек, погибший С. ей знаком, он был двоюродным братом подсудимого. Около 16 часов она (К.) и ее подруга А. А. приехали в гости к подсудимому и погибшему по адресу: Волжский бульвар, 8-2-20, те приготовили поесть, они посидели и пошли вчетвером (она, А, Корчагин и С) гулять в парк.. . Там они пили пиво, а около 10 часов вечера поехали в кафе на <адрес>, точный адрес она не помнит. В кафе они тоже выпивали, всего выпили на четверых три бутылки водки, все пили поровну. После этого они на такси поехали домой к подсудимому и погибшему, по дороге у них с подсудимым произошел конфликт. Когда они подъехали к дому, подсудимый сел в свою машину, завел ее, видимо, чтобы прогреть, и заснул там, потому что был выпивший, а они втроем остались на улице. Через какое-то время, около 6 часов 30 минут, к ним подошла мама Корчагина, она в это время гуляла с собакой, они с ней поговорили, и она отошла к машине, где сидел Корчагин, также поговорила с ним и пошла домой. Они втроем поднялись в подъезд, постояли там около 30 минут, после чего она (К.) решила пойти домой, но С. сказал, чтобы она подождала, пока он разбудит Корчагина, чтобы они ее проводили, и пошел его будить. Она и А. ждали еще около 20-30 минут, после чего решили пойти домой. В дверях подъезда они столкнулись с подсудимым и погибшим, причем они оба находились в возбужденном состоянии, было понятно, что между ними что-то произошло, но что, она (К.) не знает. Подсудимый оттолкнул ее плечом. Они вышли из подъезда, зашли за угол дома, и в это время из подъезда выбежал С. и закричал им: «пошлите быстрее!». Затем он побежал обратно в подъезд, и они побежали за ним. На лифте они все втроем поднялись на 4 этаж, где находилась квартира подсудимого, при этом С. сказал, что ему все надоело и он съедет из квартиры. Он выбежал из лифта первым, а когда вышли они со А., то увидели на лестничной клетке перед квартирой драку: погибший повалил подсудимого, тот упал, и погибший наносил ему удары кулаками. Она и А. пытались их разнять, но они не реагировали. Потасовка длилась минуты две. Потом подсудимый вскочил и забежал домой. С. сказал им, что соберет вещи и съедет из квартиры. В это время из квартиры выбежал подсудимый с ножом, стал размахивать этим ножом целенаправленно в сторону С.. У него в этот момент был «стеклянный» взгляд, он действовал как-то бездумно, до этого она (К.) такого взгляда никогда не видела, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя адекватно. Далее подсудимый нанес удар погибшему в область шеи, момент удара она (К.) не видела. С. осел в коридоре, он был весь в крови, а она (К.) стала стучаться в двери соседей. Один из соседей открыл дверь, она попросила вызвать скорую помощь, он сказал, что уже вызывают. Сосед сказал Корчагину, чтобы тот зажал рану С., и он стал зажимать. Нож он выбросил на лестничной клетке. Когда приехала скорая помощь, подсудимый был очень бледный, погрузился в себя, ни на кого не обращал внимания. Когда она (К.) дала ему сигарету, она заметила, что у него трясутся руки. Нож, которым Корчагин нанес удар, он взял со столешницы, рядом с ножом там лежали тарелки, а остальная посуда была в ящике. До случившегося подсудимый и погибший дружили, если и ссорились, тот тут же мирились. Подобное агрессивное поведение она (К.) ранее за подсудимым не замечала, после употребления алкоголя он становился веселее. Раньше он плохо спал, у него бывали депрессии, когда он искал работу и ему несколько раз отказывали, он несколько дней никуда не выходил из дома, ни с кем не общался. Она (К.) слышала от погибшего, А. и матери М., что у него была попытка суицида. С погибшим она (К.) вместе работала меньше года, он был нормальный, как все, в его поведении проскальзывала агрессия (т.2 л.д.177-180); - показаниями свидетеля А. в суде о том, что подсудимый ей знаком как двоюродный брат ее погибшего молодого человека, их обоих она может охарактеризовать только с положительной стороны, оснований для оговора подсудимого она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она (А.) со своей подругой К. приехала в гости к Корчагину и С., которые жили в одной квартире в районе метро Текстильщики, адрес она (А.) не помнит. Когда ребята сварили борщ, они вчетвером пошли гулять. Через какое-то время им стало холодно и около 10 часов вечера они пошли в кафе на улице …, где были примерно до 5 часов утра, то есть до закрытия, выпили там около 3 бутылок водки на четверых, после чего на машине поехали к Корчагину и С. Когда они подъехали к дому, из подъезда вышла мама подсудимого, он вышел к ней из машины, они стали общаться, а они втроем также вышли из машины и отошли в сторону. Через какое-то время к ним подошла мама Корчагина и сказала, чтобы С. и Корчагин собирали вещи и вечером уходили из квартиры, после чего она ушла. Они втроем пошли в подъезд и поднялись на 4 этаж, где находилась квартира Корчагина и С., а подсудимый остался в машине. С. вышел, чтобы разбудить Корчагина и взять у него ключи от квартиры, так как ни у кого из них ключей не было, но не смог его растолкать. Она (А.) с К. тоже спустились вниз на первый этаж и когда подошли ко входной двери подъезда, в нее влетели Корчагин и С., и подсудимый на ходу толкнул К.. Она и К. пошли на остановку автобуса, за ними тут же вышел С. и сказал, что у Корчагина очередной «бзик». Они побежали в подъезд, поднялись на 4 этаж. У Корчагина она увидела ненависть в глазах. Он и погибший потолкались, но быстро успокоились, и С. сказал, что заберет вещи и уйдет. Корчагин открыл дверь в квартиру, вбежал туда, схватил нож – хозяйственный, для резки мяса, с обушком, выбежал и стал им размахивать целенаправленно в сторону С.. Зачем он взял нож, она (А.) не знает, к этому моменту уже все успокоились. Она встала между ними, пыталась Корчагина остановить, он крикнул «отойди!» и сильно стукнул ее левой рукой, от чего она упала. Тогда Корчагин, ничего не говоря, ударил С. в шею ножом, который держал в правой руке. Сам момент удара она (А.) не видела, когда она повернула к ним голову, подсудимый уже убрал руку от шеи С., но держал ее вверху с ножом в кулаке на уровне шеи острием вниз. С. схватился за шею, потом убрал руку, и у него из шеи кровь брызнула фонтаном, он забежал в квартиру, развернулся и упал в прихожей. Корчагин разжал руку с ножом, и нож упал на пол. Она (А.) полагает, что на тот момент Корчагин желал наступления смерти С.. Они стали стучаться в квартиры соседей, из квартиры напротив выбежал сосед, вынес бинты и пытался помочь. Подсудимый зажимал рану в шее С. шарфом К.. Они вызвали скорую помощь, консьерж вызвал полицию. Действия подсудимого были адекватны ситуации, после нанесения погибшему удара, он понимал, что делает. Между подсудимым и погибшим иногда были конфликты, они могли поспорить из-за ерунды, но тут же опять нормально общались, агрессии никогда ни со стороны одного, ни со стороны другого не было, они всегда были вместе. Подсудимый после употребления спиртных напитков всегда вел себя адекватно, никакой агрессии с его стороны не было (т.2 л.д.147-150); - показаниями свидетеля М. в суде о том, что подсудимый является ее сыном, погибший – племянником. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов утра, она (М) вышла гулять с собакой и увидела, что ее машина заведена. Она подошла и увидела за рулем А., он находился в состоянии алкогольного опьянения, она это увидела по его глазам. За день до этого она просила его и С. С. приготовить ужин и помочь ей на работе, поскольку у нее была инвентаризация, поэтому, увидев, что сын нетрезвый, она стала его ругать и сказала, чтобы он никуда не ехал. Он сказал, что только переставит машину на другое место, отъехал метров на двадцать и остался в машине, а она забрала у него ключи от машины. Неподалеку стояли 3 человека: молодой человек и 2 девушки, она (М) подумала, что они ждут, когда А. прогреет машину, чтобы куда-то поехать с ним, подошла к ним поближе и крикнула, чтобы они его не ждали, так как он никуда не поедет. Молодой человек сказал ей: «Тетя, это я», и она поняла, что это С., ее племянник. Она (М) тоже его поругала за то, что они выпили и теперь не смогут ей помочь. После этого она завела домой собаку и пошла на работу. По дороге она подошла к машине, открыла дверь и сказала А., чтобы он шел домой, но он отказался, сказав, что посидит в машине, и она ушла. Никаких странностей в поведении сына она не заметила, на ее вопросы он отвечал адекватно, его поведение ничем не отличалось от того, как он ранее себя вел, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Около 8 часов 15 минут ей (М) позвонил кто-то из домового комитета и сказал, что ей нужно срочно вернуться домой, так как произошло убийство – А. убил С.. У нее до сих пор в голове не укладывается, как такое могло случиться. А. с С. никогда не ссорились, всегда были вместе. Ее (М) сестра, мама С., перенесла инсульт, и после этого она забрала А. и С. в Москву, они оба были ей как сыновья. В мае 2004 года у подсудимого была травма головы, его сильно избили, он месяц лежал в больнице, ему делали операцию на носовую перегородку, после больницы он еще какое-то время ходил на перевязки. Каких-либо изменений в психике после этой травмы, она не замечала. Бывало, что А. ей возражал, когда она что-то говорила, но она связывала это с тем, что он становится взрослее и у него появляется собственное мнение. В 2007 году у А. была еще одна травма головы, его опять избили. У него было сотрясение мозга, его нарядом скорой помощи доставляли в институт им. Склифосовского. После этого они ходили в частную клинику на уколы и перевязки. Жалобы на здоровье после этого случая он не предъявлял, психических отклонений она также не замечала. В 2008 году А. поссорился с девушкой, которую очень любил, и вскрыл себе вены, ему вызвали скорую помощь, в какую больницу доставили, она (М) не помнит. На учет в ПНД он не вставал, она (М) работала в то время в наркологической клинике, там был психолог, и подсудимый с ним общался. Он сказал, что понял, что так делать нельзя, так ли это на самом деле, она не знает. Рос подсудимый очень послушным, прилежным, в детстве с ним никогда проблем не было, школу он закончил с 4 «тройками», поступил в институт учиться на психолога. Если у нее (М) какие-то проблемы были, он ее всегда успокаивал, говорил, что из-за этого не стоит переживать. С отцом подсудимого она (М) разошлась, когда А. было 6 лет, отец в его воспитании участия не принимал. А. был слабый физически, она заставляла его ходить в секцию бокса. У нее с сыном были доверительные отношения, он ей все рассказывал. Погибшего С. она хоронила за свой счет и продолжает общаться с его матерью – своей сестрой (т.2 л.д.180-182); - показаниями свидетеля Ж. в суде о том, что он работает консьержем в …, посменно. Подсудимый и погибший ему знакомы как жители этого дома, они оба были в квартире №.. . Они всегда спокойно проходили мимо него, никаких конфликтов не было, соседи на них не жаловались. В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он (Ж) находился на суточном дежурстве, в 7 часов 20 минут собирался сдавать смену. В это время с этажа спустился погибший, подошел к нему и спросил, ушла ли из дома его тетя. Она жила вместе с ним, но, видимо, он курил на балконе и не видел, как она выходила. В это время открылись двери грузового лифта, и оттуда вышла его тетя. Погибший С. в это время спрятался за почтовые ящики, чтобы она его не увидела. Она вышла из подъезда, и он сразу вышел следом за ней. Примерно через 10 минут он вернулся вместе с подсудимым. Они прошли мимо него (Ж.) к лифтам, и на мониторе он заметил, что между ними происходит что-то, похожее на драку. Он думал, что они шутят, поскольку они часто так шутили. Он (Ж.) увидел, как погибший ударил подсудимого несколько раз кулаком в лицо, от чего тот стукнулся головой о стену и упал. Он (Ж.) подошел к ним, встал между ними и не дал погибшему еще раз ударить подсудимого. Погибший ушел, а подсудимый лежал на полу, он был бледный, у него дрожали руки и все лицо было в крови. От него пахло спиртным, но он (Ж.) не заметил, чтобы тот был пьяным. Он попросил нажать кнопку лифта, после чего сел в лифт и поднялся к себе на этаж. Через 2-3 минуты вернулся погибший с двумя девушками, и они поднялись наверх. Через 2-3 минуты после этого, около 8 часов утра, сверху спустилась Ш. и сказала, что произошел конфликт и кто-то кого-то пырнул ножом. Он (Ж.) вызвал скорую помощь, полицию, поднялся наверх, на 4 этаж, и увидел в коридоре много крови перед квартирой №, дверь в квартиру была открыта, напротив двери стоял подсудимый, у него дрожали руки, он был бледный, ему (Ж.) показалось, что он не в себе. Ножа в руках у подсудимого он (Ж.) не видел. Он спросил, где скорая помощь, он (Ж.) ответил, что вызвал и сейчас скорая приедет. Внутри квартиры лежал погибший. Сосед сказал, чтобы подсудимый зажал погибшему рану, и подсудимый стал зажимать. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, полицейские спросили, кто убил человека, и подсудимый ответил, что это он сделал. После этого его задержали (т.2 л.д.152-154). Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании гр.Корчагина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут (т.1 л.д.17); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корчагин А.А. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на четвертом этаже дома …, он приискал в <адрес> кухонный нож, которым нанес С. удар в область шеи (т.2 л.д. 9-10); - протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрена … и обнаруженный в ней труп гр.С. с телесным повреждением в виде колото-резаного ранения шеи. С места происшествия изъят нож и 3 соскоба вещества бурого цвета (т.1 л.д. 18-31); -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Корчагина А.А., с участием его адвоката, согласно которому Корчагин А.А. последовательно показал о совершенном им убийстве С. и подробно смоделировал свои действия на местности (т.2 л.д. 17-24); -протоколом очной ставки между подозреваемым Корчагиным А.А., с участием его адвоката и свидетелем А. С.А., в части показаний свидетеля, которая подтвердила ранее данные ею показания и показала, что момент, когда Корчагин А.А. ударил ножом С., она не видела, так как Корчагин А.А. оттолкнул ее, и она упала на коленку (т.2 л.д. 25-30); -заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: Группа А. Колото-резанное ранение боковой поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, нижнего брюшка лопаточно-подъязычной мышцы, лестничных мышц шеи и фасции шеи, подключичной артерии и трахеи; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Повреждения группы А образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени от ударного действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, о чем свидетельствуют: прямолинейная форма ран, ровные края, наличие одного остроугольного, другого П-образного концов ран, преобладание глубины ран над шириной и длиной. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранения, имел один острый край (лезвие), другой тупой (обушок), на что указывают острый и тупой концы ран. Ширина погруженной части клинка была около 4 см, о чем свидетельствуют длина кожной раны. Длина погруженной части клинка составляла более 14, 8 см. Все повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени и в любой последовательности. Повреждения группы А-колото-резанное ранение шеи с повреждением крупного сосуда причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть гр-на С. наступила от острой кровопотери перешедшей в обильную, развившейся в результате колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы шеи, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, нижнего брюшка лопаточно-подъязычной мышцы, лестничных мышц шеи и фасций шеи, подключичной артерии и трахеи» (т.1 л.д. 119-131); -заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «колото-резаная рана и соответствующее ей повреждение на пуловере причинены воздействием плоского однолезвийного колюще-режущего предмета, например, клинка ножа с длинной в пределах погружения в тело около 150 мм и максимальной шириной клинка в пределах погружения в тело около 36-39 мм. Характер колото-резаного ранения и повреждения на пуловере, свойства представленного на экспертизу ножа и результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможности причинения ранения клинком представленного на экспертизу ножа. Колото-резаная рана нанесена одним ударным воздействием в направлении сверху вниз и несколько спереди назад по отношению к повреждаемой области. Обстоятельства, указанные в протоколе допроса обвиняемого Корчагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат характеру и локализации повреждений (т.1 л.д. 210-216); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «на полуботинках принадлежащих Корчагину А.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти, например, от С. и не могла произойти от Корчагина А.А. (т.1 л.д. 136-138); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: «на куртке, принадлежащей Корчагину А.А., обнаружена кровь человека, которая могла произойти, например, от С. и не могла произойти от Корчагина А.А. (т.1 л.д. 143-145); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «на джинсах, принадлежащих Корчагину А.А., обнаружена кровь человека, которая могла произойти, например, от С. и не могла произойти от Корчагина А.А. (т.1 л.д. 147-149); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: «на трех соскобах, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, Нр 2-2, которая могла произойти от человека с данными групповыми характеристиками крови, в том числе С. (т.1 л.д. 153-154); -заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: «на смывах с правой и левой рук Корчагина А.А. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, Нр 2-2, которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе от потерпевшего С. (т.1 л.д. 158-159); -заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «на туфлях трупа С., …обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, Нр 2-2, которая могла произойти от человека с данными групповыми характеристиками крови, в том числе самого С. (т.1 л.д.164-165); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «на фрагменте бинта, изъятом при осмотре места происшествия и принадлежащего С., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, Нр 2-2, которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе от потерпевшего С. (т.1 л.д. 167-168); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «на свитере С. представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, Нр 2-2, которая могла произойти от человека с данной группой крови, в том числе С., и не могла произойти от Корчагина А.А. (т.1 л.д. 170-172); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «на носках представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав, Нр 2-2, которая могла произойти от человека с данной группой крови, в том числе С., и не могла произойти от Корчагина А.А.; на трусах С., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ав. Установить тип гаптоглобина не представилось возможным ввиду отсутствия на фореграмме фракций характерных для гаптоглобина. Таким образом, учитывая результаты, полученные по системе АВО, кровь на трусах могла произойти от человека с группой крови Ав, в том числе С., Корчагина А.А. (т.1 л.д. 174-176); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «на джинсах С. обнаружена кровь человека группы АВ тип гаптоглобина 2-2, которая могла происходить от трупа С. От Корчагина А.А. данная кровь происходить не могла» (т.1 л.д. 178-180); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:«на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия и предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, Нр 2-2, которая могла произойти от человека с данными групповыми характеристиками крови, в том числе С.» (т.1 л.д. 184-185); - заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: … по факту убийства С.. является ножом кухонным (поварским) промышленного изготовления и не относится к холодному оружию» (т.1 л.д. 196-197); - вещественными доказательствами: туфлями, джинсами, свитером, фрагментом бинта, трусами и парой носков черного цвета, принадлежащими С.; джинсы серовато-черноватого цвета; курткой; полуботинками, принадлежащими Корчагину А.А.; 3 соскобами, 2 смывами с левой и правой рук Корчагина А.А., ножом со следами вещества бурого цвета, осмотренными с фиксацией индивидуальных признаков и хранящимися в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве (том № л.д. 252-262); 2) компакт-диском формата CD-R, содержащим видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде и около подъезда <адрес> по Волжскому бульвару в г. Москве, осмотренным следователем, по результатом которого составлен протокол осмотра и согласно которому запечатлены моменты входа Корчагина А.А. и С. в подъезд <адрес> по указанному адресу и момент завязавшейся между ними драки в помещении у лифтов, хранящимся при уголовном делу (т.1 л.д.247-251); - заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «Корчагин А.А. хронически психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время…в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Корчагин А.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В его психическом сознании не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Корчагин А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Корчагин А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Корчагин А.А. не нуждается...В момент совершения инкриминируемого деяния Корчагин А.А. не находился в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют отсутствие характерной для аффекта и эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность, трехфазной динамики течения эмоциональной реакции, отсутствие субъективно-неожиданного (в случаях аффекта-взрывного) характера изменений психической деятельности, сопровождающегося специфическими феноменами суженного сознания, фрагментарности восприятия, а также психической и физической астенией, естественным образом следующей за фазой разрядки эмоционального возбуждения в случае аффектов или существенного влияния эмоционального состояния на сознание и деятельность. Деятельность Корчагина А.А. носила опосредованный и произвольный характер, сопровождалась соответствующим содержанию ситуации речевым контактом…В момент совершения этого деяния осознанная саморегуляция Корчагина А.А. не была нарушена…У Корчагина А.А. выявлены индивидуальные особенности: достаточный интеллектуальный уровень со способностью к целостному осмыслению ситуации с выделением в их содержании объективно и социально значимых параметров, установлением причинно-следственных и логических связей, достаточное развитие мнестических процессов. В личностной сфере для подэкспертного характерны общительность, активность, целенаправленность и дифференцированность деятельности, преобладание опосредованных форм поведения. При этом Корчагину А.А. свойственны отдельные черты эмоциональной лабильности, обидчивость, чувствительность к критическим замечаниям и внешним воздействиям при неустойчивости самооценки, некоторой неуверенности в собственных силах, впечатлительности, что сочетается с отдельными чертами поверхностности, облегченности, эгоцентричности. Ресурсы интеллектуально-волевого контроля, адаптационные возможности не нарушены. Критические возможности достаточные. Указанные индивидуально-психологические осбенности нашли свое отражение в ситуации правонарушения, однако существенного влияния на сознание и деятельность подэкспертного не оказали, осознанная произвольная саморегуляция у Корчагина А.А. не была нарушена» (т.2 л.д.218-222). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности у указанных свидетелей, судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора. Суд доверяет полностью указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам однозначны, мотивированы и обоснованы экспертами, стаж работы которых не вызывает сомнения у суда в их компетенции. Судом не установлена какая-либо заинтересованность экспертов-психологов и психиатров в дачи ими именно такого заключения. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд доверяет показаниям подсудимого о нанесении им ножевого ранения своему брату С., так как его показания согласуются с представленными суду доказательствами в их совокупности, а его довод об отсутствии у него умысла на убийство С. считает способом выбранной им защиты. Характер телесного повреждения погибшего, его локализация, использование подручных средств – ножа, конкретные обстоятельства нанесения этого ранения, в жизненно-важный орган – шею, свидетельствуют о намерении подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление, мотивом которого явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения вследствие конфликта между подсудимым и погибшим. Доводы адвоката о том, что его подзащитный нанес телесные повреждения своему брату в состоянии сильного душевного волнения, не убедительны, и опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности. Суд не усматривает в действиях Корчагина А.А. трехфазной динамики физиологического аффекта, когда и в какой момент его (Корчагина) действия начиналась и заканчивалась каждая из этих трех фаз, что для определения аффекта является обязательным условием, о чем и указали эксперты при проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которому у суда нет. Действия Корчагина А.А. до нанесения им удара ножом С., во время его нанесения и после, когда он, выполняя указания соседа, зажимал рану С., носили целенаправленный характер. С момента начала конфликта между подсудимым и погибшим, до момента нанесения Корчагиным удара ножом С. был разрыв во времени, в который Корчагин А.А. поднялся с 1 на 4 этаж подъезда, вставил ключ в дверь, открыл ее, проследовал на кухню, вернулся в межквартирный коридор, где, оттолкнув свидетеля А., нанес удар С. в жизненно-важный орган – шею. Само по себе нахождение подсудимого в подавленном состоянии на корточках после содеянного, после того, как он узнал о смерти С., бледность его кожных покровов лица, тремор рук, перенесенная подсудимым черепно-мозговая травма в 2004 году, не говорит о состоянии аффекта подсудимого. Суд также не усматривает в действиях Корчагина А.А. и состояния необходимой обороны или превышении ее пределов, поскольку С. в отношении Корчагина А.А. не применялось насилие, которое создавало бы угрозу его жизни и здоровья. Во время случившегося конфликта у С. никакого оружия, ножей и других предметов не было, в связи с чем, у Корчагина А.А. отсутствовали основания для применения к С. физического насилия, и у подсудимого имелась возможность прекратить ссору. Также суд обращает внимание, что каких-либо телесных повреждений у Корчагина А.А. при поступлении его в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было, жалоб на здоровье он не предъявлял (т.2 л.д.223). Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Корчагина А.А. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана, и его (Корчагина) действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких против личности; сведения о личности подсудимого, который …; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им своей вины, его явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),…, а также противоправность действий потерпевшего – оскорбительные высказывания в адрес подсудимого и его матери, а также нанесении им ударов подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что Корчагину А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Корчагин А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и он ранее не отбывал лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : КОРЧАГИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Корчагину А.А. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ. Вещественные доказательства: туфли, джинсы, свитер, фрагмент бинта, трусы и пару носков, принадлежащие С.; джинсы; куртку; полуботинки, принадлежащие Корчагину А.А.; 3 соскоба, 2 смыва с левой и правой рук Корчагина А.А., нож со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по гор.Москве, после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить; 2) компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения подъезда …, хранящийся при деле, оставить при деле на весь срок хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Суздаль