Дело № 1-418/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 июля 2012 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимых: Насирова Г. Т. о., Кинцурашвили И. Р.; защитников: Шушпанова С.А., представившего удостоверение № 9474, ордер № 132 от 05.07.2012 года; Кодуа И.М., представившего удостоверение № 6800, ордер № 402/1 от 03.07.2012г., при секретаре Исаевой Н.Г., а также потерпевшего К. К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НАСИРОВА Г. Т. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

КИНЦУРАШВИЛИ И. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насиров Г.Т.о. и Кинцурашвили И.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Насиров Г.Т.о. - 2012 года в период времени, предшествующий - часам 00 минут, находясь совместно с ранее знакомым ему Кинцурашвили И.Р. по адресу: -, вступил с последним в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение преступного умысла группы Г. Г.Т.о. совместно с Кинцурашвли И.Р. в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, при этом в целях более эффективного достижения преступного результата оговорили способ совершаемого преступления, после чего, обратив внимание на следовавшего им навстречу рядом с д. - по - в г. Москве ранее им незнакомого гр-на К. К.А., предполагая, что у последнего могут находиться при себе денежные средства, а также имущество, представляющее материальную ценность, - 2012 года примерно в - часа 00 минут, согласно достигнутой договоренности, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц и реализации их преступного умысла ничто не угрожает, приблизились к последнему.

Согласно заранее оговоренному распределению ролей, Насиров Г.Т.о. стал наблюдать за окружающей обстановкой целью предупреждения соучастника о возможной опасности, в то время как Кинцурашвли И.Р. стал наносить руками множественные удары по голове потерпевшего, от которых последний упал на землю, после чего Насиров Г.Т.о. совместно с Кинцурашвили И.Р. в целях достижения преступного результата и подавления воли потерпевшего к сопротивлению стали наносить удары ногами по различным частям тела и головы К. К.А., применив, таким образом, в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Кинцурашвили И.Р. сорвал с ремня, надетого на поясе К. К.А. чехол, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимся в нем мобильным телефоном марки «-» стоимостью 25.000 рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карта сотового оператора - с абонентским номером -, после чего Кинцурашвили И.Р., обыскав карманы куртки, надетой на потерпевшем, похитил из неё не представляющую для потерпевшего материальной ценности неустановленную пачку сигарет.

Таким образом, Насиров Г.Т.о., действуя совместно и согласованно с Кинцурашвили И.Р., открыто похитили принадлежащее потерпевшему К. К.А. имущество, причинив последнему материальный ущерб в сумме 25.000 рублей, а также нанесли последнему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков мягких тканей лица, субконьюктивального кровоизлияния в области левого глазного яблока, которые, согласно заключению эксперта № - от - 2012 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

После этого Н. Г.Т.о. совместно с Кинцурашвили И.Р. с похищенным имуществом, принадлежащим К. К.А., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, то есть Насиров Г.Т.о. и Кинцурашвили И.Р. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимые Насиров Г.Т.о. и Кинцурашвили И.Р. согласились с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые Насиров Г.Т.о. и Кинцурашвлили И.Р. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший К. К.А. и государственный обвинитель; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Насиров Г.Т.о. и Кинцурашвлили И.Р. понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд считает, что действия Насирова Г.Т.о. и Кинцурашвлили И.Р. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение ими грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым Насирову Г.Т.о. и Кинцурашвили И.Р., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Насиров Г.Т.о. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, Насиров Г.Т.о. виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, что суд в совокупности суд признаёт смягчающими наказание Насирова Г.Т.о. обстоятельствами.

Кинцурашвлили И.Р. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, Кинцурашвлили И.Р. виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, прохождения военной службы, работы; имеет мать – инвалида 3 группы, жену, находящуюся в состоянии беременности, что суд в совокупности суд признаёт смягчающими наказание Кинцурашвли И.Р. обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего К. К.А., не имеющего в настоящее время претензий материального и морального характера к Насирову Г.Т.о. и Кинцурашвлили И.Р., добровольно возместивших причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 45.000 рублей, о назначении указанным лицам не сурового наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Насирова Г.Т.о. и Кинцурашвлили И.Р., в процессе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всех обстоятельств по данному уголовному делу, характера и степени общественной опасности совершенного Насировым Г.Т.о. и Кинцурашвлили И.Р. преступления, а также данных о личности каждого из подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что Насирову Г.Т.о. и Кинцурашвлили И.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Насирову Г.Т.о. и Кинцурашвили И.Р. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАСИРОВА Г. Т. О. и КИНЦУРАШВИЛИ И. Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Насирову Г.Т.о. и Кинцурашвили И.Р. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Насирова Г.Т.о. и Кинцурашвили И.Р. под стражу в зале суда и исчисляя срок отбывания наказания с 13 июля 2012 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Насирова Г.Т.о. и Кинцурашвили И.Р. в ИВС каждого с - 2012 года по - 2012 года включительно.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки « -», имеющий -, - оставить по принадлежности потерпевшему К. К.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий