Дело № 1-313/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 01 августа 2012 года Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Антиповой К.С.; подсудимого Ширшонкова Р. О.; защитника Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971, ордер № 468 от 11.05. 2012г.; при секретарях Исаевой Н.Г., Грошевой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШИРШОНКОВА Р. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ширшонков Р.О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Так он (Ширшонков Р.О.), в период времени не ранее - час. 00 мин. -2008 и не позднее - час. 00 мин. -2008, находясь в квартире, расположенной по адресу: -, совместно с ранее ему знакомым А.ым А.И., руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, имея умысел на причинение смерти А.у А.И., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти А.а А.И., сдавил шею последнего путем прижатия её обеими руками к своему туловищу, произвел сжатие боковых и передних поверхностей шеи А.а А.И., и с силой удерживал потерпевшего в вышеуказанном положении вплоть до наступления смерти последнего. После чего, Ширшонков Р.О., осознавая, что своими вышеуказанными действиями причинил смерть А.у А.И., понимая общественную опасность своих действий и желая избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, находясь в квартире, расположенной по адресу: -, принял решение скрыть следы совершенного им преступления. С этой целью, Ширшонков Р.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: -, раздел труп А.а А.И., связал его руки и ноги веревкой и клейкой лентой, завернул тело потерпевшего в одеяло и переместил труп А.а А.И. в телефонный колодец № - ОАО МГТС, глубиной примерно 180 сантиметров, расположенный в непосредственной близости от жилого дома по адресу: -, после чего, сложил в одеяло одежду и личные вещи А.а А.И. и поместил их в мусорный контейнер, расположенный около дома №- по ул. -. Подсудимый Ширшонков Р.О. виновным в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что с потерпевшим А.ым А.И. он познакомился осенью 2008г., в связи с совместной работой в офисе его, Ширшонкова Р.О., брата – Ш. В.О. и поддерживал с ним нормальные рабочие отношения. При этом ему, Ширшонкову Р.О., был известен номер телефона А.а ФИО7 последний был уволен с работы за употребление спиртных напитков на рабочем месте, после чего ему, Ширшонкову Р.О., не было известно место работы А.а А.И. С родственниками потерпевшего он, Ширшонков Р.О., знаком не был и никаких отношений не поддерживал. В дальнейшем он, Ширшонков Р.О., стал работать охранником казино, расположенного в г. - <адрес> и проживать по адресу: <адрес>, -. В связи с необходимостью ремонта в указанной квартире он, Ширшонков Р.О., связался по телефону с А.ым А.И., предложил ему работу, а именно: произвести ремонтные работы в вышеуказанной квартире и договорился с ним о встрече на предмет обсуждения вопроса об оплате и времени ремонтных работ. Сразу же встретиться с А.ым А.И. ему, Ширшонкову Р.О., не удалось. - 2008 года, находясь по месту своего проживания, он, Ширшонков Р.О., созвонился с А.ым А.И. и поинтересовался, сможет ли тот приехать по месту его, Ширшонкова Р.О., жительства, чтобы обсудить условия работы, на что А. А.И. согласился встретиться с ним ближе к вечеру - 2008г. в метро. При этом он, Ширшонков Р.О., должен был встретить А.а А.И., так как последний не знал район его, Ширшонкова Р.О., проживания. После этого А. А.И. долгое время ему, Ширшонкову Р.О., не перезванивал, а когда позвонил, то он, Ширшонков Р.О., по голосу А.а А.И. понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он, Ширшонков Р.О., предложил последнему отложить встречу. При этом у него, Ширшонкова Р.О., на тот момент появились другие планы на вечер - 2008г., а именно: он, Ширшонков Р.О., собирался поехать в игровой клуб с девушкой по имени «К.», которая на тот момент проживала в его, Ширшонкова Р.О., квартире. Однако указанная девушка вечером - 2008г. поехала в клуб со своей подругой, а он, Ширшонков Р.О., остался дома. Он, Ширшонков Р.О., созвонился с А.ым А.И. по мобильному телефону и отменил встречу с ним, несмотря на то, что тот продолжал настаивать на встрече, в связи с чем он, Ширшонков Р.О., по телефону продиктовал А.у А.И. адрес своего проживания, а также возможные пути следования, после чего закончил общение с последним и лег спать, не считая нужным перезванивать А.у А.И. Через некоторое время, точное время он, Ширшонков Р.О., в настоящее время не помнит, возможно, около - часов - 2008г., в квартиру приехал его, Ширшонкова Р.О., знакомый К. А., снимавший совместно с ним, Ширшонковым Р.О., вышеуказанную квартиру. Пообщавшись некоторое время с последним он, Ширшонков Р.О., лег спать, проснувшись утром следующего дня, после чего уехал на работу. В то время, когда он, Ширшонков Р.О., находился на рабочем месте, ему на сотовый телефон позвонила мама А.а А.И., которая стала интересоваться о месте нахождения последнего, на что он, Ширшонков Р.О., сообщил ей, что А. А.И к нему, Ширшонкову Р.О., не приезжал. Кроме того, подсудимый Ширшонков Р.О. также показал в судебном заседании, что он знаком с Ш. Л.А. – женой его, Ширшонкова Р.О., брата, с которой находился в дружеских отношениях. При этом в - 2009 года он, Ширшонков Р.О., находился с Ш. Л.А. в кратковременных интимных отношениях, после чего встретил девушку, которая стала его женой. В ходе общения с Ш. Л.А. между ним, Ширшонковым Р.О., и последней, не было разговора, о котором последняя сообщила в процессе судебного разбирательства, а именно: он никогда не говорил Ш. Л.А. о своей причастности к смерти А.а А.И. Возможно в ходе его общения с Ш. Л.А., которой также, как и его брату – Ш. В.О. было известно о пропаже А.а А.И., Ш. Л.А. сама пришла к выводу о его, Ширшонкова Р.О., причастности к смерти А.а А.И. При этом он, Ширшонков Р.О., будучи осведомлен о пропаже А.а А.И., не пытался выяснить о его месте нахождения, поскольку знал его, как несерьезного и злоупотребляющего спиртными напитками человека. Также он, Ширшонков Р.О., считает, что Ш. Л.А. дала ложные показания, преследуя цель нанесения психологической травмы его матери, а также в связи с тем, что он, Ширшонков Р.О., является её бывшим любовником. В ходе проведения предварительного следствия он, Ширшонков Р.О., был неоднократно допрошен следователем, которому давал другие показания, и также был вынужден написать явку с повинной, поскольку на него, Ширшонкова Р.О., было оказано психологическое и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, осуществлявших по поручению следователя его, Ширшонкова Р.О., привод в следственное подразделение <адрес>. При этом обстоятельства произошедшего - 2008 года были заранее ему, Ширшонкову Р.О., изложены сотрудниками полиции, пояснявшими, что имеются доказательства его, Ширшонкова Р.О., причастности к смерти А.а А.И., а впоследствии указанные обстоятельства были откорректированы следователем. В процессе беседы с экспертом он, Ширшонков Р.О., давал пояснения об известных ему обстоятельствах, однако при этом не был осведомлен о статусе лица с ним общавшегося. При проверке его, Ширшонкова Р.О., показаний на месте присутствовал тот же сотрудник полиции, который по поручению следователя осуществлял его, Ширшонкова Р.О., привод, в связи с чем он также был вынужден повторять ранее данные показания, опасаясь физического воздействия. При этом он, Ширшонков Р.О., в присутствии понятых и адвоката самостоятельно не показывал об обстоятельствах произошедшего - 2008г., а лишь повторял то, что ему говорили делать и говорить в присутствии защитника и понятых оперативный сотрудник и следователь. Вместе с тем, при помещении его, Ширшонкова Р.О., в СИЗО, никаких телесных повреждений у него обнаружено не было и до настоящего времени с жалобами на действия сотрудников полиции и следователя он никуда не обращался. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Ширшонкова Р.О., т. - л.д. -, в качестве свидетеля; т.- л.д. -, в качестве подозреваемого; т. - л.д. -, в качестве обвиняемого; т.- л.д. -, при проверке показаний на месте, данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что вину в инкриминируемом ему преступном деянии он признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что -2008 примерно в - час. 00 мин. ему, Ширшонкову Р.О., на мобильный телефон позвонил А. А.И., который попросил встретиться и оказать помощь с устройством на работу охранником в ЧОП «-», в котором он, Ширшонков Р.О., в то время работал охранником. Он, Ширшонков Р.О., согласился на встречу с А.ым А.И., сообщил последнему, что у него выходной день, а также то, что он готов рассказать А.у А.И. обо всех условиях и необходимых документах для устройства на работу, если тот приедет к нему домой, на что А. А.И. согласился. Примерно в - час. 00 мин. -2008 ему, Ширшонкову Р.О., позвонил А. А.И., сказал, что находится около станции метрополитена «-» и попросил сориентировать его на местности. Он, Ширшонков Р.О., долго объяснял А.у А.И., на какую маршрутку надо сесть и куда надо идти, однако, А. А.И., объяснений не понимал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему, Ширшонкову Р.О., пришлось выйти из квартиры на встречу с А.ым А.И.. Примерно в -час. 30 мин. - 2008, встретившись с А.ым А.И. в районе станции метрополитена «-», он, Ширшонков Р.О., понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они направились к нему, Ширшонкову Р.О., домой, при этом он, Ширшонков Р.О., заметил, что у А.а А.И. с собой имеется бутылка водки объемом 0,5 литра. Примерно в - час. 00 мин. -2008 он, Ширшонков Р.О., и А. А.И. прибыли по месту его, Ширшонкова Р.О., жительства по адресу: -, где на тот момент находились его, Ширшонкова Р.О., соседка по квартире по имени «К.» и подруга последней. «К.» как раз только что вышла из душа и была одета лишь в полотенце. Данный факт сильно взволновал А.а А.И., который сразу же начал приставать к девушкам, а именно: делать непристойные замечания в их адрес, высказывать «сальные» шутки. Он, Ширшонков Р.О., с А.ым А.И. расположившись на диване, стали смотреть телевизо<адрес> какое-то время, примерно около часа-полутора находились в квартире, занимаясь бытовыми делами. Несмотря на то, что он, Ширшонков Р.О., искренне пытался рассказать А.у А.И. о предстоящей работе, тот постоянно отвлекался на девушек. Когда девушки собрались уходить, А. А.И. стал настаивать на том, чтобы те остались с ними. При этом А. А.И. стал хватать девушек за одежду, нецензурно выражаясь, мешал выйти девушкам из квартиры. Он, Ширшонков Р.О., заступился за девушек, оттеснил А.а А.И. в сторону, после чего девушки вышли из квартиры в подъезд, но дверь за собой не закрыли. А. А.И. вырвавшись, выбежал из квартиры за девушками в подъезд. Он, Ширшонков Р.О., сразу же побежал за А.ым А.И. следом. Девушек А. А.И. догнал на первом этаже подъезда, после чего стал тащить их обратно в квартиру. Девушки начали кричать, в связи с чем на данные крики из квартиры №- вышла его, Ширшонкова Р.О., соседка по имени «Н.». Он, Ширшонков Р.О., стал успокаивать А.а А.И., оттащил последнего от девушек, дав им возможность выйти из дома. После этого он, Ширшонков Р.О., насильно сопроводил А.а А.И. обратно в квартиру №-, дверь квартиры закрыл на ключ и положил его в карман своей одежды. Данный факт разозлил А.а А.И., который хотел побежать за девушками и вернуть их. На это он, Ширшонков Р.О., сказал А.у А.И., чтобы тот успокоился, пояснив, что когда девушки уедут, он откроет дверь квартиры. В ответ на это заявление А. А.И. нанес ему, Ширшонкову Р.О., несколько ударов кулаками в область головы. Он, Ширшонков Р.О., оттолкнул А.а А.И. к противоположной стене коридора квартиры. Когда А. А.И. снова бросился на него, Ширшонкова Р.О., то он прижал А.а А.И. к стене, чтобы успокоить, при этом зажал шею А.а А.И. локтевым сгибом, таким образом, что А. А.И. находился за ним в полусогнутом положении, и он, Ширшонков Р.О. локтевым сгибом правой руки удерживал голову А.а А.И., а ладонью левой руки упирал в кулак правой руки. А. А.И. продолжал сопротивляться, наносил ему, Ширшонкову Р.О., удары в область туловища, в связи с чем он, Ширшонков Р.О., продолжал удерживать А.а А.И., в вышеуказанном положении, рассчитывая на то, что когда он слегка придушит А.а А.И., последний успокоится. Сколько времени это продолжалось, он, Ширшонков Р.О., не помнит. В ходе борьбы на них с вешалки падала верхняя одежда, под ногами у них была обувь, они оба упали на пол, при этом захват шеи А.а А.И. он, Ширшонков Р.О., не разжимал. Когда он, Ширшонков Р.О., отпустил голову А.а А.И., то понял, что тот не дышит. Он, Ширшонков Р.О., сразу же стал бить А.а А.И. по щекам, думая, что тот может прийти в сознание. При этом он, Ширшонков Р.О., проверил пульс А.а А.И., однако пульса у последнего не было. Насколько он, Ширшонков Р.О., заметил, А. А.И. обмочился. Поняв, что он, Ширшонков Р.О., убил А.а А.И., он очень испугался, поскольку ранее был судим за драку, посчитав, что на следствии не будет учтено то, что А. А.И. первый напал на него, поэтому ни милицию, ни скорую помощь он не вызывал. Некоторое время, примерно около 30 минут он, Ширшонков Р.О., находился в квартире, думал, что делать и как выйти из сложившейся ситуации. В результате он, Ширшонков Р.О., решил скрыть следы совершенного преступления, для чего раздел труп А.а А.И., сложив одежду последнего отдельно. Далее, он, Ширшонков Р.О., связал труп веревкой по рукам и ногам, после чего взял одеяло, замотал труп в него, перевязав одело с трупом А.а А.И. малярным (бумажным) скотчем, вышел из квартиры, держа труп в одеяле на плече, после чего дошёл до расположенного на той же улице дома, где располагался люк коллекторного колодца, открыл данный люк, положил на край колодца сверток с трупом, размотал одеяло, после чего столкнул труп в коллекторный колодец и закрыл люк. Вернувшись домой, он, Ширшонков Р.О., сложил в вышеуказанное одеяло предметы одежды А.а А.И., бутылку водки, мобильный телефон А.а А.И., батарею и сим-карту, после чего выбросил их в мусорный бак рядом с домом. Паспорт А.а А.И. он порвал и также выбросил в мусорный бак. О случившемся он никому и ничего не рассказывал. Виновность Ширшонкова Р.О. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей А.ой Т.М., из которых усматривается, что с подсудимым Ширшонковым Р.О. она знакома, в связи с совместной работой последнего и её, А.ой Н.М., сына - А.а А.И., однако никаких отношений с Ширшонковым Р.О. она не поддерживает, причин для его оговора не имеет. В - 2008г. она проживала совместно с дочерью А.ой И.И. и сыном А.ым А.И. в <адрес> на -. Ей, А.ой Т.М., известно, что после увольнения с работы её сын А. А.И. с Ширшонковым Р.О. не общался. Однако за неделю до исчезновения сына она видела у А.а А.И. номер телефона Ширшонкова Р.О. При этом со слов дочери - А.ой И.И. ей стало известно о том, что Ширшонков Р.О. предлагал А.у А.И. работу, а именно: сделать ремонт, в связи с чем хотел с ним встретиться, но затем отменил встречу. Утром -2008г. она, А.а Т.М., ушла на работу. Впоследствии со слов А.ой И.И. ей стало известно, что -2008г. примерно в - часов на домашний телефон позвонил Ширшонков Р.О. и предложил А.у А.И. встретиться, в связи с чем в - часов А. А.И. ушел на встречу с Ширшонковым Р.О.. Примерно в - час -2008г., она А.а Т.М., позвонила на домашний телефон и от дочери ей стало известно о том, что А. А.И. ушел на встречу с Ширшонковым Р.О. и до сих пор не вернулся. После этого она, А.а Т.М., сразу же стала звонить сыну на мобильный телефон. При этом сначала был нормальный звонок, как будто никто трубку телефона не брал, а затем автоответчик стал пояснять, что абонент находится вне зоны действия сети. На следующий день она, А.а Т.М., позвонила Ширшонкову Р.О. и спросила, встретился ли он с А.ым А.И., на что тот ответил отрицательно. Через некоторое время она, А.а Т.М., вновь позвонила Ширшонкову Р.О., чтобы поинтересоваться о месте его встречи с сыном, на что Ширшонков Р.О. пояснил, что он должен был встретиться с А.ым А.И. на -, однако в связи с тем, что к нему, Ширшонкову Р.О., должна была приехать девушка, он отменит встречу с А.ым А.И. После этого было подано заявление в милицию об исчезновении А.а А.И. Примерно через два месяца после исчезновения сына была получена распечатка его телефонных разговоров, где было указано, что последние несколько раз в период с - до - часов -2008г. А. А.И. разговаривал только с Ширшонковым Р.О. После этого, со слов брата Ширшонкова Р.О. – Ш. В.О. стало известно о том, что Ширшонков Р.О. диктовал А.у А.И. свой адрес проживания, чтобы тот мог к нему приехать, однако, якобы, А. А.И. к нему так и не приехал, что противоречило сказанному Ширшонковым Р.О. ей, А.ой Т.М., ранее о договоренности встретиться с А.ым А.И. на -. А.а А.И. она может охарактеризовать, как не агрессивного, спокойного, доброго человека, который на момент своего исчезновения практически не употреблял спиртные напитки. Она, А.а Т.М., считает, что Ширшонкову Р.О. за содеянное должно быть назначено наказание по всей строгости закона. В ходе проведения предварительного расследования она была допрошена следователем, которому давала аналогичные правдивые показания об известных ей обстоятельствах произошедшего. Аналогичными оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего А.ой Т.М., т. - л.д. -, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными потерпевшей А.ой Т.М. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что -.2008г. её сын - А. А.И. обращался за помощью в поиске работы к своему знакомому Ширшонкову Р.О., к чему она относилась критически, так как о Ширшонкове Р.О. другие лица отзывались, как о человеке скандальном, не обязательном, которому не стоит доверять, в связи с чем она советовала А.у А.И. не доверять Ширшонкову Р.О. -2008г., находясь на работе, примерно в - час. 00 мин. она позвонила своей дочери А.ой И.И. и спросила, как у неё дела. В ходе разговора А.а И.И. сообщила, что примерно в - час. 00 мин. А.у А.И. позвонил Ширшонков Р.О. и пригласил того к себе домой поговорить на тему работы. А. А.И. ушёл из дома около пяти вечера. Она, А.а Т.М., сразу же позвонила А.у А.И. на мобильный телефон, однако в трубке были гудки – сигнал, как будто никто не подходит к телефону. Она, А.а Т.М., сразу же перезвонила сыну, но мобильный телефон сына был уже недоступен. После этого она, А.а Т.М., неоднократно перезванивала на номер телефона сына, который больше не включался. Примерно в - час. 00 мин. она, А.а Т.М., позвонила Ширшонкову Р.О. на мобильный телефон последнего. Тот сразу же поднял трубку и, судя по голосу, был трезв. В разговоре с Ширшонковым Р.О. она спросила у него, встретился ли он с А.ым А.И., так как ей было известно, что сын уехал на встречу именно с ним. На это Ширшонков Р.О. спокойно и уверенно сообщил, что в последний момент к нему приехала девушка, он, Ширшонков Р.О., отменил встречу с А.ым А.И. и куда тот поехал, ему неизвестно. На следующий день она, А.а Т.М., вновь позвонила Ширшонкову Р.О. и спросила у него, где он собирался встречаться с А.ым А.И., на что тот ответил, что они договорились встретиться в районе станции метрополитена «-». Продолжая поиски А.а А.И., она сразу же поняла, что пропажа последнего связана с Ширшонковым Р.О., поскольку у её сына не было друзей и практически не было знакомых в Москве, так как на тот момент в данном городе А. А.И. проживал не более года. -2008г. её дочь А.а И.И. подала заявление о пропаже А.а А.И. в ОВД по району Ивановский <адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления было возбуждено розыскное дело. Примерно в - 2009 года А.а И.И. узнала, что в сотовой компании можно получить протокол детализации телефонных соединений по номеру мобильного телефона А.а А.И., из которого стало известно, что последний раз сим-карта А.а А.И. функционировала -2008, последними телефонными соединениями, осуществленными с использованием данной сим-карты являлись соединения с мобильным телефоном Ширшонкова Р.О. примерно в - час. 28 мин. -2008г. Когда она рассказала об этом Ширшонкову Р.О., настаивая на том, что тому что-то известно об исчезновении А.а А.И., Ширшонков Р.О. холодно и спокойно сказал ей, что она насмотрелась сериалов. Показаниями свидетеля А.ой И.И., из которых усматривается, что с подсудимым Ширшонковым Р.О. она знакома, в связи с работой в гостинице, где тот непродолжительное время работал охранником, никаких отношений, причин для оговора Ширшонкова Р.О. она не имеет. Потерпевший А. А.И. является её братом, с которым у неё сложились хорошие родственные отношения. -2008г. А. А.И., находясь по месту их совместного проживания, примерно в - часов 30 минут сообщил ей, что он едет домой к Ширшонкову Р.О. на встречу с последним, в связи с трудоустройством, что для неё, А.ой И.И., было неожиданным, однако она не стала препятствовать поездке брата. После этого А. А.И., будучи трезв, ушел из дома. На тот момент на А.е А.И были надеты: черная тканевая куртка, свитер, футболка, джинсы, осенние туфли и фуражка. При этом у А.а А.И. имелись при себе паспорт и мобильный телефон. Примерно через 30-40 минут после ухода А.а А.И. из квартиры на домашний телефон позвонил Ширшонков Р.О. и пояснил, что у него не получается встретиться с А.ым А.И., на что она, А.а И.И., сказала, что А. А.И. уже уехал к нему на встречу, после чего легла спать. Примерно в - часа позвонила А.а Т.М., после чего она, А.а И.И., стала звонить брату, однако трубку никто не брал. Через некоторое время телефон брата стал вне зоны действия сети, а потом недоступен. На следующий день с Ширшонковым Р.О. по телефону разговаривала А.а Т.М. Примерно через неделю после исчезновения А.а А.И. она, А.а И.И., находясь вместе с братом Ширшонкова Р.О. – Ш. В.О. в отделении милиции, написала заявление по поводу исчезновения А.а А.И. Со слов Ш. В.О. ей, А.ой И.И., стало известно, что тот разговаривал с Ширшонковым Р.О., и последний ему пояснил о его неосведомленности, относительно места нахождения А.а А.И. Позже была получена распечатка телефонных разговоров А.а А.И., согласно которой тот вел последние несколько телефонных разговоров именно с Ширшонковым Р.О. Последнего она, А.а А.И., может охарактеризовать, как вечно безработного, ищущего чего-то человека, имеющего двоих детей и мать, которым Ширшонков Р.О. не оказывал помощи. В ходе проведения предварительного расследования она, А.а И.И., была допрошена следователем, которому давала аналогичные правдивые показания. Аналогичными оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.ой И.И., т. - л.д. -, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными свидетелем А.ой И.И. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что в начале - 2008 года её брат А. А.И. говорил ей, что Ширшонков Р.О. предлагает ему какую-то работу. Ей, А.ой И.И., было известно, что Ширшонков Р.О. работает охранником, и она не понимала, какую работу тот может предложить брату. -2008г. у неё, А.ой И.И., был выходной день, и она находилась весь день дома. А. А.И. также находился дома. Ближе к вечеру, примерно в - час. 00 мин. -2008 А. А.И. сообщил ей, что едет к Ширшонкову Р.О., чтобы пообщаться с ним по поводу работы, пообещав вернуться домой к - час. 00 мин. того же дня. Примерно через полчаса после того, как А. А.И. ушёл из дома, на их домашний телефон позвонил Ширшонков Р.О. и спросил, дома ли А. А.И., на что она ответила, что А. А.И. уже ушёл и направляется к нему на встречу. Ширшонков Р.О. сказал что-то про то, что у него поменялись планы, в связи с чем она, А.а И.И., попросила Ширшонкова Р.О. позвонить А.у А.И. Сама она ни А.у А.И., ни Ширшонкову Р.О. не перезванивала. Вечером этого же дня ей позвонила А.а Т.М. и спросила, где находится А. А.И., на что она, А.а И.И., ответила, что тот поехал к Ширшонкову Р.О. и будет дома к - час. 00 мин. -2008. При этом она, А.а И.И., позвонила А.у А.И. на мобильный телефон, однако к телефону тот не подошёл, а когда она попыталась позвонить ещё раз, телефон А.а А.И. был выключен. А. А.И. не вернулся домой ни в этот, ни на следующий день. Больше А.а А.И. никто не видел. -2008 она, А.а И.И., подала заявление о пропаже А.а А.И. в ОВД по району - <адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления было возбуждено розыскное дело. Примерно в - 2009 года она, А.а И.И., узнала, что в сотовой компании можно получить протокол детализации телефонных соединений по номеру мобильного телефона А.а А.И., из которого стало известно, что последний раз сим-карта А.а А.И. функционировала -2008 года, последними телефонными соединениями, осуществленными с данной сим-картой, являлись соединения с мобильным телефоном Ширшонкова Р.О. примерно в - час. 28 мин. -2008. Сама она, А.а И.И., с Ширшонковым Р.О. на эту тему не общалась, однако, просила брата последнего – Ш. В.О., поговорить с ним на эту тему, на что тот пояснил, что Ширшонков Р.О. настаивает на том, что А. А.И. к нему не приезжал. При себе у А.а А.И. на момент ухода из дома были: паспорт, мобильный телефон «-», незначительная сумма денежных средств, не более 200-300 рублей. Знакомых помимо Ширшонкова Р.О. у А.а А.И. в Москве не было, брат был физически сильным мужчиной, среднего телосложения, никаких заболеваний, в том числе, хронических у него не имелось. Показаниями свидетеля П.а Д.В., из которых усматривается, что с подсудимым Ширшонковым Р.О. и потерпевшим А.ым А.И. он не знаком, никаких отношений, причин для оговора не имеет. В период времени с - 2008 года до - 2012 года он, П. Д.В., работал бригадиром ЗАО «-». В его, П.а Д.В., обязанности входило: прокладка кабеля в телефонной канализации и соответствующее обследование телефонной канализации. Осенью 2011 года, точную дату он, П. Д.В., в настоящее время не помнит, в составе бригады он был направлен на обследование телефонного канала, в связи с возникшей необходимостью и заявлением заказчика, что включает в себя, в том числе, открытие соответствующих колодцев. Примерно в - часов, находясь около жилого дома, один из его, П.а Д.В., подчиненных указал ему на колодец, на дне которого находился мумифицированный труп в позе эмбриона, конечности которого были связаны. После обнаружения вышеуказанного трупа колодец был ими закрыт, и о находке было сразу же доложено руководству ЗАО «-». Кроме того, свидетель П. Д.В. также показал в судебном заседании, что расположение телефонного колодца, в котором был обнаружен труп, а также отсутствие загруженности каналов не требовали необходимости проверки такового в течение длительного периода времени. Колодец, где был обнаружен вышеуказанный труп, не был снабжен запорным устройством, и был закрыт чугунной крышкой, под которой находилась вторая крышка из более тонкого металла. Данные крышки колодца возможно было открыть при помощи подручного материала. Аналогичными оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.а Л.В., т. - л.д. -, данными им в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными свидетелем П.ым Д.В. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что по согласованному в ОАО «-» проекту обследования телефонной канализации, маршрут прокладки линии связи в районе - <адрес> проходил через колодец № - ОАО «-», расположенный по адресу: -. По прибытии к данному колодцу примерно в - час. 30 мин. -2011г. он, П. Д.В., и Ф. В.Н. открыли люк колодца, на дне которого увидели лежащий в позе эмбриона, связанный по рукам и ногам скелетированный труп, после чего сразу же он, П. Д.В., сообщил о произошедшем своему руководителю - заместителю генерального директора ОАО «-» М. А.В., а также в полицию. Труп до прибытия сотрудников полиции на место происшествия никто не трогал, в колодец никто не спускался. Ранее их организация никаких работ в данном колодце не проводила. Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. В.Н., т. - л.д. -, данными им в ходе проведения предварительного расследования. Показаниями свидетеля Ш. Л.А., из которых усматривается, что она является женой родного брата подсудимого Ширшонкова Р.О. – Ш. В.О., в связи с чем поддерживала нормальные отношения с Ширшонковым Р.О., причин для оговора последнего она не имеет. С потерпевшим А.ым А.И. она лично не знакома, никаких отношений не имеет. В начале - 2009 года со слов Ширшонкова Р.О., в ходе доверительной беседы с последним, ей стало известно о том, что после совместного распития спиртного, находясь по месту жительства Ширшонкова Р.О. по адресу: -, где на тот момент также проживала девушка по имени «К.», Ширшонков Р.О. после ссоры с А.ым А.И., подойдя к последнему сзади, на тот момент сидящему за столом и спящему, задушил его. После этого Ширшонков Р.О. раздел труп А.а А.И. догола, бросил его в колодец, а одежду выбросил по разным контейнерам. На тот момент ей, Ш. Л.А., было известно об исчезновении А.а А.И., и услышанное от Ширшонкова Р.О. было для неё шоком, о чем она сообщила брату последнего – Ш. В.О., который сразу же предложил пойти в милицию. Однако в связи с тем, что вышеуказанные обстоятельства были связаны с его родным братом, о случившееся участковому уполномоченному милиции сообщила она, Ш. Л.А. При этом ей неизвестно, почему сотрудники милиции никак не отреагировали на её сообщение. Кроме того, свидетель Ш. Л.А. также показала в судебном заседании, что она давно знакома с Ширшонковым Р.О., однако охарактеризовать его она не может. Показаниями свидетеля К. П.Е., из которых усматривается, что с подсудимым Ширшонковым Р.О. он знаком в связи с обстоятельствами данного уголовного дела, никаких отношений, причин для оговора Ширшонкова Р.О. он не имеет. Ему, К. П.Е., стало известно об обнаружении сотрудниками - в коллекторе, расположенном рядом с домом - по ул. - <адрес> трупа мужчины с давностью наступления смерти около 2-3 лет и признаками насильственной смерти. После этого сотрудники полиции стали отрабатывать данные о безвестно пропавших гражданах, в результате чего сотрудников полиции заинтересовало розыскное дело А.а А.И., который поехал на встречу в вышеуказанный район и пропал. При этом в материалах дела имелись данные Ширшонкова Р.О., в связи с чем были проведены опросы каждого из членов семьи последнего, в том числе, Ш. Л.А., в ходе которых была получена информация о причастности Ширшонкова Р.О. к смерти А.а А.И. В частности, была получена информация о том, что Ширшонков Р.О. и девушки по месту жительства последнего отмечали что-то. Затем пришел А. А.И., после чего между ним и Ширшонковым Р.О. возникала ссора. Затем девушки ушли. Ширшонков Р.О. и А. А.И. успокоились, после чего последний уснул, а Ширшонков Р.О. решил его задушить. Далее было установлено, что Ширшонков Р.О. находится по месту своей регистрации, в связи с чем он, К. П.Е., и другие сотрудники полиции по поручению следователя осуществляли доставление Ширшонкова Р.О. в следственный орган. При этом в ходе общения с Ширшонковым Р.О. последний ему, К. П.Е., давал пояснения об обстоятельствах убийства А.а А.И., отличные от полученной им, К.ым П.Е., информации в ходе ОРМ, в частности, Ширшонков Р.О. пояснял, что он не отрицает того, что убил А.а А.И., но в ходе драки между последним и им, Ширшонковым Р.О., в процессе которой последний, чтобы успокоить А.а А.И. применил силовой прием: сделал захват шеи и передержал её в таком состоянии. При этом Ширшонков Р.О. сразу же и добровольно дал признательные показания следователю. Кроме того, ему, К.у П.Е., со слов Ширшонкова Р.О. также стало известно, что после удушения им А.а А.И. вещи последнего он, Ширшонков Р.О., выбросил. До этого Ширшонков Р.О. выходил на улицу с целью определения места, где можно спрятать трупа А.а А.И. Далее Ширшонков Р.О. ночью один вынес из квартиры труп последнего. Со слов родственников Ширшонкова Р.О. ему, К.у П.Е., также стало известно, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится непредсказуемым человеком. Свидетель К. П.Е. также показал в судебном заседании, что ни он, ни другие лица в его присутствии никакого физического или психологического воздействия на Ширшонкова Р.О. не оказывали. Более того, со слов Ширшонкова Р.О. ему, К.у Р.О., стало известно, что тот сам хотел признаться в причастности к смерти А.а А.И., но боялся это сделать. При этом никаких сомнений в данных Ширшонковым Р.О. показаниях относительного причастности последнего к смерти А.а А.И. у него, К.а П.Е., не было, так как именно от Ширшонкова Р.О. стали известны подробности происходившего, которые на тот момент не были известны, в частности, о наличии в колодце, куда он выбросил труп А.а А.И., двух крышек. Кроме того, свидетель К. Р.О. также показал, что в ходе общения с братом Ширшонкова Р.О. – Ш. В.О. ему стало известно, что последний был осведомлен о причастности Ширшонкова Р.О. к смерти А.а А.И., однако по личным мотивам Ш. В.О. не желал давать показания против своего брата. Показаниями свидетеля Ш.ой А.С., из которых усматривается, что с подсудимым Ширшонковым Р.О. и потерпевшим А.ым А.И. она не знакома, никаких отношений, причин для оговора указанных лиц она не имеет. Она, Ш.а А.С., в первых числах - 2011 года сотрудниками полиции была приглашена принять участие в следственном действии – проверки показаний на месте с участием Ширшонкова Р.О., на что она согласилась. После этого ей, Ш.ой А.С., а также второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее она, Ш.а А.С., второй понятой, следователь, адвокат и сотрудники полиции проследовали по указанному Ширшонковым Р.О. адресу, где последний указал на подъезд дома, этаж и квартиру, куда все вышеуказанные лица также проследовали. Находясь в квартире, Ширшонков Р.О. на предоставленному ему манекене показал действия, которые были им совершены в отношении потерпевшего. В частности, Ширшонков Р.О. показал, как он задушил потерпевшего путем захвата шеи последнего, а также действия, которые были совершены им в отношении потерпевшего после этого. В частности, Ширшонков Р.О. на манекене показал, как связал руки и ноги потерпевшего. Затем все участники следственного действия в связи с тем, что Ширшонков Р.О. указал, куда он решил выбросить труп потерпевшего, вышли из подъезда и проследовали в указанном Ширшонковым Р.О. направлении, подойдя, таким образом, к люку, расположенному недалеко от дома, где Ширшонков Р.О. пояснил, как он открыл крышку люка, чтобы спрятать там труп потерпевшего. После этого Ширшонков Р.О. с помощью палки открыл крышку люка, под которой находилась вторая крышка. Сначала участники следственного действия посчитали, что именно после обнаружения трупа люк был закрыт дополнительной крышкой, однако Ширшонков Р.О. пояснил, что люк закрывался именно двумя крышками, после чего показал, как он сбрасывал труп потерпевшего в люк. Кроме того, свидетель Ш.а А.С. также показала в судебном заседании, что в ходе проведения вышеуказанного следственного действия никакого психологического или физического воздействия на Ширшонкова Р.О. не оказывалось, последний добровольно и самостоятельно показывал и рассказывал о своих действиях в отношении потерпевшего, что было зафиксировано в составленном по результатам проведения проверки показаний на месте протоколе, где она, Ш.а А.С., расписалась, удостоверив, таким образом, правильность изложенных в нем данных. Кроме того, в процессе проверки показаний Ширшонкова Р.О. на месте велась фотосъемка. Аналогичными показаниями свидетеля О.а К.О., данными им в процессе судебного разбирательства. Показаниями следователя К. К.С., из которых усматривается, что с подсудимый Ширшонков Р.О. и потерпевший А. А.И. стали ему знакомы в связи с обстоятельствами данного уголовного дела, никаких отношений, причин для оговора указанных лиц он не имеет. Он, К. К.С., в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, проводил предварительное расследование в рамках уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения скелетированного трупа неизвестного человека. Так он, К. К.С., проводил допрос Ширшонкова Р.О. в качестве свидетеля, в том числе, с использованием видеокамеры, а затем, после задержания Ширшонкова Р.О., проводил его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверял показания обвиняемого Ширшонкова Р.О. на месте совершения преступления. Все указанные следственные действия с участием Ширшонкова Р.О. были проведены им, К. К.С., в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. В его, К. К.С., присутствии, никакого психологического либо физического воздействия на Ширшонкова Р.О. не оказывалось, последний добровольно давал признательные показания, что было отражено, в том числе, и в протоколе Ширшонкова Р.О. явки с повинной. При этом Ширшонков Р.О. подробно и самостоятельно описывал обстоятельства произошедшего, не отрицал свою причастность к смерти потерпевшего и раскаивался в содеянном. В ходе следствия была проведена психологическая экспертиза в отношении Ширшонкова Р.О., выводы которой подтвердили, в том числе, добровольность дачи Ширшонковым Р.О. показаний, а также отсутствие воздействия на последнего со стороны какого-либо При помещении Ширшонкова Р.О. в ИВС никаких телесных повреждений у последнего зафиксировано не было, с жалобами на действия кого-либо в ходе следствия Ширшонков Р.О. не обращался. Материалами дела: - Протокол осмотра места происшествия от -.2011г., т. - л.д. -, согласно которому -.2011г. на дне телефонного колодца № - ОАО -, расположенного по адресу: - обнаружен скелетированный труп человека неустановленной половой принадлежности, со связанными веревкой руками и ногами; в ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия. - Протоколом явки с повинной Ширшонкова Р.О. от -.2011, т. - л.д. -, согласно которому в Кузьминский межрайонный следственный отдел <адрес> обратился Ширшонков Р.О. и добровольно сообщил о совершенном им преступлении – убийстве А.а А.И. - Заключением эксперта №- от -2011г., т. - л.д. -, согласно выводам которого: 1. В связи с выраженной мумификацией и частичным скелетированием трупа неизвестного мужчины, установить причину его смерти не представилось возможным. 2. При медико-криминалистическом исследовании костей черепа, левой бедренной кости и костей левой кисти от трупа неизвестного мужчины, предполагаемый костный возраст по большинству признаков определен около 30 лет, рост был в пределах средних значений – около 174 сантиметров; при судебно-биологическом исследовании волос трупа были выявлены антигены А и В, что свойственно группе крови АВ. 3. Телесных повреждений, в виде каких-либо ран на сохранившихся высохших истлевших кожных покровах и переломов представленных костей скелета, при исследовании трупа не обнаружено. 4. Исходя их выраженности поздних трупных изменений, зафиксированных при осмотра трупа на месте обнаружения и при исследовании его в морге, с учетом условий, в которых находился труп на момент осмотра, можно предположить, что смерть неизвестного мужчины наступила, вероятно, не менее чем за 8-12 месяцев до времени исследования его трупа в морге. - Заключением комиссии экспертов №- от -2012, т. - л.д. -, согласно выводам которого: 1. Труп неизвестного мужчины, возраста около 30 лет, на момент обнаружения (-2011г.) и последующего исследования в морге находился в состоянии выраженной мумификации и значительного частичного скелетирования с обширными дефектами мягких тканей, полным отсутствием из-за гнилостных изменения органов шеи, грудной и брюшной полостей, и головного мозга, гнилостные изменения капсул, связок суставов и хрящевых сочлений с выраженным снижением прочности в суставных сочленениях, обширными наложениями плесени на сохранившихся участках мягких тканей. 2. Резко выраженные гнилостные изменения на трупе со значительным частичным скелетированием и полным отсутствием внутренних органов делают невозможным решение вопроса о причине смерти неизвестного мужчины. 3. Степень скелетирования и выраженности гнилостных изменений органов и тканей на трупе, с учетом условий на месте обнаружения трупа (на дне «канализационного» колодца), свидетельствуют о давности наступления смерти Неизвестного мужчины не менее 1 года до момента обнаружения трупа, что не исключает возможности её наступления в - 2008 года, как видно из материалов дела. 4. Признаков телесных повреждений, возникших от воздействия механических факторов (ран, переломов костей скелета) при исследовании трупа не установлено. 5. Оценка соответствия обстоятельств, указанных в постановлении о назначении экспертизы, действительным обстоятельствам происшествия не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. А.В., т. - л.д. -, являющегося заведующим моргом №- <адрес>, врачом, судебно-медицинским экспертом, усматривается, что, ознакомившись с материалами уголовного дела №-, можно сделать выводы о том, что при обстоятельствах указанных Ширшонковым Р.О., а именно в результате сдавления шеи путем прижатия её руками к туловищу и сжатия боковых поверхностей, а также передних поверхностей, смерть А.а А.И. могла наступить, как от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи руками, так и, возможно, от второго вида механической асфиксии – механической обструкционной асфиксии (из-за закрытия отверстий рта и носа путем прижатия их телу, одежде и т.п.). Для развития механической асфиксии путем давления шеи руками необходимы следующие условия: давление её органов, сосудов руками (чем могут быть пальцы рук, поверхности предплечий, плеча, независимо от месторасположения пострадавшего к потерпевшему. При этом, по мнению свидетеля С. А.В., показания свидетеля «С.» не противоречат возможности развития механической асфиксии при условии нахождения нападавшего сзади по отношению к потерпевшему. В обоих вышеприведенных случаях смерть А.а А.И. могла наступить в короткий временной промежуток не более 5-7 минут. - Заключением эксперта (судебной генетической экспертизы) №- от -2012, т. - л.д. -, согласно выводам которого приведенное в заключении эксперта значение вероятности, а именно 98,74% характеризует вероятность того, что исследованные скелетированные останки трупа неизвестного человека, обнаруженного -2011 в колодце по адресу: -, принадлежат именно А.у А.И., -г. рождения. - Заключением эксперта №- от -2012, т. - л.д. -, согласно выводам которого: 1. На видеозаписи допроса с участием Ширшонкова Р.О. отобразились слабо выраженные признаки оказываемого на него косвенного психологического воздействия в допустимой с точки зрения тактики ведения допроса форме, которое не достигло уровня, на котором могло вызвать дезорганизацию сознания и деятельности допрашиваемого. 2. При даче Ширшонковым Р.О. показаний выраженных признаков заученности не проявилось. При проведении очного психологического обследования Ширшонкова Р.О. склонности к повышенному фантазированию выявлено не было. 3. Во время производства видеозаписи допроса у Ширшонкова Р.О. проявились признаки умеренно выраженной психической (эмоциональной) напряженности, не оказавшей существенного влияния на поведение и психическую деятельность Ширшонкова Р.О. во время допроса. 4. В поведении Ширшонкова в период видеозаписи (в ходе допроса) проявились присущие ему индивидуально - психологические особенности, а именно высокий самоконтроль, способность к эмоциональному и поведенческому совладанию в сложных ситуациях, склонность к накоплению психической напряженности, отсутствие повышенной внушаемости и склонности к фантазированию, однако, существенного влияния на поведение и психическую деятельность Ширшонкова Р.О. во время допроса они не оказали. - Протоколом осмотра предметов от -2011г., т. - л.д. -, согласно которому был осмотрен материал проверки по факту безвестного исчезновения А.а А.И. КУС №- от -2009, содержащийся в одном томе, в подшитом и пронумерованном виде. В материалах проверки имеются: - заявление А.ой Т.М. от -2009 года о том, что её сын - А. А.И. -2008 ушёл из дома и до настоящего времени его местонахождение не известно; - объяснение А.ой Т.А. от -2009, из которого усматривается, что А. А.И. был знаком с Ширшонковым Р.О., который проживал по адресу: -. А. А.И. искал работу и по данному вопросу обратился к Ширшонкову Р.О., который обещал ему работу по ремонту квартиры. -2008 А. А.И. примерно в - час. 00 мин. поехал к Ширшонкову Р.О. домой, обещал вернуться в тот же день, не позднее - час. 00 мин. Однако, более она А.а А.И. никогда не видела. Она звонила сыну на мобильный телефон (-), однако тот был недоступен. Она звонила Ширшонкову Р.О., однако, тот говорил, что с А.ым А.И. они -2008 не встречались. Кроме Ширшонкова Р.О. у её сына знакомых в Москве не было: - протокол детализации телефонных соединений абонентского номера А.а А.И. № - за период времени с -2008 по -2008, из которого усматривается, что последний раз звонки с данного номера осуществлялись в период с - час. 38 мин. -2008 по - час. 28 мин. -2008, и все данные звонки осуществлялись между номером А.а А.И. и абонентским номером -, принадлежащим Ширшонкову Р. О.. - Протоколом осмотра предметов, т. - л.д. -, а именно: информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера -, принадлежащего А.у А.И., из которого следует, что объектом осмотра является два листа бумаги формата А-4, на котором имеются сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера -, принадлежащего А.у А.И. за период с -2008 по -2008. В ходе осмотра отмечены следующие соединения, осуществленные А.ым А.И.: -2008 в - час. 38 мин. 00 сек. исходящий вызов: с абонентского номера - на абонентский номер - (принадлежащий Ширшонкову Р.О.), осуществленный по адресу: -. В тот же день (-2008), с - час. 40 мин. 40 сек. по - час. 18 мин. 16 сек. на абонентский номер - осуществлено ещё 2 входящих соединения с абонентского номера - (принадлежащего Ширшонкову Р.О.) -2008 в - час. 27 мин. 59 сек. исходящий вызов: с абонентского номера - на абонентский номер - (принадлежащий Ширшонкову Р.О.), осуществленный по адресу: -. -2008 в - час. 28 мин. 24 сек. входящий вызов с абонентского номера - (принадлежащего Ширшонкову Р.О.) на абонентский номер -, принятый по адресу: -. Данные сведения соответствуют имеющейся у следствия информации о том, что А. А.И. вечером -2008 находился в районе «-» города Москвы. При этом отмечено, что после указанного вызова, с абонентского номера - принадлежащего А.у А.И. более не осуществлено ни одного вызова. - Вещественным доказательством, т. - л.д. -, а именно: протоколом детализации информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера -, принадлежащего А.у А.И. за период с -2008 по -2008. - Протоколом осмотра предметов, т. - л.д. -, согласно которому были осмотрены: веревка и эластичная пленка, полученные из танатологического отделения №- Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы с актом СМИ по факту обнаружения скелетированного трупа. - Вещественными доказательствами, т. - л.д. -, а именно: веревкой и эластичной пленкой, со скелетированного трупа, обнаруженного -2011г. на дне телефонного колодца. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Доводы подсудимого Ширшонкова Р.О. об исключении из числа доказательств протоколов его допроса в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, а также протокола проверке показаний на месте являются несостоятельными, поскольку указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. При этом допрос Ширшонкова Р.О. во всех указанных случаях был проведен надлежащим должностным лицом, в присутствии адвоката, по окончании каждого из допросов никаких заявлений, в том числе, относительно вынужденности дачи Ширшонковым Р.О. показаний, от последнего не поступало, что не отрицает и подсудимый Ширшонков Р.О. в процессе судебного разбирательства. Доводы подсудимого Ширшонкова Р.О. об оказании на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя, в результате чего он был вынужден, предварительно проговорив с указанными лицами конкретные обстоятельства совершения им преступления, дать изобличающие его, Ширшонкова Р.О., показания, не нашли свое объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства и опровергаются, как показаниями свидетеля К.а П.Е., непосредственно осуществлявшего привод Ширшонкова Р.О. к месту производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу; свидетеля К.а К.С., непосредственно проводившего все следственные действия с участием Ширшонкова Р.О., так и заключением эксперта, согласно выводам которого при даче Ширшонковым Р.О. показаний выраженных признаков заученности не проявилось; при проведении очного психологического обследования Ширшонкова Р.О. склонности к повышенному фантазированию выявлено у него не было; при допросе Ширшонкова Р.О. проявились присущие ему индивидуально - психологические особенности, а именно: высокий самоконтроль, способность к эмоциональному и поведенческому совладанию в сложных ситуациях, склонность к накоплению психической напряженности, отсутствие повышенной внушаемости и склонности к фантазированию, которые существенного влияния на поведение и психическую деятельность Ширшонкова Р.О. во время допроса не оказали. Оценивая показания Ширшонкова Р.О., данные им в ходе проведения предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства, суд, отмечая их крайнюю противоречивость, доверяет им только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств и нашедших свое отражение в настоящем приговоре. Суд доверяет показаниям подсудимого Ширшонкова Р.О. в части: проживания и нахождения Ширшокнова Р.О., в том числе, -2008г. по адресу: -; наличия между Ширшонковым Р.О. и потерпевшим А.ым А.И. договоренности о встрече в вечернее время -2008г. с целью обсуждения вопроса о трудоустройстве последнего, поскольку в данной части показания подсудимого подтверждаются, как показаниями, данными им в ходе проведения предварительного расследования, так и показаниями представителя потерпевшего А.ой Т.М., свидетелей А.ой И.И., Ш.Л.А., К.а П.Е., Ш.ой А.С., О.а Е.В., а также протоколом детализации телефонных соединений абонентского номера А.а А.И. № - за период времени с -2008 по -.2008 и другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства и нашедшими свое отражение в настоящем приговоре. Суд доверяет показания подсудимого Ширшонкова Р.О. в части его доставления в г. Москву по поручению следователя сотрудниками полиции в связи с обнаружением трупа потерпевшего А.а А.И., а также неоднократной дачи им, Ширшонковым Р.О., показаний относительно обстоятельств произошедшего -2008г., поскольку в данной части показания Ширшонкова Р.О. подтверждаются показаниями свидетелей К.а П.Е., К. К.С., а также сообщением заместителя начальника ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, т. - л.д.-. Суд критически относится к показаниям подсудимого Ширшонкова Р.О. в части не нахождения потерпевшего А.а А.И. в вечернее время -2008г. в квартире по адресу: г. Москва, - и, как следствие этого не совершения им, Ширшонковым Р.О., действий, направленных на причинение смерти А.а А.И., поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются: - показаниями Ширшонкова Р.О., неоднократно данными им в ходе проведения предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний Ширшонкова Р.О. на месте, согласно которым последний, находясь в вечернее время -2008г. именно по вышеуказанному адресу совместно с А.ым А.И., сдавил шею последнего путем прижатия её обеими руками к своему туловищу, а также произвел сжатие боковых и передних поверхностей шеи А.а А.И. и с силой удерживал потерпевшего в вышеуказанном положении вплоть до наступления смерти последнего, после чего сокрыл труп А.а А.И. в находящемся в непосредственной близости от места происшествия колодце; - показаниями свидетеля Ш. Л.А., из которых усматривается, что о вышеуказанных действиях Ширшонкова Р.О. ей стало известно непосредственно от Ширшонкова Р.О. в начале января 2009г., о чем она сообщила, как брату последнего – ФИО21, так и сотруднику полиции, который по неизвестным для неё причинам не проверил данное сообщение. - показаниями свидетелей К.а П.Е., К. К.С., Ш.ой А.С., О.а Е.В., из которых усматривается, что в их присутствии, в том числе, в ходе проверки показаний на месте Ширшонков Р.О. добровольно, самостоятельно и детально указал о месте, времени и обстоятельствах совершения им преступления в отношении А.а А.И., при этом указал детали произошедшего, которые ранее не были известны, в частности, о наличии у колодца, в который Ширшонков Р.О. поместил труп потерпевшего, двух крышек. Суд критически относится к показаниям Ширшонкова Р.О., данным им в ходе проведения предварительного расследования в части совершения им действий, направленных на удушение потерпевшего А.а А.И. в ходе обороны от действий последнего, поскольку в данной части показания Ширшонкова Р.О. опровергаются как показаниями свидетеля Ш. Л.А., согласно которым ей непосредственно от Ширшонкова Р.О. стало известно об удушении им потерпевшего А.а А.И. не в ходе борьбы между указанными лицами, а в результате внезапно возникшего личного неприязненного отношения к последнему и в условиях, когда потерпевший А. А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал, сидя за столом и, следовательно, не мог оказать какого-либо сопротивления Ширшонкову Р.О., так и показаниями свидетеля К.а П.Е., согласно которым в ходе ОРМ, направленных на раскрытие преступления в отношении А.а А.И. ему, в том числе, от Ш. Л.А. стало известно об удушении Ширшонковым Р.О. А.а А.И. не в ходе драки и борьбы с последним, а при обстоятельствах, о которых Ширшонков Р.О. в ходе доверительной беседы рассказал Ш. Л.А., а именно: удушении Ширшонковым Р.О. А.а А.И., сидевшего за столом и спавшего Оценивая показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, данные ими в ходе проведения предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства, суд доверяет им, поскольку они детальны, последовательны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются: - протоколом осмотра места происшествия о месте обнаружения трупа А.а А.И., положении и характере расположения последнего в колодце; - заключениями судебно-медицинских экспертиз о давности наступления смерти мужчины, обнаруженного -2011г. на дне телефонного колодца, расположенного по адресу: -; - заключением эксперта, согласно которому скелетированные останки трупа неизвестного человека, обнаруженного -2011 в колодце по адресу: -, принадлежат именно А.у А.И., -г. рождения; - вещественными доказательствами, в том числе: веревкой и эластичной пленкой, со скелетированного трупа, обнаруженного -2011г. на дне телефонного колодца; - заключением комиссии экспертов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ширшонкова Р.О., из которого усматривается, что в ходе непосредственного общения с экспертами Ширшонков Р.О. не только признавал свою вину в содеянном, но и подробно, последовательно, в соответствии с данными им показаниями в ходе следствия рассказывал о событиях, составляющих содержание данного уголовного дела. Ранее с потерпевшей А.ой Т.М. и свидетелями стороны обвинения, в том числе, А.ой И.И., К.ым П.Е., К. К.С., Ш.ой А.С., О.ым ФИО22 Р.О. знаком не был, никаких отношений не поддерживал; со свидетелем Ш. Л.А. был знаком и поддерживал нормальные отношения; причин для оговора указанными лицами Ширшонкова Р.О. в процессе судебного разбирательства не установлено. Доводы подсудимого о наличии между ним и Ш. Л.А. ранее близких отношений, в связи с чем последняя, по мнению подсудимого, дала не соответствующие действительности показания, являются несостоятельными и ничем объективно не подтвержденными. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что, будучи ознакомлен с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного расследования, в том числе, и с протоколом допроса свидетеля «С.», Ширшонков Р.О. никаких заявлений, ходатайств, опровергающих изложенные в протоколе допроса указанного свидетеля обстоятельства не делал и не заявлял, и лишь после непосредственного допроса в процессе судебного разбирательства свидетеля Ш. Л.А. (она же свидетель «С.»), указал о наличии у последней, по мнению подсудимого, оснований для его оговора. Суд расценивает изменение показаний Ширшонковым Р.О. в процессе судебного разбирательства, а также показания Ширшонкова Р.О., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах удушения им А.а А.И. – в ходе борьбы с последним, как стремление Ширшонкова Р.О. преуменьшить свою роль в совершении преступления, опорочить потерпевшего, представив его в нелицеприятном свете, а также опорочить показания свидетелей Ш. Л.А. и К.а П.Е., и таким образом уйти от уголовной ответственности за совершенное им, Ширшонковым Р.О. особо тяжкое преступление. Оценивая заключение первичной судебно-медицинской экспертизы, а также заключение комиссии экспертов в отношении скелетированного трупа мужчины, обнаруженного -2011г. на дне телефонного колодца, расположенного по адресу: -, суд доверяет им, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, выполнены специалистами, компетентность которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются между собой, являются ясными и понятными. Оценивая показания заведующего моргом № - С. А.В., суд расценивает их как информацию специалиста о видах и условиях механической асфиксии, тяжести вреда здоровью и времени наступления смерти человека в результате таковой. Вместе с тем, суд считает, что доводы указанного свидетеля о возможности развития механической асфиксии потерпевшего при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля «С.», являются выходящими за рамки предоставленных данному свидетелю полномочий, который, хотя и заявляется заведующим моргом № -, врачом и судебно-медицинским экспертом, тем не менее, никакого отношения к проведению судебно-медицинской экспертизы в отношении скелетированного трупа мужчины, обнаруженного -2011г. на дне телефонного колодца, расположенного по адресу: -, не имеет и, как следствие этого, не может давать оценку показаниям участников уголовного судопроизводства, в том числе, и свидетеля «С.» относительно обстоятельств происшествия. При этом суд принимает во внимание доводы экспертов, проводивших комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, согласно которым оценка соответствия обстоятельств, указанных в постановлении о назначении экспертизы, действительным обстоятельствам происшествия не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Таким образом, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает, что действия Ширшонкова Р.О. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, как совершение им убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Умысел Ширшонкова Р.О. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях Ширшонкова Р.О., который, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим А.ым А.И., в условиях, когда последний сидя за столом, спал, сдавил шею последнего путем прижатия её обеими руками к своему туловищу, а также произвел сжатие боковых и передних поверхностей шеи А.а А.И., и с силой удерживал последнего в вышеуказанном положении вплоть до наступления смерти последнего. При этом Ширшонков Р.О. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют, в том числе, действия Ширшонкова Р.О., который после наступления смерти потерпевшего на месте происшествия сразу же предпринял меры, направленные на сокрытие, как трупа потерпевшего, так и принадлежащих ему вещей. При назначении наказания подсудимому Ширшонкову Р.О. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Ширшонков Р.О. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к проявлению агрессии, а также и непониманию окружающих. Вместе с тем, Ширшонков Р.О. имеет несовершеннолетних детей, 1998, 2001г.г. рождения, мать – инвалида 2 группы, пенсионерку, отца – пенсионера, в ходе проведения предварительного расследования явился с повинной, что нашло свое отражение в протоколе явки с повинной, т. - л.д. -. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающим наказание Ширшонкова Р.О. обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Ширшонкова Р.О., в процессе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего А.ой Т.М. о назначении Ширшонкову Р.О. наказания, связанного с длительным и реальным лишением его свободы. Согласно заключению комиссии экспертов № - от - 2012г., т. - л.д. -, «…Ширшонков Р.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Ширшонкова Р.О. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ширшонков Р.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Клинических признаков синдрома наркотической зависимости, синдрома алкогольной зависимости у Ширшонкова Р.О. не обнаруживается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Ширшонков Р.О. не нуждается… В момент совершения инкриминируемого ему деяния Ширшонков Р.О. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции» Суд согласен с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и принимает его во внимание. С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, характера и степени общественной опасности совершенного Ширшонковым Р.О. преступления, данных о личности Ширшонкова Р.О., в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Ширшонкову Р.О. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Ширшонкову Р.О. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШИРШОНКОВА Р. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Ширшонкову Р.О. – заключение под стражей, - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с - 2011 года. Вещественные доказательства: - протокол детализации информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера -, принадлежащего А.у А.И. за период с -2008 по -2008, - хранить при уголовном деле; - веревку и эластичную пленку, изъятые в морге № - со скелетированного трупа, обнаруженного -2011г. на дне телефонного колодца, хранящиеся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, - подвергнуть уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий