Дело № 1-443/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 27 сентября 2012 года Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В.; подсудимого Барабошкина А.А., защитника Верязовой Т.В., представившей удостоверение № -, ордер № - от -.-.-г.; при секретаре Исаевой Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАРАБОШКИНА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Барабошкин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Так он (Барабошкин А.А.) -.-.-г. в период времени с - час. - мин. по - час. - мин., находясь совместно с ранее ему знакомой С. Л.В. на межлестничной площадке третьего и четвертого этажа подъезда №- жилого дома, расположенного по адресу: г.-, - бульвар, д. -, на почве ревности С. Л.В. к неустановленному следствием мужчине, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес кулаком левой руки один удар по лицу С. Л.В., от которого последняя упала на приквартирную площадку третьего этажа. После чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Барабошкин А.А. нанес С. Л.В. удары (не менее трех) обутыми ногами по лицу потерпевшей, причинив С. Л.В., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № - от -.-.-, следующие телесные повреждения: открытую черепно - лицевую травму: оскольчатый перелом костей лицевого скелета с переходом на кости свода и основания черепа, двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния. Данная травма прижизненная, образовалась -.-.-г. от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) со значительной силой, с точкой приложения травмирующей силы в области лица с направлением действия силы спереди назад. Учитывая данные медицинской карты, можно сказать, что имело место не менее трех травматических воздействий в область головы. Травмирующими предметами могли быть ноги, обутые в ботинки. По отношению к травмирующему предмету (предметам) С. Л.В. была обращена лицом. Черепно-лицевая травма опасна для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью. Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть С- Л.В. наступила -.-.-г. в - час. - мин. в ГКБ № - г. - от черепно-лицевой травмы, осложненной набуханием головного мозга, двухсторонней бронхопневмонией. Подсудимый Барабошкин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал и от дачи показаний в процессе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Барабошкина А.А., т. - л.д. ---, в качестве подозреваемого; т. - л.д. ---, ---, в качестве обвиняемого, данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом Барабошкин А.А. показал, что -.-.-г. примерно в - час. - мин., созвонившись со своей бывшей сожительницей С. Л.В., с которой на тот момент, находился в ссоре, он договорился с последней, что останется у нее переночевать. При этом С. Л.В. сообщила ему, что находится на работе и приедет домой около - час. - мин. Примерно в - час. -мин. он, Барабошкин А.А., приехал к дому, в котором проживает С. Л.В., по адресу: г. -, - бульвар, д. - кв. -, поднялся в квартиру, где оставил сумку со своими личными вещами у хозяйки квартиры – В. Л.В., после чего вернулся на улицу, купил в ближайшем торгом павильоне бутылку пива «-» в пластиковой упаковке, объемом 1 литр, и стал ожидать С.Л.В. во дворе дома, находясь возле подъезда №-. Примерно в - час. - мин. он, Барабошкин А.А., позвонил С. Л.В., чтобы выяснить, где она находится и когда приедет домой. На это С. Л.В. под разными предлогами стала оттягивать встречу, говоря ему по телефону, что скоро подъедет. Он, Барабошкин А.А., продолжал ожидать С. Л.В. во дворе дома, периодически осуществляя ей телефонные звонки. Во время одного из телефонных звонков С. Л.В. он, Барабошкин А.А., услышал мужской голос, и понял, что все вышеуказанное время, пока он ожидал С. Л.В., последняя проводила в обществе неизвестного ему мужчины. По телефону о данном мужчине он, Барабошкин А.А., ничего у С. Л.В. спрашивать не стал, собираясь узнать все подробности при личной встрече с последней. Примерно в - час. - мин. он, Барабошкин А.А., в очередной раз позвонил С. Л.В., и та в телефонном разговоре сказала, что она уже находится недалеко от дома. После этого он, Барабошкин А.А., зашел в подъезд дома, поднялся на межлестничную площадку, расположенную между 3-им и 4-м этажами, где стал ожидать С. Л.В.. Примерно через 5 минут после указанного звонка на лестничную площадку между 3-им и 4-м этажами поднялась С. Л.В. В этот момент, разозлившись, он, Барабошкин А.А., в грубой форме спросил у С. Л.В.: «Нашалавилась?», после чего нанес ей удар кулаком своей левой руки в лицо, от которого С. Л.В. упала вниз по лестнице, скатившись на приквартирную площадку 3-го этажа. Спустившись вниз по лестнице и подойдя к лежащей С. Л.В., он, Барабошкин А.А., нанес ей не менее двух ударов правой ногой по лицу. После указанных ударов С. Л.В. захрипела, а он, Барабошкин А.А., испугавшись, убежал из подъезда. О том, что С. Л.В. скончалась от нанесенных им, Барабошкиным А.А., последней телесных повреждений, он узнал в конце мая 2012 года, увидев соболезнования на ее интернет странице в социальной сети «-». Убивать С. Л.В. он, Барабошкин А.А., не хотел, однако то, что смерть С. Л.В. наступила от нанесенных им, Барабошкиным А.А., телесных повреждений, он осознает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность Барабошкина А.А в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в порядке ст. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А. Р.Ю., т. - л.д. ---, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что ему известно о том, что некоторое время, находясь в г. Москве, его мать – С. Л.В. сожительствовала с Барабошкиным А.А., уроженцем г. -. Он, А. Р.Ю., лично с Барабошкиным А.А. знаком не был, однако ему известно, что С.Л.В. и Барабошкин А.А. проживали в съемной квартире, расположенной по адресу: г. -, - бульвар, д. -. Свою мать – С. Л.В. он, А. Р.Ю. может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека. О том, что его мать – С. Л.В. была доставлена в реанимационное отделение ГКБ № - г. - с многочисленными телесными повреждениями ему, А. Р.Ю., стало известно утром -.-.-г. от коллеги матери по работе. Прибыв в г. - -.-.-г., ему, А. Р.Ю., также от коллеги матери по работе стало известно, что его мать – С.Л.В. скончалась в отделении реанимации ГКБ № - г. -. Кто мог совершить убийство его матери ему, А. Р.Ю., неизвестно. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.С.А., т. - л.д. ---, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что -.-.-, примерно в - часа. - мин. он, М. С.А., и Р. О. возвращались с работы домой по адресу: г. -, - бульвар, д. -. По пути следования он, М. С.А., зашел в магазин, а Р. О. направился домой. В магазине он, М. С.А., приобрел себе шоколадный батончик, после чего также направился домой. Подойдя к дому, он, М. С.А., остановился возле входных дверей подъезда №-, в котором проживает, и стал есть купленный им ранее шоколад. В тот момент, когда он, М. С.А., стоял возле дверей своего подъезда, мимо него прошла С. Л.В. Он, М. С.А., в свою очередь, доев шоколадку, также зашел в подъезд дома, где стал подниматься в свою квартиру, расположенную на пятом этаже указанного дома. На лестничной площадке 3-го этажа он, М. С.А., заметил неизвестного ему ранее молодого человека, как впоследствии стало известно, Барабошкина А.А., который наносил лежащей на полу С. Л.В. удары ногами по лицу, нанеся при этом не менее 4 ударов, а также прыгал ногами на голову С. Л.В. и кричал: «Шлюха, проститутка, где ты шлялась». Когда он, М. С.А., проходил около указанных лиц, ФИО6 уже лежала без сознания, хрипела, и у нее изо рта шла кровь. Барабошкин А.А. сказал ему, М. С.А., чтобы он прошел мимо и не обращал внимания на их семейные «разборки». Он, М. С.А., прошел на 5-й этаж к себе в квартиру, после чего вместе со своим другом Р. О. спустился на 3-й этаж, чтобы помочь С. Л.В., где заметил последнюю лежащей на полу в крови, а Барабошкина А.А. рядом уже не было. После этого Р. О. тут же вызвал скорую помощь. Ему, М. С.А., также известно, что Р. О., поднимаясь в квартиру раньше него, М. С.А., видел Барабошкина А.А. на межлестничной площадке между 3-им и 4-им этажами, распивающим пиво «-» в пластиковой бутылке. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. О.В., т. - л.д. ---, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что -.-.-г. примерно в - часа - минут он, Р. О.В., с М. С.А. возвращался с работы домой по адресу: г. -, - бульвар, д. -. Войдя в подъезд №- вышеуказанного дома и поднявшись на лестничную площадку между 3-м и 4-м этажами, он, Р. О.В., увидел ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии стало известно Барабошкина А.А., который на тот момент стоял около окна и пил пиво марки «-» объемом 1 литр. Он, Р. О.В., поднялся в свою квартиру, расположенную на пятом этаже. Через 5 минут в квартиру пришел его знакомый М. С.А., который рассказал ему, что молодой человек, как впоследствии стало известно, Барабошкин А.А., на лестничной площадке 3-го этажа около квартиры № -, выражаясь нецензурной бранью, избивает женщину, оказавшуюся впоследствии С. Л.В. Со слов М. С.А. ему, Р. О.В., стало известно, что Барабошкин А.А. сказал М. С.А., чтобы тот не вмешивался в происходящее, объясняя это тем, что он сам разберется со своими семейными проблемами. Он, Р. О.В., и М. С.А. спустились на 3 этаж, где увидели лежащую на полу в крови С. Л.В., при этом Барабошкина А.А. на тот момент рядом уже не было, после чего он, Р. О.В., вызвал скорую помощь. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, т. 1 л.д. ---, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что она проживает в квартире № - дома - по - бульвару в г. -, где С. Л.В. с - - года снимала у нее одну из комнат, и в которой сожительствовала с Барабошкиным А.А. Ей, В. Л.Н., известно, что С. Л.В. с Барабошкиным А.А. ранее поругалась, в связи с чем тот из квартиры переехал в другое место. -.-.-г. Барабошкин А.А. пришел в вышеуказанную квартиру около - часов - минут и попросил разрешения оставить свои вещи в квартире, объяснив это тем, что он договорился о встрече с С. Л.В. При этом в квартире Барабошкин А.А. долго не находился и ушел. С. Л.В. -.-.-г. в квартире не появлялась. -.-.-г. около - час. - мин. на городской телефон квартиры позвонил Барабошкин А.А. и стал интересоваться, пришла ли С. Л.В. и как у нее дела. Когда она, В. Л.В., сообщила Барабошкину А.А. о том, что С. Л.В. не появилась, последний сообщил ей, В. Л.Н., что за сумкой он не придет, а также то, что он уезжает в командировку. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. С.В., т. - л.д.---, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что -.-.-г. примерно в - час. - мин. он находился дома по адресу г. -, ул. - бульвар, д. -, кв. -, В связи с тем, что его, А. С.В., комната является ближней к выходу из квартиры, он слышал непонятный грохот, шум на лестничной площадке третьего этажа, при этом шум напоминал прыжки со ступенек. Примерно через 15 минут, выйдя из своей комнаты в коридор, он, А. С.В., услышал за входной дверью квартиры хрип человека. Открыв дверь, он, А. С.В., увидел девушку, лежащую на полу лестничной площадки в положении на спине. Выяснить, что случилось ему, А. С.В., не удалось, так как вышеуказанная девушка была в бессознательном состоянии. Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И. К.С., т. - л.д. ---, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что -.-.-г. примерно в - час. - мин. она стала свидетелем телефонного разговора С. Л.В. с бывшим сожителем последней по имени А.. По разговору она, И. К.С., поняла, что в момент телефонного разговора А. находился около дома, где проживала С. Л.В. и хотел передать С. Л.В. долг в размере 3500 рублей. С. Л.В. сообщила Барабошкину А.А., что бы тот зашел в квартиру ее проживания и подождал её. Однако Барабошкин А.А. отказался это сделать, сообщив, что будет ждать С. Л.В. на улице. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. А.В., т. - л.д. ---, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что ей известно о том, что С. Л.В. до января месяца - года по адресу: г. -, - бульвар, д. -, кв. - проживала с молодым человеком по имени А.. Со слов С. Л.В., последний был строителем, однако официально не работал, при этом был моложе С. Л.В. Расставание последней и А. произошло из-за того, что ему нечем было платить за квартиру. О том, что С. Л.В. находилась в реанимации ей, М. А.В., стало известно от управляющего банком, где она работает, однако в связи с чем С. Л.В. попала в больницу ей, М. А.В., неизвестно. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. Д.А., т. - л.д. ---, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что он является врачом ГКБ № - г. -, в связи с чем ему стало известно, что -.-.-г. примерно в - часов - минут в отделение реанимации пришел ранее ему, М. Д.А., неизвестный молодой человек, славянской внешности, на ви<адрес> лет, 175-180 см., среднего телосложения, одет в серую куртку, который представился «-», однако отказался предоставлять какие-либо данные о себе. При этом указанный молодой человек сообщил, что он женат, а С. Л.В. «находится у него в сердце». Справившись о состоянии здоровья С. Л.В., указанный молодой человек ушел, не оставив никаких данных о себе. Материалами дела: - Телефонограммой № - от -.-.-г., т. - л.д. -, о наступлении смерти С. Л.В. -.-.-г. в - часов - минут в отделении реанимации ГКБ № -. - Протоколом осмотра места происшествия от ---.-.-г., т. - л.д. ---, согласно которому, был произведен осмотр четвертого подъезда дома - по - бульвару г. -, в ходе которого обнаружены и изъяты: соскоб вещества бурого цвета; фрагмент картонной бумаги, обнаруженный на камере видеонаблюдения; окурок сигареты. - Заключением эксперта № - от -.-.-г.., т. - л.д. ---, согласно выводам которого: Смерть С. Л.В. наступила -.-.-г в - час. - мин. от черепно-лицевой травмы, осложненной набуханием головного мозга, двухсторонней бронхопневмонией. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена открытая черепно - лицевая травма: оскольчатый перелом костей лицевого скелета с переходом на кости свода и основания черепа, двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния. Данная травма прижизненная, образовалась -.-.-г. от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) со значительной силой, с точкой приложения травмирующей силы в области лица с направлением действия силы спереди назад. Учитывая данные медицинской карты, можно сказать, что имело место не менее трех травматических воздействий в область головы. Травмирующими предметами могли быть ноги, обутые в ботинки. Высказаться о последовательности образования причиненных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. По отношению к травмирующему предмету (предметам) С. Л.В. была обращена лицом. Черепно-лицевая травма опасна для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью. Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Пострадавшая поступила в стационар в состоянии сопора. Сопор - глубокое угнетение сознания с сохранностью защитных реакций и открыванием глаз в ответ на болевые раздражения. Пострадавший неподвижен, сожжет совершать автоматические движения, как правило, речевой контакт отсутствует. - Заключением эксперта № - от -.-.- г., т.1 л.д. ---, согласно выводам которого след пальца руки, наибольшим размером 16х20 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 34х51 мм, выявленный на поверхности бутылки из-под пива «-» емкостью 1 л (извлеченной из упаковки №-), изъятой при осмотре места происшествия по адресу: г. -, - бульвар, д. -, подъезд №- (лестничная площадка между 3-м и 4-м этажами) и представленной на экспертизу, для идентификации личности пригоден. Остальные следы рук, выявленные на поверхности объектов, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: г. -, - бульвар, дом -, подъезд №- и представленных на экспертизу, для идентификации личности не пригодны. След пальца руки, наибольшим размером 16х20 мм, выявленный на объекте и перекопированный на отрезок дактилопленки размером 34х51 мм, помещен в базу данных «-» под регистрационным номером -. Согласно сообщению о результатах проверки по ФБДИ, по факту нанесения тяжкого вреда здоровью -.-.-г.. по адресу: г. -, - бульвар, д. -, установлено совпадение следа руки - – -,-,- с отпечатком руки: палец №-.-.-.-.-, дактилокарта: Барабошкин А.А., -.-.-, г. -. На учете в МВД СССР СИЗО- УВД ИСПОЛКОМА -. - Заключением эксперта № - от -.-.-г., т. - л.д.---, согласно выводам которого при определении групповой принадлежности мышечной ткани трупа С. Л.В. выявлен антиген А, что соответствует группе крови А?. На куртке потерпевшей С. Л.В. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе А?, которая могла произойти от самой потерпевшей С. Л.В. - Заключением эксперта № - от -.-.-г., т. - л.д.---, согласно выводам которой при определении групповой принадлежности мышечной ткани трупа С. Л.В. выявлен антиген А, что соответствует группе крови А?. На водолазке потерпевшей С. Л.В. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе А?, которая могла произойти от самой потерпевшей С. Л.В. - Заключением эксперта № - от -.-.-г., т. - л.д. ---, согласно выводам которого из частиц бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия из подъезда, был экстрагирован биологический материал и выполнены иммунохимические тесты на установление наличия крови (-) По результатам указанного теста на представленных частицах бурого цвета обнаружена кровь человека - объект 1 Из вышеуказанных частиц крови, изъятых в ходе осмотра места происшествия, были получены препараты ДНК и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В ходе экспертизы установлено: 1. Препараты ДНК, выделенной из частиц крови (объект 1) имеют женскую половую принадлежность. 2. ДНК-профили препаратов, выделенной из частиц крови, и ранее исследованного образца мышечной ткани С. Л.В. - наблюдается совпадение генотипических аллельных комбинаций по исследованным локусам с образцом С. Л.В. Это означает, что частицы крови, обнаруженные в подъезде, и образец С. Л.В. могли произойти от одного и того же лица женского пола. Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения генотипических характеристик анализируемых препаратов ДНК (объект 1 и мышца трупа С. Л.В.), указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть что они произошли от одного и того же лица женского пола), составляет не менее -%. Таким образом, указанная величина характеризует вероятность того, что исследованные частицы крови произошли от С. Л.В. - Протоколом явки с повинной от -.-.-г., т. - л.д. ---, согласно которому в Кузьминский МРСО СУ по - ГСУ СК РФ по г. - обратился Барабошкин А.А., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении С. Л.В. и пояснил, что -.-.-г. примерно в - часа - минут он, Барабошкин А.А., на лестничной площадке подъезда №- дома - по - бульвару в г. - в ходе ссоры на почве ревности своей сожительницы С. Л.В. к неизвестному ему, Барабошкину А.А., мужчине, нанес С. Л.В. телесные повреждения, а именно: один удар кулаком в лицо и не менее трех ударов ногой по лицу. При этом ему, Барабошкину А.А. впоследствии стало известно, что от нанесенных им телесных повреждений С. Л.В. скончалась в больнице. - Протоколом предъявления для опознания по фотографии от -.-.-г., т. - л.д.---, согласно которому свидетель М. С.А. среди предъявленных для опознания фотографий, опознал в лице, изображенном на фотографии № «-» мужчину, которого он видел -.-.-г. около - час. - мин. на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде № - дома - по - бульвару г.., когда тот наносил удары ногами по голове лежащей на полу С. Л.В. Результат опознания: опознан Барабошкин А.А. - Протоколом проверки показаний на месте от -.-.-г., т. - л.д. ---, согласно которому Барабошкин А.А. на месте преступления подтвердил ранее данные им показания и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении С. Л.В. - Протоколом осмотра предметов от -.-.-г., т. - л.д. ---, а именно: распечатки протокола телефонных соединений абонента № - (Барабошкина А.А.) за период с -.-.-. по -.-.-на 19 страницах формата «А4», согласно которому отмечены соединения, осуществленные Барабошкиным А.А.: -.-.-г. в период времени с - часов - минут по - часа - минут между абонентским номером, используемым Барабошкиным А.А. и абонентским номером, используемым С. Л.В. В указанный период времени Барабошкин А.А. находился в зоне охвата базовой станции, установленной по адресу: г. -, - бульвар, квартал -, корп. -, покрывающей место совершения преступления в отношении С. Л.В. – г. -, - бульвар, д. -. В период с - час. - мин. -.-.-г. соединения абонентского номера, используемого Барабошкиным А.А., фиксируются за пределами - региона, в частности, на территории - области. - Вещественными доказательствами, т. - л.д. ---, ---, а именно: - соскобом вещества бурого цвета; водолазкой темно-красного и черного цветов с воротником – стойка; курткой из синтетической ткани красного цвета; бутылкой из полимерного материала коричневого цвета из-под пива «-» емкостью 1л.; распечаткой протокола телефонных соединений абонентского номера -, используемого Барабошкиным А.А. за период с -.-.- по - на 19 страницах формата «А 4» (10 листах). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая признание Барабошкиным А.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния в процессе судебного разбирательства, а также показания Барабошкина А.А., данные им в ходе проведения предварительного расследования, не отрицавшего факт причинения им и никем другим телесных повреждений потерпевшей С. Л.В., суд, доверяет им, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства субъективных и объективных доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе проведения предварительного расследования, суд доверяет им, поскольку они детальны, последовательны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга с учетом нахождения каждого из указанных лиц в определенное время в определенном месте, и объективно подтверждаются заключением судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства и нашедшими свое отражение в настоящем приговоре. Ранее Барабошкин А.А. с потерпевшим и свидетелями М. С.А., Р. О.В. А. С.В., И. К.С., М. А.В., М. Д.А. знаком не был, никаких отношений не поддерживал; со свидетелем В. Л.Н. был знаком и поддерживал нормальные отношения. Причин для оговора указанными лицами Барабокшина А.А. в процессе судебного разбирательства не установлено, не назвал таковых и подсудимый. Таким образом, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает, что действия Барабошкина А.А. необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, как совершение им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел Барабошкина А.А. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях Барабошкина А.А., а именно: нанесении последним в ходе ссоры с С. Л.В., возникшей на почве ревности последней к неустановленному следствием мужчине удара кулаком по лицу С. Л.В., от которого она упала, а также ударов (не менее трех) обутыми ногами по лицу С. Л.В., причинивших потерпевшей телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей С. Л.В. в ГКБ № - г. - от черепно-лицевой травмы, осложненной набуханием головного мозга, двухсторонней бронховневмонией. При этом Барабошкин А.А. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – смерти С. Л.В., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия своих действий. При назначении наказания подсудимому Барабошкину А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Барабошкин А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, Барабошкин А.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, что нашло свое отражение в протоколе явки с повинной, т. - л.д. ---, имеет малолетнего ребенка, -г. рождения, суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Барабошкина А.А. обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Барабошкина А.А., в процессе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО11 о назначении Барабошкину А.А. наказания по всей строгости закона, т.- л.д.-. Согласно заключению комиссии экспертов № - от -.-.-г., т. - л.д. ---, Барабошкин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленность агрессивных действий на определенное лицо, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Барабошкин А.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Барабошкин А.А. не нуждается. Суд согласен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и принимает его во внимание. С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности Барабошкина А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает, что Барабошкину А.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Барабошкину А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В процессе судебного разбирательства прокурором, поддерживающим государственное обвинение, поддержан гражданский иск Кузьминского межрайонного прокурора г. - (в интересах государства) о взыскании с Барабошкина А.А в пользу Департамента здравоохранения г. - 12.435 (двенадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 39 копеек в счет возмещения стоимости лечения потерпевшей С. Л.В. в ГКБ № - за счет Московского городского бюджета. Гражданский иск - межрайонного прокурора г. - (в интересах государства) подлежит удовлетворению, поскольку сумма иска нашла свое, в том числе, документальное подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривается подсудимым Барабошкиным А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БАРАБОШКИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Барабошкину А.А. – заключение под стражей,- оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с -.-.- года. Гражданский иск Кузьминского межрайонного прокурора г. - (в интересах государства) удовлетворить. Взыскать с Барабошкина А.А. в пользу бюджета города - в лице Департамента здравоохранения города - (- пер., -, г.-, -; банковские реквизиты: получатель – Управление федерального казначейства по городу - (Департамент здравоохранения города - л/с -) ИНН: - КПП - расчетный счет - Банк получателя: Отделение № - - ГТУ Банка России г. - - БИК - КБК - ОКАТО - Назначение платежа: «Возмещение средств, затраченных лечебными учреждениями») 12.435 (двенадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 39 копеек. Вещественные доказательства: - соскоб вещества бурого цвета; бутылку из полимерного материала коричневого цвета из-под пива «-» емкостью 1л. (№), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - МРСО СУ по - ГСУ СК РФ по г. -, - подвергнуть уничтожению; - водолазку темно-красного и черного цветов с воротником – стойка; куртку из синтетической ткани красного цвета, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО11 - распечатку протокола телефонных соединений абонентского номера -, используемого Барабошкиным А.А. за период с -.-.- по -.-.- на 19 страницах формата «А 4» (на 10 листах), - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий