Уголовное дело №1-545/12 17с

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

город Москва 22 августа 2012 года

Судья Кузьминского районного суда гор.Москвы Суздаль Е.А., с участием: помощника прокурора ЮВАО города Москвы Зиновьевой С.М., обвиняемого Петрова Д.Н., адвоката Ангелова В.Н., представившего удостоверение №25 и ордер № 2253/5 от 16.08.2012 г., при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ходе предварительного слушания установлено, что обвинительное заключение составлено в нарушение требований ст.220 УПК РФ, а именно: в нем неверно указано место совершения преступления Петрова Д.Н. – ИФНС РФ № 10 – гор.Москва, <адрес>, <адрес>, тогда как из материалов уголовного дела и обвинительного заключения усматривается, что организация ЗАО «Теплотрасстрой» состоит на учете в ИФНС № 23, которая расположена по адресу: <адрес> именно этим органом проводилась выездная налоговая проверка. Данное обстоятельство существенным образом нарушает территориальную подсудность рассмотрения настоящего уголовного дела Кузьминским районным судом гор.Москвы, и препятствует направлению его по подсудности в порядке ст.31-32 УПК РФ, и поэтому председательствующим перед участниками процесса был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Прокурор, обвиняемый и адвокат, возражая против возвращения настоящего уголовного дела прокурору, указали на возможность устранения данного обстоятельства в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что уголовное дело подлежащим возврату прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Как усматривается из обвинительного заключения, местом совершения преступления Петрова Д.Н. указаны неверная ИФНС РФ № 10 и адрес, тогда как его правильное указание в обвинительном заключении в соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ имеет существенное значение для уголовного дела и его рассмотрение тем судом, к юрисдикции которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Петрова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ Прокурору ЮВАО гор.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Петрову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья Е.А. Суздаль