ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 18 апреля 2011 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Малаха А.Н., защитника - адвоката Якушева В.К., представившего удостоверение № 5444 и ордер № 218 от 15 апреля 2011 года, потерпевшего Аль-Джуни А., при секретаре Борковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-258/11 по обвинению Малаха А.Н., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малах А.Н. совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к автомашине «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак К 249 РН регион 199, стоимостью 70000 рублей, принадлежащей ФИО4, припаркованной во дворе указанного дома, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным автомобилем, неустановленным способом, имеющимся при себе ножом, открыл заднюю левую дверь автомашины и проник в салон. После чего, он – Малах А.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в салоне автомашины, перебрался на переднее водительское сиденье, где, неустановленным предметом сломал кожух рулевой колонки, извлек наружу провода зажигания и соединил их напрямую, пытаясь завести двигатель. В тот момент, когда он – Малах А.Н., пытался реализовать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, он был застигнут на месте преступления ФИО5, который потребовал прекратить преступные действия, в связи с чем, он - Малах А.Н., осознавая, что замечен за совершением противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, желая избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, скрылся с места совершения преступления, и не смог довести свое преступление до конца, и распорядиться указанной автомашиной по собственному усмотрению.
Он же – Малах А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомашине «Фольксваген Мультивен»», государственный регистрационный знак М 151 УЕ рег. 177, принадлежащей Аль-ФИО8, припаркованной во дворе по вышеуказанному адресу, после чего, через незапертую выдвижную дверь проник в салон, откуда тайно похитил: пульт дистанционного управления марки «Пионер», стоимостью 300 рублей 00 копеек, девять книг на арабском языке, стоимостью 500 рублей 00 копеек за книгу, общей стоимостью 4500 рублей 00 копеек, девятнадцать дневников для девочек, стоимостью 15 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 285 рублей 00 копеек, ежедневник, стоимостью 100 рублей 00 копеек, 350 фишек с изображением мультипликационных героев мультфильма «Пакемоны», стоимостью 50 копеек за штуку, общей стоимостью 175 рублей 00 копеек, принадлежащие Аль-ФИО8. После чего, он – Малах А.Н.. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Аль- ФИО8 незначительный материальный ущерб на сумму 5360 рублей 00 копеек.
Подсудимый Малах А.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Малах А.Н. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Малах А.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия Малаха А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Малаху А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Малах А.Н. юридически не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете с 2005 года в НД по поводу синдрома зависимости от опиатов, по месту жительства характеризуется формально положительно, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, со слов страдает гепатитом С, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Аль-ФИО8 в судебном заседании просил строго подсудимого не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, а также состояние здоровья Малаха А.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Малаху А.Н. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малаха А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Малаху А.Н. наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашина «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак К 249 РН регион 199, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4; пульт дистанционного управления марки «Пионер», девять книг на арабском языке, ежедневник, 350 фишек с изображением мультипликационных героев мультфильма «Пакемоны», 19 дневников-тетрадей для девочек, - оставить по принадлежности законному владельцу Аль-ФИО8; нож, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н.Манеркина