Дело № 1-263/11-16
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 апреля 2011 года
Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Гусева Н.М.; защитника Крайневой Л.И., представившей удостоверение № 7278, ордер №, при секретаре Абашиной М.В., а также потерпевшего М. Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГУСЕВА Н. М., ранее судимого: 1) 01.02.2001 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п.п. «а,б,в,г» ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Н.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так он, Гусев Н.М., декабря 2010 года, примерно в часов 00 минут, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, сел в автомашину ВАЗ-, принадлежащую гр. М. Н.И., и завел двигатель ключом, оставленным ему Ю. К.А. для того, чтобы прогревать двигатель. Далее, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), без согласия собственника автомашины Ю. К.А., уехал на автомашине с места её парковки. В тот же день, примерно в часов 00 минут по адресу: <адрес>, ул. на угнанной им автомашине он (Гусев Н.М.) был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес>, то есть Гусев Н.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.
Подсудимый Гусев Н.М. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Гусев Н.М. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший М. Н.И. и государственный обвинитель; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Гусев Н.М. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия Гусева Н.М. органом предварительного расследования по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицированы правильно.
При назначении наказания подсудимому Гусеву Н.М., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Гусев Н.М. ранее судим, в том числе, дважды за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, которые судом в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, Гусев Н.М. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием – острый хронически панкреатит, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Гусева Н.М. обстоятельствами.
Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего М. Н.И. о назначении Гусеву Н.М. наказания, не связанного с реальным лишением его свободы.
С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что Гусеву Н.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГУСЕВА Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Гусеву Н.М. наказание условным с установлением испытательного срока в течение ДВУХ лет.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гусева Н.М. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Гусеву Н.М. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автомашину ВАЗ-. - оставить по принадлежности М. Н.И
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий