П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Москва
Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимых Щукина В.В., Демичева А.М., Козырицкого Д.С., защитника подсудимого Щукина В.В. - адвоката Морозова Н.В., представившего удостоверение № 7281, ордер № 48 от 26.11.10 г., защитника подсудимого Демичева А.М. - адвоката Дунаева И.Е., представившего удостоверение № 1368, ордер № 88 от 29.11.10 г., защитника подсудимого Козырицкого Д.С. - адвоката Кудрявцева Б.Ю., представившего удостоверение № 2202, ордер № 134/3 от 01.12.10 г., при секретарях Сидоровой Т.С., Матюховой С.И., Сычевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щукина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
Демичева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
Козырицкого Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
установил:
Щукин В.В., Демичев А.М., Козырицкий Д.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Так они, в период времени, предшествующий 17 часам 35 минутам, ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор, направленный на криминальное обогащение путем совместного хищения имущества, принадлежащего М. и С., путем совместного совершения разбойного нападения по месту жительства последних, а именно по адресу: г. Москва <адрес> <адрес>.
Во исполнение преступного умысла, Щукин В.В., Демичев А.М., Козырицкий Д.С.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, прибыли к квартире № … дома … <адрес> по Волгоградскому проспекту г. Москвы, где под надуманным предлогом, потребовали от проживающих в вышеуказанной квартире М. и С. открыть дверь, однако получили от последних отказ.
Затем, во исполнение своей преступной договоренности Щукин В.В., Демичев А.М., Козырицкий Д.С., действуя совместно и согласованно, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ предпринимали неоднократные попытки морального и психологического давления на потерпевших, словесно угрожая им незамедлительной физической расправой, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принуждая последних открыть дверь.
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, М. и С, устав от длительного противоправного поведения в отношении них со стороны Щукина В.В., Демичева А.М. и Козырицкого Д.С., открыли входную дверь в квартиру № … дома № … <адрес> по Волгоградскому проспекту г. Москвы, чем незамедлительно воспользовались Щукин В.В., Демичев А.М. и Козырицкий Д.С. и незаконно, против воли потерпевших, проникли в квартиру по вышеуказанному адресу. Ворвавшись в квартиру, Щукин В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли потерпевших М. и С. к сопротивлению, а также реальности преступных намерений группы, продемонстрировал и направил имеющийся при нем в сторону потерпевших заранее приготовленный для совершения преступления пневматический пистолет «SPORT» А-101 4,5 ММ (BB-CAL) №, угрожая тем самым М. и С. применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Затем Козырицкий Д.С., во исполнение преступного умысла и, действуя согласно распределению ролей, находясь в вышеуказанной квартире, своим присутствием, создавая численное превосходство группы, тем самым, оказывая психологическое давление на потерпевших, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, в то время как Щукин В.В., действуя совместно и согласованно с соучастниками, с целью окончательного подавления возможного сопротивления со стороны М. и С., вновь направил имеющийся при нем в сторону последних, вышеуказанный пневматический пистолет «SPORT» А-101 4,5 ММ (BB-CAL) №, а Демичев А.М. нож «Fortuna, Vienna Austria», и, угрожая применением, насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали передачи имеющегося в квартире ценного имущества и денежных средств.
Потерпевшие М. и С., реально воспринимая угрозы Щукина В.В., Демичева А.М. и Козырицкого Д.С. и опасаясь за свои жизнь и здоровье, не оказали последним сопротивления. После чего, Щукин В.В., действуя совместно и согласованно с Демичевым А.М. и Козырицким Д.С., похитил из рук С., принадлежащий последней мобильный телефон фирмы «Nokia 6300», стоимостью 7.000 рублей, а Демичев А.М. похитил из рук М., принадлежащий последней мобильный телефон фирмы «SonyEricsson», W595, стоимостью 14.000 рублей.
Таким образом, Щукин В.В., Демичев А.М. и Козырицкий Д.С. своими совместными, солидарными действиями причинили М. имущественный ущерб на сумму 14.000 рублей, а также С. в сумме 7.000 рублей, однако скрыться и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению указанным имуществом не смогли, так как были на месте совершения преступления задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Щукин В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов, ему позвонил на мобильный телефон Козырицкий Д.С. и пригласил к себе в гости, на что он (Щукин В.В.) согласился. После чего, примерно в 16 часов 30 минут, он (Щукин В.В.) приехал к Козырицкому Д.С. домой по адресу: город Москва, …., где также находился Демичев А.М., с которыми он (Щукин В.В.) стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время в дверь квартиры Козырицкого Д.С. кто-то позвонил. Козырицкий Д.С. пошел посмотреть кто там, а, возвратившись, сообщил, что к нему в квартиру не в первый раз звонят лица кавказской национальности и спрашивают девушек, проживающих в соседней квартире № …. Они решили сходить в соседнюю квартиру, где проживали девушки, и попросить их, чтобы те повесили на входной двери своей квартиры табличный номер, для того, чтобы незнакомые люди больше не звонили в квартиру к Козырицкому Д.С. и не беспокоили его. Выйдя из квартиры на лестничную клетку, они позвонили в дверной звонок соседней квартиры номер № …, но дверь никто не открыл. В этот момент в руках у Демичева А.М. он (Щукин В.В.) увидел пневматический пистолет, принадлежащий Козырицкому Д.С., который Демичев А.М., дурачась, продемонстрировал перед глазков входной двери квартиры номер № …. Увидев это, он (Щукин В.В.) сказал Демичеву А.М. «не глупи», а Козырицкий Д.С. забрал пистолет и отнес его в коридор своей квартиры, где положил на полку шкафа.
Они вернулись в квартиру к Козырицкому Д.С., где продолжили выпивать. Затем они решили постучать в окно квартиры девушек, для чего вышли на улицу и постучали в окно, но им никто не ответил, и они снова вернулись в квартиру Козырицкого Д.С. Спустя некоторое время он (Щукин В.В.) стал собираться домой, положив пневматический пистолет, который ему (Щукину В.В.) подарил Козырицкий Д.С., за резинку своих шорт. Выйдя на улицу, вместе с Козырицким Д.С. и Демичевым А.М., которые пошли его (Щукина В.В.) провожать, и, отойдя от дома, на несколько метров, через окно квартиры № … их окрикнули девушки, которые сказали «мальчики, подождите, сейчас клиент уходит, и можете заходить». После этого он (Щукин В.В.) решил остаться, и они все втроем пошли в магазин, где купили выпивку, сок. Вернувшись к дому Козырицкого Д.С., он (Щукин В.В.) зашел в квартиру Козырицкого Д.С., где оставил в коридоре свою сумку, Козырицкий Д.С. в это время прошел в туалет. Затем он (Щукин В.В.) и Демичев А.М. позвонили в квартиру № …, дверь им открыли девушки, представившиеся как «Ника и Милена». Он (Щукин В.В.) и Демичев А.М. прошли на порог квартиры, назвав свои имена. Одна из девушек, впоследствии оказавшаяся С., спросила «Вы все зашли?», на что он (Щукин В.В.) ответил, что нет и, оглянувшись, увидел Козырицкого Д.С. с соком и водкой в руках. Как только Козырицкий Д.С. зашел на порог квартиры, то в квартиру зашли люди, которые никак не представились и, угрожая оружием, надели на них наручники, после чего вывели их из квартиры девушек, посадили в машины и привезли в здание бывшего ОБОП, где, продержав некоторое время, провели личный досмотр. В ходе его (Щукина В.В.) личного досмотра, он (Щукин В.В.) сообщил, что его документы находятся в сумке, которая была у одного из его друзей. После чего сотрудники милиции принесли в кабинет его (Щукина В.В.) сумку, откуда изъяли его мобильный телефон «Sony Ericsson U1i» внутри с сим-картой оператора «Мегафон», плеер «Appel», ключи, кошелек; при этом, личный досмотр проводился без участия понятых. Впоследствии в протокол его (Щукина В.В.) досмотра сотрудник милиции ФИО8 дописал в перепись изъятого еще два мобильных телефона «Sony Ericsson W 595» и «Nokia», которые, якобы, они похитили у девушек в квартире. Также во время посещения <адрес> во время личного досмотра при нем не было принадлежащей ему сумки «Adidas» с находящимися внутри вещами. Данная сумка находилась в квартире Козырицкого Д.С., и уже после его задержания один из сотрудников милиции совместно с Козырицким Д.С. заходил к <адрес>, откуда они взяли его сумку. Находясь в <адрес>, ни он (Щукин В.В.), ни Демичев А.М., ни Козырицкий Д.С. угроз и требований о передачи какого - либо имущества в адрес С. и М. не высказывали, личные вещи, принадлежащие им, не брали, пистолет и нож не демонстрировали. Они пришли в данную квартиру для того, чтобы пригласить одну из девушек к себе домой для совместного время препровождения, так как им было известно, что в данной квартире проживают девушки «легкого» поведения.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Щукина В.В., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника усматривается, что «01 июля 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, ему позвонил на мобильный телефон Козырицкий Д.С., который предложил придти к нему в гости для совместного времяпрепровождения в квартиру № … по адресу: г. Москва, … Около 14 часов, он (Щукин В.В.) пришел к Козырицкому Д.С. домой, где уже был Демичев А.М., после чего они стали распивать спиртные напитки. В это время в квартиру позвонили, Козырицкий Д.С. пошел открывать дверь, но оказалось, что ошиблись дверью, и им нужно было попасть в соседнюю квартиру № …, где проживали девушки. После чего они решили пойти пообщаться с жильцами кв. … на предмет того, чтобы девушки повесили на своей входной двери номер квартиры. Они втроем вышли из квартиры № … на лестничную площадку и позвонили в дверной звонок соседней квартиры …, но дверь никто не открыл. Был ли кто-либо в квартире, они на тот момент не знали. В этот момент в руках у Демичева А.М. он (Щукин В.В.) увидел пневматический пистолет, принадлежащий Козырицкому Д.С., который Демичев А.М. продемонстрировал перед глазком входной двери <адрес>. Увидев это, он (Щукин В.В.) отнял у Демичева А.М. пистолет и убрал его за пояс шорт, одетых на нем, при этом сделав ему замечание по поводу его агрессивного поведения. На их настойчивые звонки и стук в дверь, никто не открыл. После чего они решили постучать в окно данной квартиры, для чего вышли на улицу и постучали в окно. Спустя некоторое время незнакомая ранее девушка в квартире подошла к окну и сообщила им, чтобы они подождали, так как у них был «клиент». После этого они пошли в магазин, где купили еще выпивки и пошли домой к Козырицкому Д.С. Когда они зашли в подъезд и проходили мимо кв. № …, в которой проживали девушки, они еще раз позвонили в дверь, после чего одна из девушек открыла дверь и пригласила их зайти в квартиру, что они и сделали. В квартиру первым зашел он (Щукин В.В.). После того как они зашли в квартиру, через несколько секунд в квартиру к девушкам зашли несколько мужчин, которые представились сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент он (Щукин В.В.) совместно с Демичевым А.М. находились в коридоре, недалеко от входной двери, а Козырицкий Д.С. находился на лестничной площадке, около входа в квартиру. После этого его (Щукина В.В.) и Демичева А.М. задержали в квартире, а Козырицкого Д.С. на лестничной клетке. Затем их троих доставили в отделение милиции, где с него (Щукина В.В.) было получено объяснение, а в ходе его личного досмотра изъяты принадлежащие ему мобильный телефон «Сони Эриксон», плеер, дисконтные карты…» /л.д.44-47 том 1/.
Подсудимый Демичев А.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он пришел в гости к Козырицкому Д.С. Через некоторое время домой к Козырицкому Д.С. также пришел Щукин В.В. После этого они совместно стали смотреть телевизор и распивать спиртные напитки, хотели пойти на шашлыки в … парк. Через некоторое время в дверь квартиры Козырицкого Д.С. кто-то позвонил. Козырицкий Д.С. пошел посмотреть кто - там и, вернувшись, сообщил, что к нему в квартиру постоянно звонят в дверь и спрашивают девушек, занимающихся проституцией, живущих в соседней квартире № …. Они решили сходить в соседнюю квартиру, где проживали девушки, и поговорить с последними по поводу этих ошибок и может быть «снять» одну из девушек, узнать «расценки». Затем они втроем, то есть он – Демичев А.М., Щукин В.В. и Козырицкий Д.С. вышли из квартиры последнего на лестничную площадку и позвонили в дверной звонок соседней квартиры, но дверь никто не открыл. Он (Демичев А.М.), находясь перед дверью квартиры № …, продемонстрировал, дурачась, пневматический пистолет, который взял в квартире Козырицкого Д.С. После чего, они решили постучать в окно данной квартиры, для чего вышли на улицу и стучали в окно квартиры девушек около 3- 5 минут, но им никто не ответил. После чего они вернулись в квартиру к Козырицкому Д.С. Через некоторое время, около 16 часов, Щукин В.В. решил пойти домой, а он (Демичев А.М.) и Козырицкий Д.С. решили сходить в магазин и купить еще выпивки. В это время Козырицкий Д.С. по просьбе Щукина В.В. подарил последнему пневматический пистолет, который в это время лежал на полке в коридоре. Когда они втроем вышли из подъезда дома и отошли на некоторое расстояние, то услышали, как из окна, куда они до этого стучали, выглянувшая девушка, впоследствии оказавшаяся М., сказала «мальчики, подождите, я освободилась, клиент уходит, Вы сможете зайти». После этого Щукин В.В. передумал уходить домой, они втроем пошли в магазин, где купили выпивку. Минут через 20 возвратившись к дому Козырицкого Д.С., они зашли втроем в подъезд, Козырицкий Д.С. открыл дверь своей квартиры. Он (Демичев А.М.) в квартиру Козырицкого Д.С. не заходил, а, находясь на лестничной площадке, позвонил в <адрес>, дверь которой открыла девушка, впоследствии оказавшаяся С., за которой стояла М. Девушки представились и предложили пройти в квартиру. Он (Демичев А.М.) вместе с Щукиным В.В. зашли в коридор квартиры, Козырицкий Д.С. был сзади. Девушки спросили, все ли они зашли в квартиру, они ответили, что все. В это время в квартиру «влетели» мужчины с пистолетами в руках, которые задержали их, ему (Демичеву А.М.) руки связали ремнем, после чего вывели из квартиры на улицу. На улице он (Демичев А.М.) предпринял попытку привлечь внимание жильцов дома, стуча по машине, пытаясь убежать. Затем их доставили в какое-то здание, где около часа держали в коридоре; после чего в одном из кабинетов в отсутствии понятых произвели его (Демичева А.М.) личный досмотр, в ходе которого изъяли его вещи – нож (взятый им для резки овощей на природе), кошелек, телефон, о чем был составлен протокол, который он подписал. Находясь в квартире № …, ни он (Демичев А.М.), ни его друзья угроз и требований о передачи какого - либо имущества в адрес С. и М. не высказывали, мобильные телефоны у последних не похищали, пистолет и нож не демонстрировали.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Демичева А.М., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника усматривается, что «01 июля 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, он пришел в гости в Козырицкову Д.С. Они совместно смотрели телевизор и распивали спиртные напитки. Примерно через 1,5 часа в квартиру к Козырицкому Д.С. пришел Щукин В.В., который присоединился к их компании. В это время в квартиру позвонили, Козырицкий Д.С. пошел открывать дверь, но оказалось, что ошиблись дверью, и что они приехали отдохнуть к девушкам. Также Козырицкий Д.С. сообщил, что данный случай неединичный. После чего они решили пойти пообщаться с жильцами кв. … на предмет того, чтобы девушки повесили на своей входной двери номер квартиры. На всякий случай, прежде чем идти в соседнюю квартиру, он (Демичев А.М.) взял на кухне Козырицкого Д.С. небольшой кухонный нож, которым планировал самообороняться в случае возникновения угрозы его жизни и здоровья. Они втроем вышли из квартиры № … на лестничную площадку и позвонили в дверной звонок соседней квартиры…, но дверь никто не открыл. После чего они решили постучать в окно данной квартиры, для чего вышли на улицу и постучали в окно. Спустя некоторое время незнакомая ранее девушка в квартире подошла к окну и сообщила им, чтобы они подождали, так как у них был «клиент». После этого они пошли в магазин, где купили еще выпивки и пошли домой к Козырицкому Д.С. Когда они зашли в подъезд и проходили мимо квартиры, в которой проживали девушки, то они открыли дверь и пригласили их зайти в квартиру, что они и сделали. После того как они зашли в квартиру, через несколько секунд в квартиру к девушкам зашли несколько мужчин, которые представились сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент он (Демичев А.М..) совместно с Щукиным В.В. находились в коридоре, недалеко от входной двери, а Козырицкий Д.С. находился на лестничной площадке, около входа в квартиру. После этого его (Демичева А.М.) и Щукина В.В. задержали в квартире, а Козырицкого Д.С. на лестничной клетке. Затем их троих доставили в отделение милиции, где с него (Демичева А.М.) было получено объяснение, а в ходе его личного досмотра изъяты принадлежащие ему мобильный телефон «Нокиа 5530» и нож, который он взял в квартире у Козырицкого Д.С…О том, что у Щукина В.В. был с собой пневматический пистолет, ему (Демичеву А.М.) было известно, так как тот взял его дома у Козырицкого Д.С., чтобы просто поиграться с ним…» /л.д.64-66 том 1/.
Подсудимый Козырицкий Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, к нему в гости пришел Демичев А.М., с которым они смотрели телевизор, распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединился Щукин В.В. Через некоторое время в дверь его (Козырицкого Д.С.) квартиры кто-то позвонил. Он (Козырицкий Д.С.) пошел посмотреть кто – там, ему ответили, что ищут девушек. Вернувшись в комнату, он (Козырицкий Д.С.) сообщил, что к нему в квартиру постоянно звонят в дверь и спрашивают девушек, живущих в соседней квартире № …. Они решили сходить в соседнюю квартиру, где проживали девушки, и поговорить с последними по поводу этих ошибок и может быть «снять» одну из девушек. Затем они втроем, то есть он – Демичев А.М., Щукин В.В. и Козырицкий Д.С. вышли из квартиры последнего на лестничную площадку и позвонили в дверной звонок соседней квартиры, но дверь никто не открыл. Демичев А.М., находясь перед дверью квартиры № …, дурачился с пневматическим пистолетом, который взял из его (Козырицкого Д.С.) квартиры. После чего, они решили постучать в окно данной квартиры, для чего вышли на улицу и стучали в окно квартиры, но им никто не ответил, затем они вернулись обратно к нему в квартиру. Через некоторое время, Щукин В.В. решил пойти домой, а он (Козырицкий Д.С.) и Демичев А.М. решили сходить в магазин и купить еще выпивки. Когда они втроем вышли из подъезда, то из окна, куда они до этого стучали, выглянувшая девушка, впоследствии оказавшаяся М., позвала их к себе. После они втроем пошли в магазин, где купили выпивку. Затем, возвратившись домой, он (Козырицкий Д.С.) зашел к себе в квартиру, а когда выходил из квартиры, то Демичев А.М. и Щукин В.В. уже заходили в квартиру к девушкам. Как только он (Козырицкий Д.С.) стал подходить к кв. № …, то в нее «вломились» мужчины, которые, выражаясь нецензурно, приказали всем не двигаться. Данными мужчинами оказались, как выяснилось впоследствии, сотрудниками милиции, которые, не представившись, не предъявив свои служебные удостоверения, задержали их троих, доставили в отдел. Когда его (Козырицкого Д.С.) один из сотрудников милиции, впоследствии оказавшийся З., выводил из подъезда, то он – Козырицкий Д.С. попросил последнего дать возможность ему – Козырицкому Д.С. закрыть дверь своей квартиры, после чего он (Козырицкий Д.С.) прошел в коридор своей квартиры, где взял ключи, а также по требованию З. взял сумку, принадлежащую Щукину В.В., которую последний до того как пойти в кв. № … оставил у него (Козырицкого Д.С.) в квартире. Находясь в отделе, сотрудники провели его личный досмотр. Угроз в квартире девушек в адрес последних никто не высказывал, мобильные телефоны у девушек никто из них не похищал, ножом и пистолетом не угрожал.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Козырицкого Д.С., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника усматривается, что «01 июля 2010 года, находясь дома по адресу: г. Москва,…, созвонился с Демичевым А.М., и они договорились встретиться в дневное время и посмотреть у него дома фильм. Примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой пришел Демичев А.М., который принес с собой одну бутылку водки, а также две бутылки пива. Примерно через полтора часа в квартиру к нему домой пришел Щукин В.В., который присоединился к их компании и стал совместно с ними распивать спиртные напитки. Через некоторое время в дверь кто – то позвонил, он (Козырицкий Д.С.) пошел посмотреть кто там и увидел неизвестных ему людей кавказкой народности, которые через закрытую дверь сообщили ему, что приехали отдохнуть к девушкам. Он (Козырицкий Д.С.) им ответил, что в данной квартире никаких девушек нет, и что они ошиблись. После этого он (Козырицкий Д.С.) сообщил об этом Демичеву А.М. и Щукину В.В., что данный случай не единичный, и они решили сходить в соседнюю квартиру №…, где проживали девушки и попросить их, чтобы они повесили на входной двери номер квартиры, для того, чтобы незнакомые люди больше не звонили к нему в квартиру. Они втроем вышли из его квартиры на лестничную площадку и позвонили в дверной звонок соседней квартиры № …, но дверь никто не открыл. При этом он (Козырицкий Д.С.) взял с собой пневматический пистолет «Sport», который использовали для открывания бутылок с пивом, пистолет он переносил сзади за поясом шорт. С какой целью он (Козырицкий Д.С.) взял с собой пистолет, он не помнит. Пистолет он приобрел в оружейном магазине, примерно два года назад, использовал его для приобретения навыков в стрельбе. О наличии у него пневматического пистолета знали Щукин В.В. и Демичев А.М. После того, как им не открыли дверь, они решили постучать в окно данной квартиры, так как она находится на первом этаже, для чего вышли на улицу и постучали в окно. Спустя некоторое время незнакомая ему ранее девушка, которая как он (Козырицкий Д.С.) понял, проживает в данной квартире подошла к окну и сообщила им, чтобы они подождали, так как у них был «клиент», и они скоро откроют дверь. После этого они все вместе пошли в продуктовой магазин, расположенный недалеко от дома, где купили еще выпивки и пошли к нему (КозырицкомуД.С.) домой. Когда они зашли в подъезд его дома и стали проходить мимо <адрес>, в которой проживали девушки, то те открыли дверь и пригласили их зайти в квартиру, он (Козырицкий Д.С.) в этот момент открывал свою входную дверь. Затем он (Козырицкий Д.С.) зашел к себе в квартиру, а Демичев А.М. и Щукин В.В. зашли в квартиру девушек, после чего он (Козырицкий Д.С.) взял из своей квартиры бутылку водки и сок, вышел, с целью пройти в квартиру девушек. Когда он (Козырицкий Д.С.) подошел к порогу квартиры № …, его задержали трое мужчин, которые представились сотрудниками милиции, и предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент Демичев А.М. и Щукин В.В находились в коридоре данной квартиры, недалеко от входной двери. Затем их троих доставили в отделение милиции, где с него было получено объяснение. Также в отделении милиции в присутствии понятых был произведен его (Козырицкого Д.С.) личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного изъято не было. У кого остался его пневматический пистолет он (Козырицкий Д.С.) не знает, так как они по очереди открывали им пиво у него дома, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. О наличии ножа у Демичева А.М. ему ничего не было известно …» /л.д.55-58 том 1/.
Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении.
Доказательствами вины подсудимых являются:
Оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей С., которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, она совместно с М. находилась в кв. …г. Москвы. В это время в квартиру позвонил ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся Щукиным В.В., которого они с М. увидели через дверной глазок. Она (С.) поинтересовалась через дверь, кто это, на что Щукин В.В. потребовал открыть ему дверь. Она (С.) пояснила ему, что не знает его, и дверь открывать ему не намерена. Тогда от двери Щукин В.В. отошел и уже через окно они увидели, что напротив окон их квартиры Щукин В.В. встретился с Демичевым А.М. и Козырицким Д.С. Перед окнами их квартиры они начали что-то обсуждать друг с другом, после чего Щукин В.В. снова вернулся к их двери и начал упорно названивать в дверной звонок и требовать, чтобы дверь открыли, выражаясь при этом нецензурной бранью. Демичев А.М. и Козырицкий Д.С., остались на улице и начали стучать в окна их квартиры, также требуя при этом открыть дверь, выражаясь при этом нецензурной бранью. Окна квартиры, оборудованные металлическими решетками, были приоткрыты, с улицы им (С., М.) было все хорошо слышно, продолжалось это примерно в течение часа. Козырицкий Д.С., Демичев А.М. и Щукин В.В. периодически отходили от их двери и окон, периодически менялись, а именно, то все вместе подходили к двери, то к окнам и т.д., при этом они постоянно требовали открыть дверь, нецензурно при этом выражаясь. Она (С.) и М. предположили, что видимо данные люди ошиблись адресом, им было непонятно, что данным людям нужно, так как ранее они никого из них не знали. Примерно в 18 часов 10 минут, когда она (С.) с М. открыла входную дверь в квартиру, чтобы посмотреть, куда делись молодые люди, постоянно звонившие в квартиру и стучавшие в окно, в это время в подъезд вошли двое ранее ей неизвестных мужчин и направились к ним, при этом предъявив свои служебные удостоверения, пояснив, что они слышали крики, и прохожие указали на окна их квартиры и сообщили, что к ним в квартиру пытались проникнуть трое молодых людей. Данный факт они с М. подтвердили, рассказав им о том, что трое молодых людей, которыми в последствии оказались Щукин В.В., Демичев А.М. и Козырицкий Д.С., многократно звонили в квартиру и требовали открыть дверь, лезли и стучали в окна, при этом выражаясь в их адрес нецензурными выражениями, но в настоящее время куда-то ушли. Выслушав их сотрудники милиции сказали, что в случае повторения подобного сразу звонить в службу «02» и сообщить о произошедшем. После чего они ушли. Через несколько минут в дверной звонок позвонили и сказали открыть дверь, при этом выражаясь нецензурно в их адрес. Так как они с М. были очень разозлены поведением молодых людей, она через какое-то время решилась открыть входную дверь в квартиру, чтобы данным ребятам сказать, чтобы они отстали от них и более в их дверной звонок не звонили и не беспокоили их. Она (С.) открыла дверь, после чего в их квартиру ворвались первым Щукин В.В., вторым Демичев А.М., за ними в дверях остановился Козырицкий Д.С. При этом Щукин В.В. в правой руке держал пистолет черного цвета, а Демичев А.М. в левой руке держал нож. Когда Щукин В.В. ворвался в квартиру, он сильно толкнул ее (С.), в результате чего она упала на пол. Вышеуказанный пистолет Щукин В.В. направлял поочередно на них обеих, а Демичев А.М. все время в руке держал нож. Находясь у них в квартире, Щукин В.В. и Демичев А.М. начали угрожать им убийством, а именно непосредственно кричали, что выстрелят в них или зарежут. Они требовали, чтобы они отдали им все ценные вещи и денежные средства, которые у них имеются в квартире, иначе их убьют или покалечат. Она (С.) как и М. была в шоке от данной ситуации, сильно испугалась и боялась, так как ей впервые угрожали убийством. Все угрозы со стороны вышеуказанных граждан она (С.) воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поэтому она сильно закричала, М. так же очень сильно закричала. В руках у них находились мобильные телефоны, после чего Щукин В.В. выхватил у нее мобильный телефон «Nokia 6300», а Демичев А.М. выхватил у М. из руки ее мобильный телефон фирмы «Sony Ericsson», после чего передал его Щукину В.В. После чего Щукин В.В. и Демичев А.М. продолжали на них кричать и угрожать оружием, требуя отдать им остальные ценности, которые у них имеются. В это время в квартиру вбежали сотрудники милиции, после чего Щукина В.В. и Демичева А.М., а так же Козырицкого Д.С. сотрудники милиции задержали и увезли. Отмечает, что Щукин В.В. похитил принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA 6300», стоимостью 7.000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей для нее материальной ценности /л.д. 75-78 том 1, 182-184 том 2/.
Показания потерпевшей М., которая в ходе судебного заседания, подтвердив в части свои показания, данные в ходе предварительного расследования /л.д.68-71 том 1, 230-232 том 2/, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, она совместно с С. находилась в квартире № …, расположенной по …. <адрес>, где они проживали. В это время во входную дверь их квартиры позвонил ранее неизвестный ей мужчина, впоследствии оказавшийся Щукиным В.В., которого они с С. увидели через дверной глазок. С. поинтересовалась через дверь, кто это. На это Щукин В.В. потребовал, чтобы открыли дверь, на что С. пояснила, что она его не знает и дверь ему не откроет. Затем Щукин В.В. ушел, и после чего через окно они увидели, что напротив их окон Щукин В.В. встретился с Демичевым А.М. и Козырицким Д.С., которые перед их окнами начали что-то обсуждать друг с другом, после чего Щукин В.В. снова вернулся к их двери и начал упорно названивать в дверной звонок и соответственно требовать, чтобы открыли дверь, выражаясь при этом в их адрес нецензурными выражениями. Демичев А.М. и Козырицкий Д.С., остались на улице и начали стучать в их окна, также требуя при этом открыть дверь, выражаясь при этом нецензурной бранью, что было слышно через приоткрытые окна с установленными на них металлическими решетками, поэтому в квартиру через окна они не смогли проникнуть. Их непонятное для нее и С. поведение продолжалось в течение часа. Щукин В.В., Демичев А.М. и Козырицкий Д.С. периодически отходили от их двери и окон, периодически менялись, то все вместе подходили к двери, то к окнам и т.д. Чем было обусловлено такое поведение она (М.) не знает, но у нее сложилось впечатление, что они употребили спиртные напитки и видимо перепутали дверь. В какой-то момент ребята ушли, и они с С. открыли входную дверь в квартиру, чтобы посмотреть куда последние делись. В это время в подъезд вошли двое ранее ей неизвестных мужчин и направились к ним, предъявив свои служебные удостоверения, пояснив, что они слышали крики, и прохожие указали на окна их квартиры, сообщив, что к ним в квартиру пытались проникнуть трое молодых людей. Они с С. подтвердили данный факт, рассказав им о том, что трое молодых людей, многократно звонили в их квартиру и требовали открыть дверь, лезли и стучали в окна, при этом выражаясь в их адрес нецензурными выражениями, но на момент прихода сотрудников милиции куда-то ушли. Выслушав их сотрудники милиции сказали, что в случае повторения подобного сразу звонить в службу «02» и сообщить о произошедшем, после чего они ушли. Через несколько минут в дверной звонок позвонили, те же молодые люди, то есть Щукин В.В., Демичев А.М. и Козырицкий Д.С., при этом нецензурно выражаясь потребовали открыть дверь в квартиру. Возмущенные поведение молодых людей они (М. и С.) решили открыть входную дверь, чтобы разобраться с данной ситуацией и покончить с неадекватным поведением данных молодых людей. После чего С. открыла входную дверь в квартиру, и в их квартиру ворвались Щукин В.В. и Демичев А.М., а Козырицкий Д.С. находился за ними, что-то угрожающее кричал, что именно она (М.) не расслышала, но что-то по поводу их с С. От происходящего она (М.) очень сильно испугалась, так как у ворвавшихся в квартиру, а именно у Щукина В.В. в правой руке находился пистолет черного цвета, а Демичев А.М. в левой руке держал нож. Ворвавшись, Щукин В.В. сильно толкнул С., отчего та упала на пол, но сразу же встала. Щукин В.В., держа пистолет в руке, поочередно направлял его на них с С., а Демичев А.М. в это время всегда в руке держал нож. Козырицкий Д.С. оставался на лестничной площадке перед дверью и все время переговаривался о них с Щукиным В.В. и Демичевым А.М. Находясь у них в квартире, Щукин В.В. и Демичев А.М. начали словесно угрожать им убийством, при этом демонстрируя перед ними пистолет и нож, которые направляли в их адрес, при этом кричали, что выстрелят в них или зарежут. Они требовали, чтобы они отдали им все ценные вещи и денежные средства, которые у них имеются в квартире, иначе их убьют или покалечат. Испугавшись происходящего, она (М.) и С. сильно стали кричать, звать на помощь, надеясь, что их услышат соседи, помогут или хотя бы вызовут милицию. Затем молодые люди заметили у них в руках телефон, при этом с лестничной площадки она (М.) услышала фразу «заберите у них телефоны». После чего Щукин В.В. вырвал у С. из руки мобильный телефон, а у нее (М.) из руки вырвал мобильный телефон Демичев А.М, после чего передал его Щукину В.В. После этого данные мужчины продолжали на них кричать и угрожать оружием, требуя отдать им остальные ценности, которые у них имеются. В это время в квартиру вбежали ранее неизвестные ей мужчины, двое из которых приходили ранее, в гражданской форме одежды, представившиеся сотрудниками милиции, после чего Щукин В.В. и Демичев А.М. и Козырицкий Д.С. были задержаны. У нее (М.) Демичевым А.М. был похищен мобильный телефон фирмы Sony Ericsson, модель W595, стоимостью 14.000 рублей.
Показания свидетеля З. - ст. оперуполномоченного по ОВД ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что
ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками 1-го отделения 7-й ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы М., Ш. и Н. проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на предупреждение, раскрытие грабежей и разбойных нападений на граждан в районе Кузьминки г. Москвы. Когда они находились недалеко от дома № …корп. 1 по …г. Москвы, то услышали женские крики. Проходивший мимо них мужчина пояснил, что кто-то пытается залезть в окно 1- го этажа указанного дома. После чего он (З.) с Ш. решили пойти узнать, что происходит. Подойдя к указанному дому, ничего подозрительного они не услышали. Затем они зашли в один из подъездов указанного дома, где дверь одной из квартир на первом этаже была открыта. В квартире находились две девушки, впоследствии оказавшиеся С. и М., которым они представились, предъявили свои служебные удостоверения. На их вопрос, что происходит, девушки пояснили, что какие-то молодые люди в состоянии алкогольного опьянения пытались проникнуть к ним в квартиру, многократно звоня в дверь, а так же стуча в окно и требуя, чтобы они открыли им дверь. Поговорив с девушками об обстоятельствах произошедшего, они сказали последним, что в случае повторения подобного, чтобы девушки позвонили в службу «02», после чего он (З.) с Ш. ушли из указанной квартиры. Подойдя к своим коллегам, находящимся неподалеку, они вновь услышали крики, также он (З.) увидел спрыгивающего с окна 1-го этажа молодого человека. Они (сотрудники милиции) уже вчетвером пошли к дому № … <адрес> по ….г. Москвы. Зайдя в подъезд, они услышали из квартиры № … женские крики, также он – З. увидел, стоящего у квартиры № … молодого человека, впоследствии оказавшегося Козырицким Д.С., которого он – З. задержал, других молодых людей, находящихся в квартире, задержали другие сотрудники милиции. Козырицкий Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (З.) находился с задержанным Козырицким Д.С. на пороге прихожей квартиры, в квартиру они не проходили, и что происходило там, он не видел. Затем задержанных вывели из квартиры на улицу. Он (З.) выводил из подъезда дома Козырицкого Д.С., который на его – З. вопрос есть ли у него паспорт, ответил, что живет в соседней квартире и хотел зайти к себе в квартиру за паспортом, но достав ключ и постояв немного у двери своей квартиры, в саму квартиру так и не зашел, после чего он (З.) вывел Козырицкого Д.С. на улицу, где посадил последнего в служебную машину. Доставив задержанного Козырицкого Д.С. в отдел 7-ой ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, <адрес>, им – З. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Козырицкого Д.С., в ходе которого у последнего были изъяты солнцезащитные очки и ключ, о чем был составлен протокол.
Показания свидетеля М.- оперуполномоченного 1-го отделения 7 ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками милиции Ш, Н., З. проводили профилактику совершения разбоев и грабежей в районе Кузьминки г. Москвы, когда услышали женские крики, доносившиеся с первого этажа дома № …корп. 1 по ….г. Москвы. Ш. и З. направились на крики, чтобы узнать, что там происходит. Когда последние вернулись, то сообщили, что в квартиру, где проживают девушки, «ломились» трое мужчин. В этот момент они снова услышали крики. Они уже вчетвером направились во 2-ой подъезд <адрес> по ….г. Москвы. Зайдя в подъезд и пройдя к <адрес>, они услышали крики о помощи. Он (М.) увидел, что в вышеуказанной квартире находятся двое мужчин, впоследствии оказавшиеся Щукиным В.В. и Демичевым А.М., а на входе в квартиру стоит Козырицкий Д.С., при этом в руках у Щукина В.В. был пистолет, а у Демичева А.М. – нож. Ш. выбил нож у Демичева А.М., он (М.) задерживал Щукина В.В., обезоружил последнего, забрав у него пистолет, который оказался пневматическим, надел на него наручники, пистолет положил за резинку шорт последнего. Девушки, находящиеся в квартире, пояснили, что молодые люди требовали у них деньги, отобрали у них мобильные телефоны. Затем задержанных вывели из квартиры на улицу и доставили в отдел. В отделе ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО он (М.) в присутствии двух понятых проводил личный досмотр Щукина В.В., в ходе которого за резинкой шорт последнего был изъят пневматический пистолет, а из сумки, находившейся при Щукине В.В., изъяты три мобильных телефона, два из которых принадлежали девушкам, находившимся в квартире, где были задержаны молодые люди. По факту обнаруженного и изъятого был составлен протокол личного досмотра, в котором Щукин В.В. указал, что все изъятые у него вещи принадлежат ему. Мер физического или морального воздействия на Щукина В.В. не оказывались.
Показания свидетеля Н. - оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками милиции Ш., З., М., проводя профилактику совершения грабежей в районе Кузьминки г. Москвы, находились у дома № …корп. 1 по…., когда услышали женские крики. Ш. и З. направились на крики, чтобы узнать, что происходит. Когда через некоторое время они вернулись, то пояснили, что молодые люди хотели ворваться в квартиру к девушкам, но к приходу их (Ш. и З.) успели уйти. Затем они (сотрудники милиции) снова услышали женские крики, и уже все вместе направились в сторону подъезда вышеуказанного дома, откуда раздавались крики.
Подходя к подъезду, он (Н.) увидел, как двое молодых людей, отойдя от окна, зашли в подъезд. Когда они (сотрудники милиции) зашли в подъезд, то он (Н.) увидел открытую дверь в одну из квартир на первом этаже, откуда доносились женские крики. Когда он (Н.) одним из последних зашел в указанную квартиру, то обнаружил там трех молодых людей, впоследствии оказавшихся Щукиным В.В., Демичевым А.М. и Козырицким Д.С., двух девушек и своих коллег – сотрудников милиции. Девушки пояснили, что указанные молодые люди ворвались к ним в квартиру, угрожая, забрали у них мобильные телефоны. Молодые люди были задержаны и доставлены в отдел. Он (Н.) непосредственно Щукина В.В., Демичева А.М. и Козырицкого Д.С. не задерживал и из квартиры не выводил. Впоследствии ему (Н.) также стало известно, что у задержанных молодых людей были изъяты нож и пистолет.
Показания свидетеля К. - оперуполномоченного ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на своем рабочем месте в здании ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, расположенном по адресу: г. <адрес>, в каб. №…, он проводил личный досмотр задержанного по подозрению в совершении разбойного нападения Демичева А.М. Перед началом досмотра были приглашены двое понятых мужчин, Демичеву А.М. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем предметы, вещества. Затем в ходе досмотра у Демичева А.М. было обнаружено и изъято в черной сумке нож, в правом кармане шорт сотовый телефон Nokia 5530, при этом Демичев А.М. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а нож он взял у своего друга. Был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены участвующие лица, которые поставили свои подписи в нем. Мер физического и психологического воздействия на задержанного не оказывались.
Показания свидетеля П., который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия /л.д. 232-234 том 1/ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при личных досмотрах задержанных в ОУР УВД по ЮВАО <адрес> по адресу: г. <адрес> <адрес>. В его (П.) присутствии и в присутствии второго понятого поочередно были проведены личные досмотры троих молодых людей, оказавшихся Щукиным В.В., Демичевым А.М., Козырицким Д.С. В ходе личного досмотра Щукина В.В. у последнего был обнаружен и изъят пневматический пистолет, а также, в том числе, мобильный телефон Sony Ericsson W595, мобильный телефон Nokia. В ходе личного досмотра Демичева А.М. у него были обнаружены и изъяты нож, сотовый телефон Nokia 5530. В ходе личного досмотра Козырицкого Д.С. были изъяты солнцезащитные очки и ключ. Все изъятые у задержанных вещи были упакованы и опечатаны, по проведению личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, которые он (П.), прочитав, подписал; замечаний у него не было. Мер физического и психологического воздействия на задержанных никто не оказывал. Также свидетель показал, что через некоторое время он (П.) был допрошен по обстоятельствам проведенных досмотров в качестве свидетеля.
Показания свидетеля Г., который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия /л.д. 29-231 том 1/ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого в ОУР УВД по ЮВАО <адрес>, где в его (Г.) присутствии и в присутствии второго понятого – П. поочередно были проведены личные досмотры молодых людей - Щукина В.В., Демичева А.М., Козырицкого Д.С. В ходе личного досмотра Щукина В.В. у последнего был обнаружен и изъят пневматический пистолет, а также в находящейся при нем сумке, в том числе, мобильный телефон Sony Ericsson W595, мобильный телефон Nokia. В ходе личного досмотра Демичева А.М. у него были обнаружены и изъяты нож, сотовый телефон Nokia 5530. В ходе личного досмотра Козырицкого Д.С. были изъяты солнцезащитные очки и ключ. Все изъятые у задержанных вещи были упакованы и опечатаны, по проведению личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, которые он (Г.) подписал. Мер физического и психологического воздействия на задержанных никто не оказывал. Также свидетель показал, что через некоторое время он (Г.) был допрошен по обстоятельствам проведенных досмотров в качестве свидетеля, о чем следователем был составлен протокол допроса.
Показания допрошенного в качестве свидетеля К. – следователя 2-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что он проводил предварительное расследование по уголовному делу в отношении Щукина В.В., Демичева А.М., Козырицкого Д.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения предварительного следствия им были допрошены по обстоятельствам совершенного преступления потерпевшие по уголовному делу М., С., которые в ходе своих допросов давали показания в свободном рассказе, что отражалось в протоколах их допросов, затем потерпевшие, прочитав свои показания, подписали протоколы допросов, при этом замечаний и дополнений к протоколам от них не поступало. Также им проводилась очная савка между потерпевшей С. и подозреваемым Щукиным В.В., в ходе которой потерпевшая дала показания, изобличающие подозреваемых, замечаний и дополнений к протоколу очной ставки от последней не поступало; Щукин В.В. также давал показания в присутствии предоставленного ему защитника, которые также были занесены в протокол. Также свидетель показал, что при проведении личного досмотра Щукина В.В. вещи у последнего были изъяты из сумки, находившейся при нем, при этом, данная сумка не была передана оперативниками вместе с материалом ему – К., поэтому она не была признана вещественным доказательством по уголовному делу. В протоколе досмотра задержанного Щукина В.В. о/у М., проводившего досмотр, была допущена техническая ошибка, а именно неверно указано место проведения досмотра – г. Москва, …., поскольку досмотр проводился по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, <адрес>, что было уточнено в ходе допроса М. В ходе расследования в качестве вещественных доказательств были признаны мобильные телефоны «SonyEricsson», W595 и «Nokia 6300», открыто похищенные у потерпевших, которые после вынесения соответствующих процессуальных решений без ущерба для доказывания были возвращены потерпевшим на хранение до вступления приговора суда в законную силу, о чем потерпевшими ДД.ММ.ГГГГ были составлены расписки. При этом в ходе проведения следствия им (К.) было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о проведении дактилоскопической экспертизы на предмет обнаружений отпечатков пальцев на мобильных телефонах, поскольку он – К. посчитал это нецелесообразным, так как мобильные телефоны изымались не экспертом, с ними было проведено ряд многочисленных процессуальных процедур. Также свидетель показал, что им в ходе проведения следствия были допрошены в качестве свидетелей П. и Г., которые участвовали понятыми при проведении досмотров задержанных. Показания П. и Г. давали в свободном рассказе, пользуясь записями, после чего, были составлены протоколы их допросов, при этом, замечаний и дополнений от последних не поступало.
Показания допрошенного в качестве свидетеля П. – следователя 2-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что в ходе проведения предварительного расследования он с участием защитника проводил допрос задержанного Щукина В.В. в качестве подозреваемого. Щукин В.В. в ходе своего допроса давал показания в свободном рассказе, его показания были отражены в протоколе его допроса, после чего, последний, прочитав свои показания, подписал протокол допроса, при этом замечаний и дополнений к протоколу от него не поступало; какого-либо давления на Щукина В.В. не оказывалось.
Показания допрошенного в качестве свидетеля М. – следователя 2-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что в ходе проведения предварительного расследования он проводил допрос в качестве свидетелей С. и М. по обстоятельствам совершенного преступления, после чего были составлены протоколы их допросов, ознакомившись с содержанием которых последние, не имея замечаний и дополнений, их подписали. Данные о личности указанных свидетелей вносились в протокол со слов последних; в настоящее время свидетель – М. не может пояснить предоставляли ли свидетели свои паспорта.
Показания допрошенного в качестве свидетеля С. – следователя 2-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что в ходе проведения предварительного расследования он с участием защитника проводил допрос задержанного Козырицкого Д.С. в качестве подозреваемого, о чем был составлен протокол допроса последнего. В ходе допроса Козырицкий Д.С. давал показания в свободном рассказе, его показания были отражены в протоколе его допроса, после чего, последний, прочитав свои показания, подписал протокол допроса, при этом замечаний и дополнений к протоколу от него не поступало.
Вина подсудимых также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- рапортом ст. о/у по ОВД 7 ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО г. ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и о задержании Щукина В.В., Демичева А.М. и Козырицкого Д.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ /л.д.4 том 1/;
- заявлением М. в УВД по ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, угрожая ножом и пистолетом, отобрали у нее и ее подруги ФИО10 два мобильных телефона, причинив ей ущерб в размере 14.000 рублей – стоимости мобильного телефона фирмы Sony Ericsson W595, похищенного у нее /л.д.5 том 1/;
- заявлением С. в УВД по ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, угрожая ножом и пистолетом, отобрали у нее и ее подруги ФИО11 два мобильных телефона, причинив ей ущерб в размере 6.300 рублей – стоимости мобильного телефона фирмы Nokia 6300, похищенного у нее /л.д.6 том 1/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 50 минут, в присутствии понятых была осмотрена квартира № … по адресу: г. Москва, …; планом места происшествия; фототаблицей № /л.д.8-12, 13, 14-18 том 1/;
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. Козырицкого Д.С., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты на футболке солнцезащитные очки «Адидас», в левом кармане шорт ключ; по факту изъятия Козырицкий Д.С. пояснил «очки солнцезащитные принадлежат Щукину В.В., ключ принадлежит мне» /л.д.19 том 1/;
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. Демичева А.М., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты из черной сумки нож с черной рукояткой, в правом кармане шорт сотовый телефон «Нокиа 5530»; по факту изъятия Демичев А.М. пояснил «сотовый телефон принадлежит ему, ножик взял в квартире у своего знакомого Дмитрия дома» /л.д.22 том 1/;
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. Щукина В.В., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты за резинкой шорт со стороны спины пневматический пистолет с надписью А-101 4,5 мм.(BB CAL) №; из левого кармана шорт мобильный телефон Sony Ericsson с сим-картой «Мегафон» в черном кожаном чехле; из черной сумки фирмы «Adidas» мр3 плеер фирмы «Аррlе» с наушниками черного цвета; синий платок; связка ключей; черное портмоне с дисконтными картами магазина «Адидас», «Jfpan», карточкой медицинского страхования на имя Щукина В.В., рентгеновским снимком, социальной картой на имя ФИО12; ключ; деньги в сумме 10 рублей 10 копеек; монета иностранного государства; из среднего кармана сумки мобильный телефон Sony Ericsson W595 S/N BX900UUJZ8, сим-картой Би-лайн 897019910012256614, мобильный телефон Nokia IMEI: 351955/03/983873/5 с сим-картой Мегафон №, паспорт гражданина РФ на имя Щукина В.В.; по факту изъятия Щукин В.В. пояснил «вышеперечисленные вещи принадлежат мне» /л.д.25-26 том 1/;
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей С. и подозреваемым Щукиным В.В., в ходе которой С. полностью изобличила в совершении преступления Козырицкого Д.С., Щукина В.В. и Демичева А.М., указав на них, как на лиц, совершивших в отношении нее и М. преступление, а именно хищение ДД.ММ.ГГГГ в кв. …г. Москвы с применением ножа и пистолета принадлежащего ей и М. мобильных телефонов фирм Sony Ericsson W595 и Nokia 6300 /л.д.86-89 том 1/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены, в том числе, пневматический пистолет фирмы «SPORT» модель: А-101 4,5 ММ (BB-CAL) №; мобильный телефон фирмы «Sony Ericsson» модель: W595, IMEI: 35526503-162302-8, с сим-картой оператора сотовой связи «Би-лайн» №; мобильный телефон фирмы «Nokia» модель: 6300. IMEI: 351955/03/983873/5», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, изъятые в ходе личного досмотра Щукина В.В.; кухонный нож Fortuna, Vienna Austria с ручкой черного цвета на трех заклепках, изъятый в ходе личного досмотра Демичева А.М. /л.д.113-116 том 1/;
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых среди опознаваемых предметов потерпевшая М. опознала мобильный телефон фирмы «Sony Ericsson» модель W595, пояснив «данный телефон у нее похитили ДД.ММ.ГГГГ, когда вечером к ней в квартиру № по адресу: г. Москва, …вломились Щукин В.В., Демичев А.М. и Козырицкий Д.С., которые под угрозой ножа и пистолета его похитили» /л.д.119-122 том 1/;
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых среди опознаваемых предметов потерпевшая С. опознала мобильный телефон фирмы «Nokia» модель 6300, пояснив «данный телефон у нее ДД.ММ.ГГГГ, ворвавшись в квартиру № по адресу: г. Москва, …., похитили Щукин В.В., Демичев А.М. и Козырицкий Д.С. под угрозой ножа и пистолета» /л.д.123-126 том 1/;
- вещественными доказательствами - пневматическим пистолетом фирмы «SPORT» модель: А-101 4,5 ММ (BB-CAL) №; мобильным телефоном фирмы «Sony Ericsson» модель: W595, IMEI: 35526503-162302-8, с сим-картой оператора сотовой связи «Би-лайн» №; мобильным телефоном фирмы «Nokia» модель: 6300. IMEI: 351955/03/983873/5», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №; кухонным ножом Fortuna, Vienna Austria с ручкой черного цвета на трех заклепках /л.д.127-128 том 1/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрен диск с видеозаписью с двух камер видеонаблюдения, установленных во 2-м подъезде <адрес> корпус 1 по Волгоградскому проспекту г. Москвы, производящих запись ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 10 минут /л.д.169-176, 177-210 том 1/;
- вещественным доказательством – диском с видеозаписью с двух камер видеонаблюдения, установленных во 2-м подъезде <адрес> корпус 1 по Волгоградскому проспекту г. Москвы, производящих запись ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 10 минут /л.д.211, 212-213 том 1/.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Стороной защиты заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств, как полученные с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса РФ, и в силу требований ст. 75 УПК РФ, являющимися недопустимыми доказательствами, а поэтому не имеющими юридической силы и которые не могут быть положены в основу обвинения, следующие документы:
- протокол личного досмотра Щукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25-26 том 1/, вследствие его фальсификации, поскольку у Щукина В.В. ни перед тем, как он вошел в <адрес>, ни во время нахождения там, ни после его задержания сотрудниками милиции, при себе не было черной сумки фирмы «Adidas», из которой, якобы, были изъяты похищенные у потерпевших телефоны; досмотр Щукина В.В. проводился с нарушением норм УПК РФ без участия понятых - Г., являющийся знакомым о/у М. и что свидетельствует о заинтересованности Г. в исходе дела, появился уже после проведенного досмотра, а П. вообще не участвовал в качестве понятого;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.113-116 том 1/;
- протоколы предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.119-122, 123-126 том 1/;
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.127-128 том 1/, поскольку, как было установлено в ходе следствия, потерпевшей М. был утерян мобильный телефон «SonyEricsson», W595, признанный вещественным доказательством и возвращенный последней для хранения, в связи с чем, сторона защиты не имела возможности ознакомиться с указанным мобильным телефоном и в нарушение ст.ст. 87, 88 УПК РФ вышеуказанные документы невозможно проверить, исследовать, то есть исключается процесс их доказывания, а значит нарушается и уголовно-процессуальный закон;
- постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.129-130, 133 – 134 том 1/, поскольку у органов следствия не было законных оснований для передачи потерпевшим на хранение вещественных доказательств – мобильного телефона «SonyEricsson», W595 и мобильного телефона «Nokia 6300», так как мобильные телефоны не относятся ни к громоздким, ни скоропортящимся вещам; кроме того, даты составления документов о передаче на ответственное хранение мобильных телефонов, исходя из показаний потерпевших, не соответствуют действительности;
- показания свидетеля М., данные им в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111-117 том 3/, поскольку данный свидетель, будучи заинтересованным лицом, так как именно он оформлял фальсифицированный протокол досмотра Щукина В.В., в ходе своего допроса в качестве свидетеля давал показания, основанные на догадках и предположениях;
- показания М., допрошенной в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68-70 том 1/, поскольку допрос последней, являвшейся на тот момент несовершеннолетней, проводился без законного представителя.
Однако доводы защиты в части исключения из числа доказательств протокола личного досмотра Щукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25-26 том 1/, как полученного с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса РФ, и в силу требований ст. 75 УПК РФ являющегося недопустимым доказательством, опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей П., Г.; показаниями свидетеля М. – оперуполномоченного 7 ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, проводившего личный досмотр Щ., допрошенного в качестве свидетеля К. – следователя 2-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы, из показаний которых не усматривается, что при проведении личного досмотра Щукина В.В. были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства: для проведения вышеуказанных действий были приглашены понятые – П. и Г., участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, Щукину В.В. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ; был составлен соответствующий протокол, с занесением в него всех проводимых действий, после ознакомления с которым участвующие лица в нем расписались, в том числе и сам Щукин В.В., замечаний от присутствующих при проведении и подписании протокола не поступало, все отраженное в протоколе соответствовало действительности; при этом, никакие «дописки» в протокол не вносились. Место проведения личного досмотра Щукина В.В. и составления вышеуказанного протокола г. Москва, Волжский бульвар, <адрес> было уточнено в ходе судебного заседания, при этом, указанное место проведения досмотра не оспаривается и самим Щукиным В.В. (ошибочно указанное место проведения досмотра является не столь значительным, чтобы исключить данный протокол досмотра из числа доказательств по делу). Доводы защиты о заинтересованности Г. в исходе уголовного дела, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного следствия не установлено ни личной, ни служебной зависимости понятого Г. с кем-либо из участников процесса, выступающих на стороне обвинения, либо от лиц, участвующих в следственном действии, в том числе, от о/у М.
Также суд не принимает во внимание и доводы защиты в части исключения из числа доказательств протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.113-116 том 1/;
протоколов предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.119-122, 123-126 том 1/, поскольку данные протоколы составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства: с участием понятых, с разъяснением им их прав и обязанностей, с занесением в протокол всех проводимых действий, заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступало; в протоколе в необходимых местах имеются росписи последних.
Не усматривает суд и оснований, для исключения из числа доказательств протокол допроса М. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68-70 том 1/, поскольку М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату проведения своего допроса достигла 14 летнего возраста и в соответствии с ч. 1 ст. 191 УПК РФ при допросе несовершеннолетней М. законный представитель вправе присутствовать, что не возлагает на следователя обязанность проводить допрос с обязательным присутствием законного представителя.
Таким образом, суд не установил нарушений норм УПК РФ при проведении личного досмотра Щукина В.В., при проведении осмотра предметов, при предъявлении предметов для опознания, при проведении допроса свидетеля М. и не исключает протокол личного досмотра Щукина В.В. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25-26 том 1/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.113-116 том 1/, протоколы предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.119-122, 123-126 том 1/, протокол допроса М. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68-70 том 1/, из числа доказательств по уголовному делу.
Доводы защиты в части исключения из числа доказательств постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.127-128 том 1/, постановлений о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.129-130, 133 – 134 том 1/, суд не принимает во внимание, поскольку утверждения адвоката о нарушении норм уголовно-процессуального закона, изложенные выше, не убедительны. Указанные постановления вынесены надлежащим должностным лицом в рамках своих полномочий; кроме того, указанные постановления следователя в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 74 УПК РФ, не являются доказательствами по данному уголовному делу, поскольку не являются сведениями, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Что же касается показаний свидетеля М., то показания последнего будут оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному делу далее.
Оценивая показания потерпевших М., С., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, показания свидетелей З., М., К., Н., свидетелей П., Г., а также М., К, П., С., допрошенных в качестве свидетелей, суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлениях потерпевших, в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах личных досмотров и изъятия вещей и в других материалах дела). Потерпевшие М., С., указанные свидетели не были ранее знакомы с подсудимыми, каких - либо оснований оговаривать подсудимых потерпевшими и свидетелями судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.
Что же касается показаний данных в ходе судебного заседания потерпевшей С. в части того, что в квартире подсудимые им с М. не угрожали убийством; ни пистолета, ни ножа у Щукина В.В. и Демичева А.М. она (С.) в квартире не видела; показания, данные ею на следствии, не соответствуют полностью действительности; а также показаний потерпевшей М. в части того, что со стороны Козырицкого Д.С. не было слов «заберите у них телефоны», то суд им не доверяет, считая их несоответствующими действительности, поскольку показания потерпевших в указанной части противоречат собранным по делу доказательствам по делу, принятых судом во внимание, и расценивает изменение показаний потерпевших, не имеющих претензий к подсудимым, как стремление приуменьшить роли подсудимых.
Что же касается доводов защиты о том, что свидетели обвинения – сотрудники милиции, в частности о/у М., давали показания, основанные на догадках и предположениях, то суд не принимает их во внимание, поскольку указанные свидетели давали четкие показания по обстоятельствам задержания каждым из них (З., М.) подсудимых в квартире потерпевших; при этом суд отмечает, что свидетель Н. – оперуполномоченный зашел в квартиру, где было совершено преступление, одним из последних, уже после того, как Щукин В.В. и Демичев А.М. были разоружены и задержаны о/у М. и Ш.; а о/у З., задержав Козырицкого Д.С. на пороге квартиры № …, в квартиру не заходил, и что происходило в квартире не видел. Также необходимо отметить, что данные свидетели являются сотрудниками милиции - оперуполномоченными ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы и по роду своей службы постоянно связаны с задержанием лиц, совершающих противоправные действия, что и могло повлечь за собой неточности по времени и обстоятельствам событий, происходящих до задержания подсудимых.
Оценивая показания подсудимых Щукина В.В., Демичева А.М., Козырицкого Д.С., данные ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном расследовании, то суд доверяет их показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Суд доверяет показаниям подсудимых о их нахождении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, …, где они на протяжении некоторого времени осуществляли звонки в дверь <адрес>, стучали в окна указанной квартиры, а затем Демичев А.М. и Щукин В.В. зашли в <адрес>, где находились потерпевшие, а Козырицкий Д.С. находился на пороге указанной квартиры, где и были задержаны мужчинами, впоследствии оказавшимися сотрудниками милиции, поскольку в этой части показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей З., М., Н. и материалами дела.
Однако, суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимых о том, что умысла на совершение нападения на потерпевших в целях хищения имущества последних у них не было; с их стороны не было высказывания требований передачи денежных средств и ценных вещей, принадлежащих потерпевшим, сопровождающегося демонстрацией ножа и пистолета, высказыванием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья; никто из них мобильные телефоны потерпевших не похищал; в квартиру к девушкам пошли только с целью высказать просьбу повесить табличку на дверь с номером квартиры, познакомиться с девушками; показаниям подсудимых о том, что личные их досмотры проводились без участия понятых, кроме того, в протокол личного досмотра и изъятия вещей Щукина В.В. были вписаны в перепись изъятого два мобильных телефона, принадлежащих потерпевшим, при этом, ни во время нахождения Щукина В.В. в квартире потерпевших, ни во время проведения досмотра при нем не было принадлежащей ему сумки «Adidas», которую он оставил в квартире Козырицкого Д.С. до посещения квартиры девушек. Несмотря на то, что подсудимые имеют право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, их показания и доводы в этой части опровергаются фактическими действиями самих подсудимых, которые, собираясь в квартиру к девушкам с вышеуказанными целями, имеют при себе пневматических пистолет за резинкой шорт и нож; показаниями потерпевших М. и С., которые суд принял во внимание, из которых усматривается, что когда С. открыла дверь квартиры, то в их квартиру ворвались первым Щукин В.В., вторым Демичев А.М., за ними в дверях остановился Козырицкий Д.С.; при этом Щукин В.В. в правой руке держал пистолет черного цвета, а Демичев А.М. в левой руке держал нож; ворвавшийся в квартиру Щукин В.В. сильно толкнул С., в результате чего она упала на пол; вышеуказанный пистолет Щукин В.В. направлял поочередно на них обеих, а Демичев А.М. все время в руке держал нож; Щукин В.В. и Демичев А.М. начали угрожать им убийством, а именно непосредственно кричали, что выстрелят в них или зарежут; требовали, чтобы они отдали им все ценные вещи и денежные средства, которые у них имеются в квартире, иначе их убьют или покалечат; все угрозы С. и М. воспринимали реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поэтому они сильно закричали; с лестничной площадки, где в это время находился Козырицкий Д.С., была сказана фраза «заберите у них телефоны»; затем Щукин В.В. выхватил у С. мобильный телефон «Nokia 6300», а Демичев А.М. выхватил у М. ее мобильный телефон фирмы «Sony Ericsson», после чего передал его Щукину В.В.; после чего Щукин В.В. и Демичев А.М. продолжали на них кричать и угрожать оружием, требуя отдать им остальные ценности, которые у них имеются, и это время в квартиру вбежали сотрудники милиции, которые задержали нападавших на них мужчин. Показания подсудимых опровергаются и показаниями свидетелей З., М., Н. – сотрудников милиции, прибывшими на место совершения преступления, и которые задержали Щукина В.В., Демичева А.М., Козырицкого Д.С., при этом, как показал свидетель ФИО8, непосредственно забежавший в квартиру, в руках у находящихся в квартире Щукина В.В. был пистолет, а у Демичева А.М. – нож; показаниями свидетелей П. и Г., участвующими в качестве понятых при проведении личных досмотров задержанных, которые полностью подтвердили процедуру проведения личных досмотров подсудимых и перечень вещей, изъятых у последних, отраженных в протоколах их досмотров. Показания подсудимых опровергаются и материалами дела, в частности протоколами личного досмотра и изъятия вещей у Щукина В.В., Демичева А.М.; признанными по уголовному делу вещественными доказательствами; протоколами предъявления предметов для опознания и др.
Доводы защиты о том, что в <адрес> находился притон по оказанию сексуальных услуг, суд не принимает во внимание, поскольку 2 отделом СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы проводилась проверка по заявлению ФИО2., ФИО4, ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 240, 241, 242 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления /л.д.123-125 том 3/; также суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Что же касается диска с видеозаписью с двух камер видеонаблюдения, установленных во 2-м подъезде дома …корпус 1 по ….г. Москвы, производящих запись ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, и на который сторона защиты основывается как на основное доказательство невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, то суд обращает внимание на то, что собранные доказательства по уголовному делу подлежат оценке в совокупности, ни одно из собранных по делу доказательств не имеет основополагающего значения, и считает необходимым отметить, что не все происходящее в подъезде и около подъезда по указанному адресу было охвачено объективами установленных камер, кроме того, содержащаяся видеозапись не содержит звукового сопровождения.
В судебном заседании прокурором, поддерживающим государственное обвинение, заявлено об исключении квалифицирующего признака разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку как было установлено нож и пневматический пистолет, не имеющий магазина и газового баллона, и являющийся непригодным для стрельбы, были только продемонстрированы потерпевшим в ходе совершения разбойного на них нападения, непосредственного применения пистолета и ножа не было.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя и, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Щукина В.В., Демичева А.М., Козырицкого Д.С. доказана полностью и действия подсудимых необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Умысел Щукина В.В., Демичева А.М., Козырицкого Д.С. на совершение указанного преступления в отношении потерпевших С. и М. суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных и взаимодополняющих действиях Щукина В.В., Демичева А.М., Козырицкого Д.С., непосредственно направленных на разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевших, а именно, в предпринимании Шукиным В.В., Демичевым А.М., Козырицким Д.С. неоднократных попыток морального и психологического давления на С. и М. с целью принуждения последних открыть дверь квартиры; в незаконном проникновении в жилище – в <адрес> дома …, корпус 1 по…, г. Москвы, без разрешения С. и М; в нападении в квартире на потерпевших С. и М. и высказывании требования передачи денежных средств и ценных вещей, принадлежащих потерпевшим, сопровождающегося демонстрацией ножа и пистолета, высказыванием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья (Козырицкий Д.С., находясь на пороге вышеуказанной квартиры, и своим присутствием, оказывая психологическое давление на потерпевших, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, в то время как находящиеся в квартире Щукин В.В., направляя имеющийся при нем в сторону потерпевших пневматический пистолет, а Демичев А.М. – нож, угрожая убийством, а именно высказывая, что выстрелят или зарежут, потребовали передачи ценных вещей и денежных средств); субъективным восприятием потерпевших указанных действий подсудимых, как реальной опасности для своей жизни и здоровья; в хищении имущества потерпевших – мобильных телефонов «Nokia 6300» и «Sony Ericsson» (Щукин В.В. выхватил у С. мобильный телефон «Nokia 6300», а Демичев А.М. выхватил у М. мобильный телефон «Sony Ericsson», после чего передал его Щукину В.В.). Однако преступные действия последних были пресечены прибывшими сотрудниками милиции.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.
Щукин В.В., Демичев А.М., Козырицкий Д.С. совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений; Щукин В.В. является лицом, привлекавшимся к административной ответственности.
Щукин В.В., Демичев А.М., Козырицкий Д.С. ранее не судимы; Демичев А.М., Козырицкий Д.С. к административной ответственности не привлекались; на учете в НД и ПНД не состоят; по месту регистрации охарактеризованы формально положительно; Щукин В.В. являлся отличником учебы в общеобразовательной школе, имеет ряд похвальных грамот, благодарностей, с мая 2007 года проходил службу в Вооруженных Силах, награжден медалью «200 лет Министерству Обороны»; его мать - Щ., …года рождения, является инвалидом 2-ой группы; Демичев А.М. работает в ООО «…» в должности шиномонтажника; Козырицкий Д.С. работает в ООО «…» в должности инженера-сметчика, имеет ряд медицинских заболеваний (дерматит и др.), и совокупность которых суд признает исключительными и считает возможным назначить Щукину В.В., Демичеву А.М., Козырицкому Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить им наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой они осуждаются. Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает мнение потерпевших М. и С., которые не настаивали на назначении строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом всех данных о личности подсудимых, в целях исправления последних и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Щукину В.В., Демичеву А.М., Козырицкому Д.С. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным их исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. l ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Щукину В.В., Демичеву А.М., Козырицкому Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Щукина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Признать Демичева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Признать Козырицкого Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щукину В.В., Демичеву А.М., Козырицкому Д.С. - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с момента их фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –
пневматический пистолет фирмы «SPORT» модель: А-101 4,5 ММ (BB-CAL) №, кухонный нож Fortuna, Vienna Austria с ручкой черного цвета на трех заклепках, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы, - подвергнуть уничтожению; мобильный телефон фирмы «Sony Ericsson» модель: W595, IMEI: 35526503-162302-8, с сим-картой оператора сотовой связи «Би-лайн» №, переданный на ответственное хранение потерпевшей М., - оставить последней по принадлежности; мобильный телефон фирмы «Nokia» модель: 6300. IMEI: 351955/03/983873/5», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, переданный на ответственное хранение потерпевшей С., - оставить последней по принадлежности; диск с видеозаписью с двух камер видеонаблюдения, установленных во 2-м подъезде <адрес> корпус 1 по Волгоградскому проспекту г. Москвы, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок
с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы
осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Е. Гончар