Дело № 1-345/2011 17сП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
20 мая 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Бренцис О.Б., потерпевшего Кусь М.А., подсудимого Смирнова Р.М., адвоката Ямашкина В.С., представившего удостоверение № 3608 и ордер № 054058 от 12.05.2011 г., при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова Р. М., <данные изъяты> … обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Р.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
так он (Смирнов), имея преступный умысел, направленный криминальное обогащение, путем хищения продукции из универсама ЗАО ТД «..», расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, зашел в помещение ЗАО ТД «…» совместно с неосведомленными о его – Смирнова Р.М. преступных намерениях знакомыми – К.и не установленными следствием девушками, где, отойдя от своих знакомых он – Смирнов Р.М., осознавая преступный характер своих действий, подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, откуда он – Смирнов Р.М. открыто взял со стеллажа одну бутылку вина «Шато Морьяк», объемом 0,75 литра, стоимостью, без учета НДС, 259 рублей 00 копеек, после чего он – Смирнов Р.М. положил данную бутылку себе за пояс надетых на нем брюк, прикрыв курткой и действуя открыто, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар и не реагируя на законное требование сотрудника охраны универсама ЗАО ТД «…» К.., об оплате товара, с места преступления с похищенным попытался скрыться. Однако при выходе с расчетно-кассового узла он – Смирнов Р.М. был остановлен сотрудником охраны К.., которого он – Смирнов Р.М., с целью скрыться с похищенным, несколько раз оттолкнул от себя, вследствие чего похищенная им – Смирновым Р.М. бутылка вина «Шато Морьяк», объемом 0,75 литра, стоимостью, без учета НДС 259 рублей 00 копеек, находившаяся у него – Смирнова Р.М., за поясом брюк, упала на пол и разбилась, однако с места преступления он – Смирнов Р.М. скрыться не смог, так как до приезда сотрудников милиции он – Смирнов Р.М. удерживался, подошедшими на помощь К.., сотрудниками охраны ЗАО ТД «Перекресток». Таким образом он – Смирнов Р.М. причинил своими действиями универсаму ЗАО ТД «П.» материальный ущерб на общую сумму 259 рублей 00 копеек.
Смирнов Р.М. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, суд выяснил, что его (Смирнова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему (Смирнову) разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Смирнова Р.М. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Смирнов Р.М.. , в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (рецидив преступлений); он зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется формально положительно; работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно; на учетах у нарколога и психиатра он не состоит; по состоянию здоровья хронических заболеваний у него не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества, и представив ему тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд возлагает на подсудимого дополнительные обязанности, которые, по мнению суда будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
СМИРНОВА Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Смирнову Р.М. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Смирнова Р.М. дополнительные обязанности: не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, встать на учет в указанный орган (УИИ по месту жительства) и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.
Меру пресечения осужденному Смирнову Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, хранящийся при деле, оставить при деле на все срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Суздаль