П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Москва
Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимых Кулиева З.С., Ханахмедовой С.Р., защитника подсудимого Кулиева З.С. - адвоката Бочаровой М.Т., представившего удостоверение № 389, ордер № 4390 от 29.11.10 г., защитника подсудимой Ханахмедовой С.Р. - адвоката Манченко Н.Н., представившего удостоверение № 3570, ордер № 40 от 13.01.11 г., при секретарях Сидоровой Т.С., Матюховой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кулиева З.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Ханахмедовой С.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Кулиев З.С. и Ханахмедова С.Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так они, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий примерно 02 часам 00 минутам, находясь на территории Рязанского района г. Москвы (точное место не установлено), из корыстных побуждений, вступили между собой и неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Г.
Во исполнении своего преступного замысла, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул…, Кулиев З.С. подошел к находящемуся в комнате потерпевшему Г., нанес ему один удар кулаком в область лица, при этом потребовав у Г. передать ему находившийся в руке у Г., принадлежащий последнему мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 700», стоимостью 1.500 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС», стоимостью 150 рублей, после чего Кулиев З.С. вырвал указанный мобильный телефон из рук Г. и снова нанес один удар кулаком в область лица <адрес> Кулиев З.С. попытался опять ударить потерпевшего, однако, Г. оказал Кулиеву З.С. сопротивление. В этот момент находящееся рядом неустановленное лицо, действуя согласно отведенной для него преступной роли, нанесло Г. руками не менее десяти ударов в область лица и ногами не менее 10 ударов в область туловища. В это же время Ханахмедова С.Р., действуя согласно отведенной для нее преступной роли, совместно и согласованно со своими соучастниками, нанесла ножкой от табурета, используемой ею –Ханахмедовой С.Р. в качестве оружия, не менее 30 ударов в область головы и не менее 30 ударов в область правой ноги потерпевшего Г., подавляя тем самым его волю к сопротивлению. В процессе избиения Г. Кулиев З.С. снял с безымянного пальца правой руки потерпевшего Г., принадлежащее последнему серебряное кольцо с надписью «спаси и сохрани», стоимостью 800 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия и, действуя в интересах преступной группы, Кулиев З.С. снял с запястья левой руки потерпевшего Г., принадлежащие последнему часы марки «Восход», стоимостью 600 рублей. В это время неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в интересах преступной группы вытащил из правого нагрудного кармана надетой на потерпевшем рубахи, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3.000 рублей. Затем, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, Кулиев З.С. передал похищенные им у потерпевшего Г. мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 700» и серебряное кольцо с надписью «спаси и сохрани» Ханахмедовой С.Р. После этого, Кулиев З.С. совместно с неустановленным лицом стали высказывать в адрес потерпевшего Г. угрозы убийством, которые последний воспринял для себя как реально опасные для его жизни и здоровья. Однако Кулиев З.С. совместно с неустановленным лицом и Ханахмедовой С.Р. на достигнутом не остановились и начали душить потерпевшего, сдавив горло последнего локтем, закрыв при этом ему рукой рот, в то время как Ханахмедова С.Р. продолжала наносить деревянной ножкой от табурета, используемой в качестве оружия, многочисленные удары по голове Г., нанеся не менее 10 ударов в область головы и не менее 5 ударов по рукам <адрес>, находясь в ванной комнате указанной выше квартиры, Кулиев З.С. совместно с неустановленным лицом нанесли Г. не менее пяти ударов ногам по ногам потерпевшего и не менее трех ударов руками в область спины, тем самым окончательно подавив волю к сопротивлению последнего. Таким образом, Кулиев З.С. и Ханахмедова С.Р., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, причинили своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему Г. на общую сумму 6.050 рублей, а также причинили последнему согласно заключению эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; кровоподтеков, ссадин головы, лица, верхних и нижних конечностей; ушиба и растяжения связок правого голеностопного сустава. При этом, кровоподтеки, ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностей квалифицируются как поверхностные, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясения головного мозга, растяжение связок правого голеностопного сустава квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель.
Подсудимый Кулиев З.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у игрового салона на Рязанском пр-те г. Москвы он встретил ранее незнакомого Г., который в ходе разговора пояснил, что ему (Г.) негде переночевать. Тогда он (Кулиев З.С.), около 01 часа ночи, привел Г. в <адрес> по ул. …, где он (Кулиев З.С.) проживал с Ханахмедовой С.Р., и, получив согласие хозяина квартиры – С., показал Г. место – где можно переночевать – одну из комнат в квартире. Когда через некоторое время он (Кулиев З.С.) вместе с Ханахмедовой С.Р. вернулся в квартиру, то обнаружил, что Г. и С. распивают спиртное в комнате, в которой имеется балкон. Через какое-то время Г. вышел на балкон и справил там свою нужду. Он (Кулиев З.С.) сделал последнему замечание, на что Г. отреагировал агрессивно, и он (Кулиев З.С.) толкнул Г. руками в область груди, отчего последний упал на диван. Затем он (Кулиев З.С.) попросил Г. выйти на кухню, поговорить, объяснить, что так себя вести нельзя. На кухне Г. ударил его (Кулиева З.С.) кулаком в лицо, он (Кулиев З.С.) в ответ также ударил Г., после чего конфликт был исчерпан, и они вернулись обратно в комнату, где продолжили распитие спиртного. Затем Г. стал словесно высказывать Ханахмедовой С.Р. комплименты, что ему (Кулиеву З.С.) не понравилось, и он (Кулиев З.С.) сделал Г. замечание, на что Г. нанес ему (Кулиеву З.С.) удар, в ответ он (Кулиев З.С.) также нанес удар Г. в лицо кулаком., после чего он (Кулиев З.С.) напрыгнул на сидящего на диване Г., повалил на диван. При этом Г., находящийся под ним – Кулиевым З.С., стал его – Кулиева З.С. душить, на что он (Кулиев З.С.), упершись в грудь потерпевшего лицом, наносил ему беспорядочные удары руками по телу – куда попадал. В это время к ним подошла Ханахмедова С.Р., которая разняла их, отвела Г. в ванную комнату, после чего последний ушел из квартиры. От драки с Г. у него (Кулиева З.С.) остались на лице телесные повреждения – ушибы под глазом, на щеках. Ханахмедова С.Р. ножкой от табуретки Г. не била, мужчины по имени «Владимир» в квартире не было, у Г. ни денег, ни кольца, ни часов, ни мобильного телефона никто не похищал, удары в ванной никто ему не наносил.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Кулиева З.С., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он (Кулиев З.С.) вместе с Ханахмедовой С.Р. пошли погулять по … г. Москвы. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Кулиев З.С.) с Ханахмедовой С.Р. находились около игрового клуба (были вдвоем, больше никого не было) к нему (Кулиеву З.С.) подошел Г. и отвел его (Кулиева З.С.) в сторону, Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Г. сказал ему (Кулиеву З.С.), что проиграл в клубе все свои деньги и ему негде ночевать (нет денег, чтобы добраться до дома) и попросил его (Кулиева З.С.) помочь ему, найти место для ночлега. Он (Кулиев З.С.) его пожалел и сказал, что снимает комнату неподалеку и там есть свободная кровать. Г. согласился пойти в эту квартиру. Тогда он (Кулиев З.С.) и Ханахмедова С.Р. пошли провожать Г. к ним домой, войдя в квартиру он (Кулиев З.С.) показал Г. кровать, на которой он будет спать (кровать в комнате хозяина квартиры – С.), при этом он (Кулиев З.С.) объяснил С., что Г. негде переночевать, С. согласился оставить Г. в квартире. Он (Кулиев З.С.) с Ханахмедовой С.Р. решили пойти еще погулять, а Г. лег спать. Когда он (Кулиев З.С.) с Ханахмедовой С.Р. вернулись в квартиру, Г. и С. сидели в комнате напротив входной двери за столом и пили водку, которую по дороге домой купил Г. Он (Кулиев З.С.) с Ханахмедовой С.Р. присоединились к ним, просто решили с ними посидеть, ни он (Кулиев З.С.), ни Ханахмедова С.Р. ничего не пили. В процессе общения Г. стал приставать к Ханахмедовой С.Р., говорил ей комплименты, потом начал ее обнимать, ему (Кулиеву З.С.) это не понравилось и он сделал замечание Г. На его (Кулиева З.С.) замечание Г. отреагировал неадекватно, нагрубил ему (Кулиеву З.С.). Он (Кулиев З.С.) предложил Г. выйти поговорить на кухню. Перед этим Г. вышел на балкон комнаты и стал справлять там естественную нужду. Он (Кулиев З.С.) сделал Г. замечание, сказал, что для этого есть туалет, а не балкон, Г. в ответ нахамил. Когда он (Кулиев З.С.) с Г. вышли на кухню, Ханахмедова С.Р. и ФИО7 оставались в комнате, на кухне он (Кулиев З.С.) сказал Г., чтобы он не приставал к его (Кулиева З.С.) девушке, между ними завязался конфликт, они стали драться. Потом немного успокоились и вернулись в комнату, в комнате Г. снова начал приставать к Ханахмедовой С.Р., тогда он (Кулиев З.С.) снова сделал ему замечание, между ними снова завязалась потасовка, Г. схватил его (Кулиева З.С.) за шею и начал душить, он (Кулиев З.С.) пытался освободиться и не смог, тогда он (Кулиев З.С.) взял рукой с пола стоящую табуретку и ударил Г. табуреткой по голове. Г. отпустил его (Кулиева З.С.). Ни Ханахмедова С.Р., ни ФИО7 в это не вмешивались. После того как Г. отпустил его (Кулиева З.С.), он (Кулиев З.С.) увидел, что у Г. из головы течет кровь, тогда он (Кулиев З.С.) и Ханахмедова С.Р. отвели Г. в ванную комнату и помогли ему смыть кровь с головы. После чего Ханахмедова С.Р. отдала Г. его сумку, которую он оставил при входе в квартиру, и Г. ушел. В тот момент, когда только привели Г. в квартиру, Г. при нем (Кулиеве З.С.) снял у себя с руки часы и положил их в сервант, расположенный в его (Кулиева З.С.) с Ханахмедовой С.Р. комнате. Когда Г. ушел из квартиры, то забыл эти часы на полке серванта. Мужчину по имени Владимир он (Кулиев З.С.) не знает, в квартире его не было /л.д.61- 63 том 1/.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Кулиева З.С., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника также усматривается, что «… Ранее он (Кулиев З.С.) говорил, что ударил Г. табуреткой по голове, но это неправда, он (Кулиев З.С.) оговорил себя, т.к. находился в шоковом состоянии от произошедшего» /л.д.232-234 том 1/.
Подсудимая Ханахмедова С. Р. виновной себя в совершении инкриминируемого ей общественно опасного деяния не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась на улице в компании знакомых Кулиева З.С. На какое-то время Кулиев З.С. отошел от компании, а когда вернулся, то был не один, вместе с ним подошел ранее незнакомый ей мужчина, впоследствии оказавшийся Г., в ходе разговора с которым последний пояснил, что поссорился с супругой и ему негде переночевать. Кулиев З.С. решил помочь Г. и отвел его в квартиру, где она (Ханахмедова С.Р.) и Кулиев З.С. проживали. Когда Кулиев З.С. вернулся, то они еще немного погуляли и пошли в квартиру. Зайдя в квартиру, они (Ханахмедова С.Р. и Кулиев З.С.) увидели, что в одной из комнат Г. вместе с хозяином квартиры – С. распивают водку. Они (Ханахмедова С.Р. и Кулиев З.С.) присели к последним. В ходе общения Г. стал делать ей (Ханахмедовой С.Р.) комплименты, попытался ее обнять, на что она (Ханахмедова С.Р.) оттолкнула Г. и, выйдя из комнаты, ушла в ванную, где пробыла около 20 минут. Затем после принятия душа, она (Ханахмедова С.Р.), не заходя в комнату, прошла на кухню. В это время в кухню прибежал ФИО7 и сообщил, что в комнате между Кулиевым З.С. и Г. происходит драка. Она (Ханахмедова С.Р.) зашла в комнату, где увидела, что Кулиев З.С. и Г. лежат рядом друг с другом на диване, лицом вниз каждый, при этом Г. держит Кулиева З.С. за шею, а Кулиев З.С. отбивается от последнего, пытаясь нанести удары. Она (Ханахмедова С.Р.) разняла дерущихся. Поскольку у Г. была кровь на лице, то она повела его в ванную, где умыла тому лицо. В это время Кулиев З.С. и С. находились в комнате. Затем она (Ханахмедова С.Р.) вывела Г. из квартиры, отдав ему его сумку, стоящую в коридоре. На следующий день после случившегося она (Ханахмедова С.Р.) нашла в комнате, которую она занимала с Кулиевым З.С., часы, принадлежащие Г., которые положила на сервант. Удары ножкой от табурета она (Ханахмедова С.Р.) Г. не наносила, имущество последнего никто не похищал.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Ханахмедовой С.Р., данных ею в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемой с участием защитника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точное время назвать не может, после 00 часов 30 минут, она с Кулиевым З.С. и с друзьями сидели на скамейке недалеко от метро Рязанский проспект г. Москвы, когда к ним подошел Г. и сказал, что ему некуда идти, так как он проиграл все свои день в игровых автоматах и поругался со своей женой. Кулиев З.С. сказал Г., что он может остаться у них. Затем Кулиев З.С. пошел проводить Г. к ним домой, после чего вернулся. Она (Ханахмедова С.Р.) и Кулиев З.С. еще какое- то время побыли на улице, после чего она (Ханахмедова С.Р.) и Кулиев З.С. вернулись в квартиру (вдвоем). Когда вошли в квартиру, то увидели, что ФИО7 и Г. сидят в комнате напротив входной двери (в комнате ФИО7) и распивают спиртные напитки (вдвоем). Г. подошел к ней (Ханахмедовой С.Р.) и стал приставать к ней, обнимать, говорить, что хочет ее поцеловать. Кулиев З.С. просил его успокоиться, оставить ее (Ханахмедову С.Р.) в покое. В какой-то момент Г. вышел на балкон и стал там справлять свою нужду, на что Кулиев З.С. сделал ему замечание и сказал, что для этого есть туалет, на что Г. никак не отреагировал. Вернувшись с балкона, Г. снова начал к ней (Ханахмедовой С.Р.) приставать, Кулиев З.С. снова просил Г. успокоиться, Г. стал грубить Кулиеву З.С., между ними завязался конфликт, Кулиев З.С. заступался за нее (Ханахмедову С.Р.). Г. схватил Кулиева З.С. за шею, тогда Кулиев З.С. взял в руку табурет, и попросил Г. отпустить его, но Г. не отпускал шею Кулиева З.С. Тогда Кулиев З.С. ударил Г. табуреткой по голове. Она (Ханахмедова С.Р.) попыталась их разнять, взяла Г. за руку и попросила пойти с ней в ванную, так как у него из головы текла кровь. Г. пошел в ванную, смыл кровь с головы, она (Ханахмедова С.Р.) отдала ему его сумку, которая лежала в коридоре, и открыла входную дверь, после чего Г. ушел из квартиры. Конфликт между Кулиевым З.С. и Г. произошел только из-за того, что Г. стал к ней (Ханахмедовой С.Р.) приставать, а Кулиев З.С. вступился за нее. С. все время был в той же комнате и наблюдал за происходящим, тоже делал Г. замечание и говорил, что нельзя ходить в туалет на балконе, однако разнять их он не пытался. Когда она (Ханахмедова С.Р.) их разнимала, она никого из них не била. После ухода Г. из квартиры все легли спать, утром ДД.ММ.ГГГГ, в ее (Ханахмедовой С.Р.) и Кулиева З.С. комнате около кровати она (Ханахмедова С.Р.) нашла мужские часы. Она (Ханахмедова С.Р.) сразу поняла, что это часы Г., так как кроме него посторонних в квартире не было. В какой момент Г. положил свои часы в их комнату она (Ханахмедова С.Р.) не видела. Она (Ханахмедова С.Р.) убрала часы на полку в сервант. Так же Ханахмедова С.Р. пояснила, что никого кроме нее, Кулиева З.С. и С., в момент конфликта в квартире больше не было, и Кулиев З.С. ничего не брал у Г., сам Г. в квартире кроме часов больше ничего не оставлял /л.д.57-59 том 1/.
Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении.
Доказательствами вины подсудимых являются:
Показания потерпевшего Г., который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия /л.д.29-32 том 1/, показал, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Г.) находился в помещении игровых автоматов, расположенных около станции метро Рязанский проспект, где проиграл около 3.000 рублей, также по телефону он поссорился со своей женой, которая сказала, чтобы он домой не приезжал. Выйдя из игровых автоматов, в одной из торговых палаток купил себе слабоалкогольных коктейль, после чего стал думать, где ночевать. Пока он (Г.) стоял около торговой палатки и пил коктейль, к нему (Г.) подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился как «Владимир». «Владимир» попросил его, чтобы он (Г.) угостил его коктейлем, он (Г.) отдал «Владимиру» свой коктейль. В ходе разговора он (Г.) пояснил «Владимиру», что поссорился с женой и теперь некуда пойти ночевать и спросил у «Владимира» не знает ли он случайно код какого - либо подъезда, чтобы он (Г.) мог в нем переночевать. На что «Владимир» сказал, что если он (Г.) купит водки, то он – «Владимир» решит его (Г.) проблему. Он (Г.) согласился и отдал последнему 200-300 рублей на покупку водки. После чего «Владимир» подвел его (Г.) к компании молодых людей, среди которых были ранее ему незнакомые Кулиев З.С. и Ханахмедова С.Р. Выпив немного спиртного в компании молодых людей, Кулиев З.С. повел его (Г.) в квартиру, где последний сам проживал. Когда они пришли в <адрес> по адресу: г. Москва, ул…, то прошли в одну из комнат, Кулиев З.С. указал ему (Г.) на одну их кроватей, находящихся в комнате, на второй кровати лежал пожилой мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО7, после чего Кулиев З.С., закрыв входную дверь, вышел из квартиры. Он (Г.), сняв обувь, лег на кровать, уснул. Через некоторое время он (Г.), захотев в туалет, проснулся, но перепутав двери, вышел на балкон. Когда он (Г.) находился на балконе, то услышал, как открылась входная дверь, а выходя с балкона, увидел, как в квартиру входят Кулиев З.С., Ханахмедова С.Р. и «Владимир». Кулиев З.С. вошел в комнату и спросил его (Г.), что он (Г.) делал на балконе и не ходил ли там в туалет, он (Г.) ответил ему с иронией, что ходил туда именно за этим. Тогда Кулиев З.С. ударил его (Г.) кулаком руки по лицу один раз. В это время у него (Г.) в правой руке находился принадлежащий ему (Г.) мобильный телефон марки и модели «Сони Эриксон К 700», Кулиев З.С., ударив его (Г.) еще раз, забрал у него (Г.) из рук телефон, крикнув, чтобы он его отдал, после чего снова попытался ударить, однако он (Г.) увернулся и ударил Кулиева З.С. в лицо кулаком. Затем Кулиев З.С. толкнул его (Г.) на кровать. В это время к ним подбежал «Владимир», и они вместе с Кулиевым З.С. стали наносить ему (Г.) уже лежащему на полу многочисленные удары руками и ногами, нанеся не менее 10 ударов руками по лицу, и не менее 10 ударов ногами по туловищу, при этом никаких требований в его (Г.) адрес не высказывали. Ханахмедова С.Р. также присоединилась к избиению и нанесла ему (Г.) не менее 30 ударов по голове каким - то деревянным предметом, похожим на ножку от стула, и не менее 30 ударов этим же предметом по правой ноге. В тот момент, когда все трое наносили ему (Г.) удары и избивали его, Кулиев З.С. снял у него (Г.) с безымянного пальца правой руки серебряное кольцо «Спаси и сохрани» и с левой руки командирские часы в корпусе из белого металла, при этом все похищенные вещи Кулиев З.С. передал Ханахмедовой С.Р. «Владимир» же вытащил из его (Г.) правого кармана рубашки, надетой на нем (Г.), денежные средства в размере 3.000 рублей, выданные ему (Г.) по месту работы. Он (Г.) понял, что ему (Г.) с нападавшими не справиться, тогда он (ФИО8) стал кричать и просить о помощи, тогда Кулиев З.С. и «Владимир» стали высказывать в его (Г.) адрес угрозы убийством, говоря, что его (Г.) «надо кончать», которую он (Г.) воспринял реально. Кулиев З.С. и «Владимир» стали его душить, сильно нажав в области горла локтем, закрывали его рот руками, чтобы он (Г.) не кричал. Ханахмедова С.Р. также продолжала бить его (Г.) палкой, нанеся ему (Г.) не менее 10 ударов по голове и не менее 5-ти ударов по рукам. С., который все это время находился в комнате, сказал, что ему не нужны неприятности, что он вызовет милицию и вышел из комнаты. После этого Ханахмедова С.Р. сказала, чтобы все прекратилось, и его (Г.) избиение прекратили. Он (Г.) смог подняться с пола, Ханахмедова С.Р. повела его (Г.) в ванную комнату, где включила душ и стала поливать ему (Г.) голову холодной водой, смывая кровь с лица и головы. В это время в ванную комнату вошли Кулиев З.С. и «Владимир» и снова продолжили наносить ему (Г.) по телу удары, нанеся не менее пяти ударов ногами по его (Г.) ногам и не менее трех ударов по спине руками, кто именно куда бил, он (Г.) не видел, т.к. стоял спиной. Потом Ханахмедова С.Р. открыла ему (Г.) входную дверь, и он (Г.) вышел из квартиры, забрав свою сумку, оставленную им ранее в коридоре. После выхода из квартиры он (Г.) поймал такси и поехал домой, откуда вызвал скорую помощь и милицию. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 6.050 рублей, кроме того ему причинен материальный ущерб в виде потери во время его избиения зубных протезов стоимостью 24.950 рублей. Заявленный им гражданский иск о возмещении материального ущерба поддерживает и просит взыскать с подсудимых 30.400 рублей с учетом возврата похищенных часов.
Показания свидетеля С., который в ходе судебного заседания полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ /л.д.68-70 том 1/, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома, то в квартиру пришли Кулиев З.С., Ханахмедова С.Р., с ними были «Владимир» и Г. Кулиев З.С. сказал, что пожалел Г., но что у Г. случилось, он (С.) не знает, не уточнял. После прихода все четверо пошли в другую комнату. Через некоторое время, он (С.) встал и пошел на кухню, когда вернулся, то увидел, что в его (С.) комнате на диване лежит Г. Он (С.) спросил Г., что он здесь делает. Г. в ответ говорил, что-то невнятное, он (С.) понял, что Г. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (С.) попросил его пересесть на противоположный диван. Г. пересел. После этого в комнату вошли Кулиев З.С., Ханахмедова С.Р. и «Владимир». Поговорив между собой какое-то время, Г. встал и пошел на балкон, где стал справлять естественную нужду. После увиденного Кулиев З.С. и «Володя» вошли на балкон, схватили Г., втащили в комнату, толкнули на диван и начали наносить ему множественные удары по голове и туловищу кулаками. К ним подошла Ханахмедова С.Р. и также начала наносить Г. множественные удары по ногам деревянной ножкой от скамейки. Он (С.) увидел, что лицо Г. все в крови, он (С.) начал просить их перестать избивать Г. Во время того как Кулиев З.С., Ханахмедова С.Р. и «Владимир» избивали Г., он (С.) не слышал, чтобы они в адрес Г. выдвигали какие-либо требования или угрожали физической расправой. Снимали ли они с Г. какие-либо вещи, забирали ли телефон, во время избиения, он (С.) не видел. После всего произошедшего к нему (С.) в квартиру приезжали сотрудники следственно-оперативной группы, которые в ходе осмотра обнаружили часы «Командирские» принадлежащие Г., которые находились в шкафу комнаты, где проживали Кулиев З.С. и Ханахмедова С.Р.
Вина подсудимых также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- заявлением гр. Г. в ОВД <адрес> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности трех неизвестных лиц по имени «Заур, Владимир, София», которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул. …нанесли ему телесные повреждения с применением палки и отобрали у него мобильный телефон, часы, серебряное кольцо и 3.000 рублей /л.д.4 том 1/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена <адрес> по адресу: г. Москва, ул…. Осмотром установлено, что в комнате № «… в серванте на одной из полок обнаружены часы из металла белого цвета «Восход»; с места происшествия изъяты часы марки «Восход» из металла белого цвета; два фрагмента деревянных ножек стула; план-схемой; фототаблицей № /л.д.6-7, 8, 9-11 том 1/;
- рапортом ст. УУМ ОВД по <адрес> УВД по ЮВАО г. Москвы Д. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и о задержании Кулиева З.С. и Ханахмедовой С.Р. по подозрению в совершении преступления /л.д.12 том 1/;
- справкой Люберецкой городской больницы им. Ухтомского от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в травмотологическое отделение поступил гр. Г. по поводу «ЗЧМТ, ушибы и ссадины лица, головы, верх. и нижн. костей, ушиб, растяжение связок пр. г/с сустава» /л.д.23 том 1/;
- заключением эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого
«гр. Г. получил следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, б) кровоподтеки, ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностей. Все эти телесные повреждения могли образоваться в результате многократных ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов; в) ушиб и растяжение связок правого голеностопного сустава. Повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга», «растяжение связок правого голеностопного сустава» квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель; повреждения «кровоподтеки, ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностей» квалифицируются как поверхностные, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека» /л.д.129-133 том 1/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены мужские наручные часы из металла серебристого цвета, с циферблатом синего цвета «Восход», два фрагмента деревянных ножек от табурета; фототаблицей /л.д.137-139; 140-141 том 1/;
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых потерпевший Г. опознал наручные часы марки «Восход» /л.д.142-144 том 1/;
- вещественными доказательствами – мужскими наручными часами «Восход», двумя фрагментами ножек от деревянного табурета /л.д.145 том 1/;
- показаниями судебно-медицинского эксперта Д., согласно которым в судебном заседании она полностью подтвердила данное ею заключение эксперта по телесным повреждениям у Г., пояснив, что экспертиза проводилась на основании медицинской карты стационарного больного № из Люберецкой городской больницы им. Ухтомского на имя Г., рентгеновских снимков на имя последнего, постановления следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы. Телесные повреждения Г., отраженные в заключении, были определены на основании объективных, субъективных выводов, диагноза при выписки последнего из стационара, образоваться все указанные телесные повреждения могли в результате многократных, то есть более 2-х, 3-х и более, ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно, в том числе и деревянной ножкой от табуретки; сила ударов которой можно расценить как умеренная (из категорий малая, умеренная, значительная); при этом потерпевший в момент нанесения ему ударов мог находиться как в положении лежа, сидя, стоя; после получения указанных телесных повреждений пострадавший мог совершать активные действия, передвигаться.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования судом также не установлено.
Оценивая показания потерпевшего Г., частичные показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлении потерпевшего, в протоколе осмотра места происшествия, в заключении эксперта и в других материалах дела). Потерпевший Г. не был ранее знаком с подсудимыми, каких - либо оснований оговаривать подсудимых потерпевшим, а также свидетелем С. судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.
Что же касается показаний свидетеля С. о том, что во время избиения потерпевшего нападавшие не выдвигали какие-либо требования, не угрожали физической расправой Г. и не похищали у последнего имущество и денежные средства, то суд, им не доверяет, считая их несоответствующими действительности, направленными на приуменьшение роли подсудимых – знакомых свидетеля.
Оценивая показания подсудимых Кулиева З.С. и Ханахмедовой С.Р., данные ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном расследовании, то суд доверяет их показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Суд доверяет показаниям подсудимых о их нахождении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: г. Москва, ул…, где также находился и потерпевший Г., поскольку в этой части показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО7
Однако, суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимых о том, что умысла на совершение нападения на потерпевшего в целях хищения имущества последнего у них не было; в квартире мужчины по имени «Владимир» не было; они не избивали Г., не похищали у него принадлежащее ему имущество и денежные средства; между Кулиевым З.С. и потерпевшим Г. в квартире произошел конфликт из-за недостойного поведения последнего, в ходе которого Кулиев З.С. и Г. нанесли друг другу телесные повреждения сначала на кухне, а затем в комнате, при этом Ханахмедова С.Р. разнимала последних; часы, обнаруженные в комнате подсудимых, потерпевший Г. оставил сам. Несмотря на то, что подсудимые имеют право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, их показания и доводы в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Г., из которых усматривается, что на улице изначально он познакомился с мужчиной по имени «Владимир», который подвел его к компании, где находились Кулиев З.С. и Ханахмедова С.Р.; находясь в квартире он (Г.) подвергся нападению со стороны Кулиева З.С., мужчины по имени «Владимир», а затем и Ханахмедовой С.Р., которые его избили и отобрали принадлежащее ему имущество (мобильный телефон, часы, кольцо и денежные средства), при этом Ханахмедова С.Р. наносила ему удары предметом, похожим на деревянную ножку от табурета; кроме того, нападавшие высказывали в его адрес угрозы убийством, сопровождающееся удушением, которые он (Г.) воспринял для себя реально; никакого конфликта между ним (Г.) и Кулиевым З.С. не было, Ханахмедовой С.Р. знаки внимания он не оказывал, в квартире спиртные напитки ни с подсудимыми, ни со свидетелем С. не распивал; ни на кухню, ни в другую комнату он (Г.) не заходил, часы добровольно со своей руки не снимал. Показания подсудимых опровергаются и показаниями свидетеля С., принятыми судом во внимание, согласно которым в квартире потерпевший Г. подвергся избиению со стороны Кулиева З.С., «Володи» и Ханахмедовой С.Р., которые наносили потерпевшему множественные удары по голове и туловищу последнего, в том числе и удары деревянной ножкой; опровергаются и материалами дела - заключением эксперта, в частности о характерах и локализациях телесных повреждений у потерпевшего, силе ударного воздействия и др.
Кроме того, суд обращает внимание на непоследовательность и противоречивость показаний самих подсудимых: показаний каждого их них, данных как на предварительном следствии, так и в суде; а также показаний друг друга, по обстоятельствам знакомства с потерпевшим Г., по обстоятельствам происходящего непосредственно в квартире.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кулиева З.С. и Ханахмедовой С.Р. доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Умысел Кулиева З.С. и Ханахмедовой С.Р. на совершение преступления суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных и взаимодополняющих действиях последних и неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), непосредственно направленных на разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевшего, а именно, в нападении в квартире на потерпевшего Г., совместном, согласованном нанесении ударов потерпевшему, с очевидным для всех нападавших применением предмета, используемого в качестве оружия, - деревянной ножки от табурета в целях достижения единого преступного умысла, причинивших Г., в том числе, и легкий вред здоровью; в незамедлительном изъятии – вырывании из рук Г. мобильного телефона, снятии с безымянного пальца руки кольца, снятии с запястья часов, вытаскивании из кармана рубахи денежных средств в размере 3.000 рублей, очевидным для каждого из нападавших; продолжением нанесения Г. ударов сразу же после изъятия имущества, высказыванием в адрес потерпевшего Г. угроз убийством, который последний воспринял как реально опасные для своей жизни и здоровья, сопровождающиеся удушением потерпевшего, которые подавили волю потерпевшего к сопротивлению.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей: Кулиев З.С. и Ханахмедова С.Р. к административной ответственности не привлекались, Ханахмедова С.Р. не судима; по месту регистрации Ханахмедова С.Р. охарактеризована положительно; на учетах в НД и ПНД не состоит; не работает; имеет несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения; Кулиев З.С. не работает, положительно охарактеризован по месту предыдущих работ; имеет мать М.., которая является пенсионеркой, инвалидом 2-ой группы, имея ряд медицинских заболеваний.
В ходе предварительного расследования Кулиеву З.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов
№ от ДД.ММ.ГГГГ « Кулиев З.С. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга и пагубное употребление алкоголя. … Выявленные у Кулиева З.С. психические нарушения не сопровождаются грубыми нарушениями мнестико-интеллектуальной сферы, критических способностей, какой-либо психической симптоматикой. В период инкриминируемого деяния Кулиев З.С. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кулиев З.С. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Кулиев З.С. не нуждается /л.д. 216-218 том 1/.
Суд согласен с заключением комиссии экспертов и принимает его во внимание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым: Ханахмедовой С.Р., – наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения; Кулиеву З.С. – состояние здоровья его матери.
Однако Кулиев З.С. ранее судим … Александровским городским судом <адрес> по ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом всех данных о личности подсудимых, в целях исправления последних и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Кулиеву З.С. и Ханахмедовой С.Р. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным их исправление без изоляции от общества и не находя
оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. l ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ханахмедовой С.Р. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.
В соответствии с п. «в» ч. l ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кулиеву З.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. на общую сумму
30.400 рублей в счет возмещения материального ущерба (по хищению личных вещей на сумму 5.450 рублей за вычетом возвращенных часов на сумму 600 рублей, по потере зубных протезов стоимостью 24.950 рублей) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку именно действиями подсудимых причинен указанный имущественный ущерб потерпевшему Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кулиева З.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Ханахмедову С.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кулиеву З.С. и Ханахмедовой С.Р. - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с момента их фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –
мужские наручные часы «Восход», выданные на ответственное хранение потерпевшему Г., - оставить последнему по принадлежности; два фрагмента ножек от деревянного табурета – подвергнуть уничтожению
Взыскать с Кулиева З.С. и Ханахмедовой С.Р. в солидарном порядке в пользу Г.В.Н. в счет возмещения материального ущерба 30.400 (тридцать тысяч четыреста руб. 00 коп.) рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок
с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы
осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Е. Гончар