П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Москва
Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – Зам. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Гордей В.И., защитника подсудимого – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765, ордер № 78 от 27.01.11 г., при секретарях Сотсковой Т.Н., Сычевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гордей В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ,
установил:
Гордей В.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле магазина ИП «...», расположенного по адресу: г. Москва, …, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в указанный магазин, имевшейся при себе стеклянной бутылкой пива разбил внешний стеклопакет данного магазина, после чего стал вытаскивать из оконного проема осколки стекла. Затем, Гордей В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества - находящихся в кассовом аппарате денежных средств в размере 18.187 рублей, принадлежащих ИП «...», связанного с незаконным проникновением в помещение, другой стеклянной бутылкой пива разбил внутренний стеклопакет, после чего, продавливая рекламный баннер, висевший с внутренней стороны магазина, Гордей В.И. стал через оконный проем просовывать свою голову, а затем туловище. Однако, довести до конца свое преступление Гордей В.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены охранником ООО «ЧОП «Ч…» С., который и задержал Гордей В.И.
Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле торгового киоска ООО «…», расположенного по адресу: <адрес>, …, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь для персонала, вопреки воли Ш. незаконно проник во внутрь указанного выше киоска, где держа в руке заранее заготовленный для этой цели, изготовленный промышленным способом складной туристический нож, со спины подошел к продавцу киоска Ш. и приставил данный нож к правому боку последнего, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применив данный нож в качестве оружия. После этого, Гордей В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, рукой ощупал карманы одежды, надетой на Ш., незаконно потребовал от него передать ему – Гордею В.И. денежные средства, после чего из правого кармана штанов потерпевшего Гордей В.И. достал 4.000 рублей, принадлежащие Ш., тем самым открыто похитив их. Затем Гордей В.И., удерживая при себе похищенное, держа в руке указанный выше нож, сделал несколько маховых движений в сторону повернувшегося лицом к нему – Гордею В.И. Ш., тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применив данный нож в качестве оружия. Данную угрозу Ш. воспринял как реально опасную для своей жизни и здоровья. После этого, Гордей В.И. с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ш. материальный ущерб в размере 4.000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гордей В. И. по эпизоду совершения покушения на грабеж виновным себя не признал и показал, что,
ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, он находился в районе метро Рязанский проспект, в скверике, где распивал спиртные напитки с незнакомыми ему ранее мужчинами. Во время распития спиртного, он (Гордей В.И.) отошел по естественной нужде к находящему рядом магазину, где «отключился», а очнулся уже в отделении милиции. Что происходило у магазина, он (Гордей В.И.) не помнит, возможно, он упал и лбом разбил стекло магазина, поскольку, очнувшись в милиции, обнаружил, что все лицо у него в крови, разбит лоб. Умысла на совершение хищения денег из кассы магазина он (Гордей В.И.) не имел. Раскаивается, что причинил магазину имущественный ущерб, разбив стекло. Что касается эпизода с потерпевшим Ш., то вину в совершении преступления он (Гордей В.И.) признал в части и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе Рязанского пр-та, где в торговом киоске приобрел шаурму, выпил бутылку водки. После чего зашел в помещение киоска, дверь которого была открыта, и пока продавец киоска, впоследствии оказавшийся Ш., находился к нему – Гордей В.И. спиной, взял из коробки под кассой все деньги, около 3.000 рублей. В это время Ш. развернулся к нему – Гордею В.И. лицом, схватил его (Гордея В.И.) за руку. На что он (Гордей В.И.) вытащил из кармана брюк нож, которым несколько раз махнул перед Ш., чтобы удержать похищенные деньги, после чего вышел из киоска и пошел в сторону перехода, положив похищенное в сумку. Продавец догнал его (Гордея В.И.), попросил вернуть деньги, однако он (Гордей В.И.) отказался это сделать и спустился в подземный переход, где и был задержан сотрудниками милиции. Затем на месте задержания он (Гордей В.И.) был досмотрен в присутствии понятых и у него были изъяты похищенные им деньги и нож. Нож к телу потерпевшего он (Гордей В.И.) не приставлял, деньги не требовал и из кармана последнего их не вынимал. Раскаивается, что похитил деньги из киоска.
Суд, выслушав подсудимого, явившуюся потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в вышеописанных преступлениях.
Доказательствами вины подсудимого Гордей В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, являются:
Показания потерпевшей И., которая в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования /л.д.145-147/, показала, что она является индивидуальным предпринимателем и снимает помещение, расположенное по адресу: <адрес>, …, где производится продажа товаров народного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ей (И.) на мобильный телефон позвонила управляющая магазином – П., которая сообщила, что приехав утром, чтобы открыть магазин, она обнаружила, что перекошен рекламный баннер, разбито одно отделение из оконной рамы, как раз в том месте, где внутри магазина находится кассовая зона, и это единственное место через которое можно было проникнуть в магазин, и где на тот момент стоял различный товар в коробках, который намеревались выставить на продажу. Также П. сообщила, что из магазина ничего не пропало, но человек, пытавшийся проникнуть в магазин, пытался похитить денежные средства, находящиеся в кассе, так как касса ближе всего расположена к тому месту, где было разбито окно. Претензий материального характера к подсудимому Гордей В.И. она (И.) не имеет.
Показания свидетеля П, которая в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования /л.д.148-150/, показала, что она является управляющей магазина ИП «.», расположенного
по адресу: <адрес>,. В круг ее обязанностей входит подготовка товара к продаже, учет товара, организация закупки необходимого товара, составление отчетности, учет товарно-материальных ценностей, снятие кассы и т.д. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, закончив рабочий день, она (П.) сняла с кассы зет-отчет за ДД.ММ.ГГГГ, наличные денежные средства в кассе составили 10.781 рубль, при этом в кассе так же находились наличные денежные средства в сумме 7.406 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства общей суммой 18.187 рублей за два дня она (П.) оставила в кассе. После чего она (П.) последняя ушла из магазина, закрыв наружную и внутреннюю дверь на замки. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, которые расположены в торговом зале, наружного видеонаблюдения нет, однако видеонаблюдение на тот момент находилось в неисправном состоянии, поэтому видеозаписи нет. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, она (П.) приехала к магазину, чтобы открыть его, и обнаружила, что разбито одно отделение из оконной рамы, как раз в том месте, где внутри магазина находится кассовая зона, и это единственное место через которое можно было проникнуть в магазин, и где на тот момент стоял различный товар в коробках, который намеревались выставить на продажу. Вся остальная площадь окна внутри магазина заставлена двумя стеллажами с различным товаром, и если бы окно было разбито в другом месте то, в магазин было бы проникнуть невозможно, т.к. стеллажи тяжелые. На улице на асфальте, она (П.) увидела осколки от разбитого оконного стекла и осколки от разбитых бутылок. Открыв магазин и все осмотрев, она (П.) обнаружила, что ничего из магазина не пропало. Внутри магазина с той стороны, где было разбито окно, с подоконника были скинуты на пол коробки с товаром и перекошен рекламный баннер. Она (П) по факту случившегося сообщила в милицию, поскольку поняла, что человек, пытавшийся проникнуть в магазин, намерен был похитить денежные средства, находящиеся в кассе, ближе всего расположенной к тому месту, где было разбито окно; случайно упасть и разбить часть окна, которая была разбита, невозможно.
Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым,
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, он (С.) находился на своем рабочем месте и охранял общественный порядок по адресу: <адрес>,. В указанное время он (С.) проходил мимо магазина «Реализация таможенных товаров» по адресу: <адрес>, ул… и увидел ранее неизвестного ему (С.) мужчину, впоследствии оказавшимся Гордей В.И., который вначале одной бутылкой пива разбил первое оконное стекло (окна оборудованы двойными стеклопакетами), после чего начал вытаскивать из оконного проема осколки стекла, затем второй бутылкой пива разбил второе стекло, и также начал вытаскивать из оконного проема осколки стекла, данный оконный проем находился в правом нижнем углу окна, после этого Гордей В.И. пытался продавить рекламный баннер, висевший с внутренней стороны магазина, и стал залезать внутрь магазина, пытаясь просунуть голову. Подойдя к Гордею В.И., он (С.) потребовал от последнего, чтобы тот прекратил свои действия, однако Гордей В.И. никак не отреагировал на его слова и продолжал лезть в магазин. Тогда он (С.) подошел к Гордею В.И., взял его за верхнюю одежду и вытащил его. Гордей В.И. был в крови, видимо, он поцарапался об осколки стекла, когда пытался проникнуть в магазин, т.к. стекло тоже было в крови. Кроме того, Гордей В.И. находился в состоянии опьянения, но в каком именно, он (С.) не понял, возможно, в наркотическом опьянении, т.к. Гордей В.И. вел себя неадекватно, на его (С.) вопросы не отвечал. После этого он (С.) сразу же вызвал сотрудников милиции, которые увезли Гордея В.И. в ОВД по <адрес>у <адрес> для дальнейшего разбирательства /л.д. 151-153/.
Вина подсудимого Гордей В.И., кроме показаний потерпевшей, свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- рапортом УУМ ОВД по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и о задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, гр. Гордей В.И. /л.д.104/;
- заявлениями П. и И. в ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который в период времени с 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло в павильоне ИП «.» по адресу: <адрес>,, хотел похитить из кассы денежные средства /л.д.105, 106/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых было осмотрено помещение магазина и участок местности по адресу: <адрес>, ; план-схемой; фототаблицей /л.д.117-118; 119; 120-121/;
- справкой Диагностического центра № <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт обращался гр. Гордей В.И. с диагнозом «ссадины обл. лба» /л.д.122/;
- протоколом медицинского освидетельствования № А-2065-5К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого у гр. Гордей В.И. выявлено «алкогольное опьянение» /л.д.123/;
- копиями z-отчетов /л.д.133/.
Доказательствами вины подсудимого Гордей В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, являются:
Оглашенные в порядке п. 4 ч.4 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Ш, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на работу в торговую палатку, расположенную по адресу: <адрес>, на рабочие сутки. В течение дня было мало покупателей, так как была пасмурная погода. В тот день у него (Ш.) при себе были денежные средства в размере 4.000 рублей – заработная плата за двое ранее отработанных суток (купюрами по 500 рублей, по 100 рублей и 50 рублей, точное количество купюр не помнит), которые лежали в правом кармане штанов. Примерно в 18 часов 00 минут, он (Ш.) находился на рабочем месте и готовил «шаурму» на продажу, дверь в палатку была открыта, когда почувствовал, что ему (Ш.) в правый бок кто-то приставил что-то острое. Он (Ш.) посмотрел на данный предмет, им оказался нож, в котором на лезвии имелось отверстие. После чего мужчина, впоследствии оказавшийся Гордей В.И., стал щупать его (Ш) карманы и из правого кармана надетых на нем (Ш.) штанов достал принадлежащие ему (Ш.) денежные средства в размере 4.000 рублей, при этом говоря «давай деньги». Куда именно Гордей В.И. убрал данные денежные средства, он (Ш.) не видел. После этого он (Ш) повернулся к Гордей В.И. лицом, и увидел, что последний находится состоянии алкогольного опьянения, при себе у него была сумка с лямкой через плечо. Гордей В.И. направил в его (Ш.) сторону указанный нож и сделал несколько движений рукой, в которой держал нож, в его (Ш) сторону. Он (Ш.) испугался, выбежал из палатки и встал на улице напротив нее, так, чтобы было видно, когда выйдет Гордей В.И. После чего, Гордей В.И., выйдя из палатки, направился в сторону подземного перехода через Рязанский проспект. Он (Ш.) решил догнать Гордей В.И., и, догнав которого он (Ш.) стал говорить последнему, чтобы тот остановился, но Гордей В.И. продолжал следовать к переходу. В тот же момент, он (Ш.) увидел сотрудников милиции, которые ехали на служебном автомобиле по Рязанскому проспекту, после чего остановились. Он (Ш) подошел к сотрудникам милиции и сообщил о том, что Гордей В.И., угрожая ножом, открыто похитил принадлежащие ему (Ш.) денежные средства, при этом он (Ш) указал им, что Гордей В.И. пошел по подземному переходу. После чего, он (Ш.) вместе с сотрудниками милиции проследовал в подземный переход, в котором указал на следующего к выходу Гордей В.И., который был задержан сотрудниками милиции /л.д. 30-32/.
Показания свидетеля С, который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии /л.д. 71-73/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, сотрудники милиции пригласили его для участия в качестве понятого в личном досмотре мужчины, на что он (С.) дал свое согласие. После чего, ему (С.) и второму понятому был разъяснен порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности.
Далее в его (С.) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, оказавшимся Гордей В.И. В ходе досмотра из черной матерчатой сумки, висевшей на плече Гордей В.И., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3.450 рублей, шесть купюр номиналом по 500 рублей, три купюры номиналом по 100 рублей, три купюры номиналом по 50 рублей, из того же кармана сумки, находящейся при Гордей В.И., был изъят раскладной нож, с накладкой коричневого цвета с одной стороны и фиксатором лезвия. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого они (понятые) заверили своими подписями. Гордей В.И. в протоколе своего личного досмотра от подписи отказался. В ходе проведения личного досмотра со стороны сотрудника милиции на Гордей В.И. не оказывалось ни физического, ни морального давления.
Показания свидетелей М, П, А – сотрудников милиции ОР ППСМ ОВД по Рязанскому району г. Москвы, которые в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении своих служебных обязанностей, несли службу у станции метро «Рязанский проспект» по охране общественного порядка. Примерно в 18 часов, когда они следовали к подземному переходу к ним подбежал молодой человек азиатской внешности, впоследствии оказавшийся Ш., который сообщил, что он работает продавцом в палатке «Куры-Гриль», которая расположена по адресу: г. Москва, …, и что буквально пару минут назад в палатку зашел ранее ему неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался Гордей В.И., и, угрожая ножом, похитил принадлежащие Ш. деньги. Так же Ш. пояснил, что в настоящий момент мужчина спустился в подземный переход через Рязанский пр-т. Они (сотрудники милиции) совместно с Ш. спустились в подземный переход, где Ш. указал на Гордей В.И., который совершил в отношении него разбойное нападение. После чего Гордей В.И. был задержан, также ими была вызвана следственно-оперативная группа.
Вина подсудимого Гордей В.И., кроме показаний потерпевшего, свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- рапортом инспектора ОР ППСМ М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и задержании Гордей В.И. по подозрению в совершении преступления /л.д.3/;
- заявлением гр. Ш. в ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: <адрес>, открыто, угрожая ножом, похитило деньги /л.д.4/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена торговая палатка «…» по адресу: <адрес>; план-схемой; фототаблицей /л.д.5-8, 9, 10-11/;
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых у гр. Гордей В.И. из черной матерчатой сумки, одетой на его правом плече, из центрального кармана изъяты: денежные средства в размере 3.450 рублей (купюры номиналом по 500 рублей бМ 0078935, ча 7425006, Ал8568589, лВ 5811125, Бь 2150562, чь 8840193, купюры номиналом по 100 рублей ПВ 0645587, СО 8457933, СБ 2655859, купюры номиналом по 50 рублей Чч 1803160, Ьа 8257891, Ье 5578601); складной нож с маркировкой «Voyage». По факту изъятия перечисленного Гордей В.И. от дачи объяснений отказался /л.д.12/;
- протоколом медицинского освидетельствования № А-2262-5К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого у гр. Гордей В.И. выявлено «алкогольное опьянение» /л.д.23/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: денежные средства в размере 3.450 рублей (купюры номиналом по 500 рублей бМ 0078935, ча 7425006, Ал8568589, лВ 5811125, Бь 2150562, чь 8840193, купюры номиналом по 100 рублей ПВ 0645587, СО 8457933, СБ 2655859, купюры номиналом по 50 рублей Чч 1803160, Ьа 8257891, Ье 5578601); складной нож с маркировкой «Voyage» /л.д.61-62/;
- вещественными доказательствами – денежными средствами в размере 3.450 рублей (купюры номиналом по 500 рублей бМ 0078935, ча 7425006, Ал8568589, лВ 5811125, Бь 2150562, чь 8840193, купюры номиналом по 100 рублей ПВ 0645587, СО 8457933, СБ 2655859, купюры номиналом по 50 рублей Чч 1803160, Ьа 8257891, Ье 5578601); складным ножом с маркировкой «Voyage» /л.д.63-64, 80/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого
«нож, изъятый в ходе личного досмотра гр. Гордея В.И., изготовлен промышленным способом, является ножом складным туристическим, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и не относится к холодному оружию» /л.д.77-78/.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая показания потерпевшей И., показания потерпевшего Ш., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей П., ФИО5, С, М., П., А., суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлениях потерпевших, в рапортах сотрудников милиции, в протоколе личного досмотра, в протоколах осмотра мест совершения преступлений и в других материалах дела). Потерпевшие Ш., И., свидетели обвинения не были ранее знакомы с подсудимым, каких - либо оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимого Гордей В.И., то суд доверяет его показаниям только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.
Суд доверяет показаниям подсудимого Гордей В.И. в части его нахождения ДД.ММ.ГГГГ, ночью, у магазина по адресу: г. Москва, ; его нахождения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, где он зашел внутрь торгового киоска и похитил денежные средства, угрожая продавцу ножом, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля С.; показаниями потерпевшего Ш., свидетелей М., П., А., вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства, в частности протоколом личного досмотра Гордей В.И.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Гордей В.И. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он разбил стекло магазина случайно, происходящие обстоятельства не помнит, поскольку был в сильном состоянии опьянения, при этом умысла на хищение денежных средств из магазина у него не было; ДД.ММ.ГГГГ год нож к телу потерпевшего Ш. не приставлял, денег у последнего не требовал, деньги похитил из коробки, находящейся под кассой, при этом сумма денег была меньше, чем сообщил потерпевший Ш Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания в указанной части опровергаются: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетеля С., который стал очевидцем того, как Гордей В.И. разбил бутылками из-под пива два оконных стекла магазина, при этом вытаскивая из оконного проема осколки стекла и продавливая рекламный баннер, висевший с внутренней стороны магазина, после чего стал залезать внутрь магазина, на его (С.) требования прекратить свои действия Гордей В.И. никак не отреагировал и продолжал лезть в магазин, в связи с чем ему (С.) пришлось взять Гордей В.И. за верхнюю одежду и вытащить из оконного проема магазина; опровергаются и показаниями свидетеля П., из которых усматривается, что человек, пытавшийся проникнуть в магазин, намерен был похитить денежные средства, находящиеся в кассе, ближе всего расположенной к тому месту, где было разбито окно, вся остальная площадь окна внутри магазина заставлена тяжелыми стеллажами; случайно упасть и разбить часть окна, которая была повреждена, невозможно; опровергаются и материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показания подсудимого Гордей В.И. опровергаются показаниями потерпевшего Ш., из которых усматривается, что когда он находился в помещении торговой палатки и готовил «шаурму», то почувствовал прикосновение к своему правому боку острие ножа, который держал в руках зашедший в палатку Гордей В.И., ощупав карманы его (Ш.) одежды, из правого кармана его (Ш.) штанов Гордей В.И. достал принадлежащие ему (Ш.) денежные средства в размере 4.000 рублей, при этом говоря «давай деньги», после чего, направив в его (Ш.) сторону нож и сделал несколько маховых движений рукой, в который был нож, в его (Ш.) сторону, в связи с чем он – Ш., испугавшись, выбежал из палатки; показания подсудимого также опровергаются и показаниями свидетелей М, П., А. – сотрудников милиции, согласно которым обратившийся к ним потерпевший сразу же сообщил, что он подвергся нападению неизвестным ему гражданином на своем рабочем месте – в помещении торговой палатке, при этом последний, угрожая ножом, похитил у него денежные средства; а при задержании Гордей В.И. потерпевший указал на него, как на нападавшего. Доводы подсудимого Гордей В.И. о том, что он похитил в палатке намного меньше денег, чем сообщил потерпевший Ш., суд не принимает во внимание и обращает внимание на то, что Гордей В.И., похитив у Ш. денежные средства в сумме 4.000 рублей, на какое-то время исчез из поля зрения потерпевшего, обратившегося за помощью к сотрудникам милиции, спустившись в переход.
В судебном заседании прокурор, поддерживающий государственное обвинение,
просил переквалифицировать действия Гордей В.И. с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто доказательств, подтверждающих умысел Гордей В.И. на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ИП «.»: как усматривается из показаний свидетеля С., Гордей В.И. на его (СВ.) законные требования никак не отреагировал и продолжал лезть в магазин, сам подсудимый Гордей В.И. также в судебном заседании показал, что не слышал обращения к себе С.
Суд согласен с мнением прокурора и принимает его во внимание.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Умысел Гордей В.И. на совершение вышеуказанного преступления, суд усматривает в действиях последнего, который с целью осуществления своего преступного плана, направленного на тайное хищение имущества – денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, имевшимися при себе стеклянными бутылками разбил внешний и внутренний стеклопакеты магазина ИП «...», после чего, продавливая рекламный баннер, висевший с внутренней стороны магазина, стал через оконный проем просовывать сначала свою голову, а затем свое тело в помещение магазина, но не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан охранником ФИО5;
- по ч.3 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Умысел Гордея В.И. на совершение вышеуказанного преступления, суд усматривает в действиях последнего, непосредственно направленных
на разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевшего Ш., а именно, в незаконном проникновении в помещение торгового киоска ООО «», торговля в котором осуществляется через окно и вход в который (киоск) является служебным; в нападении на потерпевшего Ш и высказывании требования передачи денежных средств «давай деньги», принадлежащих потерпевшему, сопровождающегося приставлением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, к правому боку Ш., а затем в совершении нескольких маховых движений ножом в сторону потерпевшего, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья; субъективным восприятием Ш. указанных действий Гордей В.И., как реальной угрозы опасной для своей жизни и здоровья (выбежал первым из палатки и ждал когда выйдет из нее Гордей В.И.); в хищении имущества потерпевшего – денежных средств в размере 4.000 рублей.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Гордей В.И. совершил преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете в ПНД не состоит, состоит на учете с 2005 года в НД по поводу «синдром зависимости от алкоголя»; по месту регистрации охарактеризован положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, …2006 года рождения; со слов, Гордей В.И. имеет ряд медицинских заболеваний: гепатит С, заболевание позвоночника, псориаз; до задержания неофициально работал, занимаясь отделкой квартир в <адрес>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гордей В.И., – наличие несовершеннолетнего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья Гордей В.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Гордей В.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Гордей В.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил одно из преступлений, относящихся к особо тяжким, и ранее не отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гордей В. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст. 162 УК РФ – в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гордей В.И наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гордей В.И. оставить прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –
денежные средства в размере 3.450 рублей (купюры номиналом по 500 рублей бМ 0078935, ча 7425006, Ал8568589, лВ 5811125, Бь 2150562, чь 8840193, купюры номиналом по 100 рублей ПВ 0645587, СО 8457933, СБ 2655859, купюры номиналом по 50 рублей Чч 1803160, Ьа 8257891, Ье 5578601), выданные на ответственное хранение потерпевшему Ш., оставить последнему по принадлежности; складной нож с маркировкой «Voyage», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - подвергнуть уничтожению.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Е. Гончар