ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 23 марта 2011 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С., подсудимого Бахта О., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 113 от 04 марта 2011 года, при секретаре Борковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/11 по обвинению Бахта О., ранее судимому
26 мая 2005 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 17 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бахта О. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в помещении ресторана «МакДональдс», расположенного по адресу: город Москва, улица … имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: женскую сумку фирмы «Remmi», стоимостью 600 рублей, принадлежащую С.А.В., в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек из кожи фирмы «Stan», стоимостью 3.000 рублей, в котором находились денежные средства (в рублях и долларах США) в сумме 6.574 рубля 78 копеек; паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на имя последней, не представляющие (паспорта) материальной ценности, а всего на общую сумму 10.174 рубля 78 копеек, и во исполнение своего преступного умысла, с похищенным имуществом проследовал к выходу из указанного ресторана, однако, осознав, что его действия стали явными охраннику З.Н.П., он, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенной сумкой, освободившись от захвата разоблачившего его охранника, побежал от него к выходу из ресторана «Макдональдс», причинив своими действиями С.А.В. значительный имущественный вред на общую сумму 10.174 рубля 78 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан указанным сотрудником охраны данного заведения (З.Н.П.), связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Бахта О. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Бахта О. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Бахта О. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия Бахта О. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении Бахта О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Бахта О. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений по судимостям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет двоих детей 1987 и 1992 года рождения, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях Бахта О. рецидива преступлений.
С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Бахта О. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бахта О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Бахта О. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, согласно рапорта милиционера роты 1 ОБМ УВО при УВД по ЮВАО г. Москвы Р. Д.О. (л.д. 4), – ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кожаную сумки черного цвета фирмы «Remmy»; кошелек из кожи черного цвета фирмы «Stan»; денежные средства в сумме 6.574 рубля 78 копеек; паспорт гражданина РФ на имя С. А.В.; заграничный паспорт на имя С. А.В., - оставить по принадлежности потерпевшей С. А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н.Манеркина