Уголовное дело № 1-279/2011 17с
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
26 апреля 2011 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Бренцис О.Б., потерпевшей ФИО2, подсудимого Ермакова В.В., адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 1526 от 25.04.2011 г., при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ермакова В. В., ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так он (Ермаков), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут, в <адрес>, управлял личным, технически исправным автомобилем «Хендэ Гетц GL 1.4 МТ» государственный регистрационный знак Н 652 ВМ 199 рус, не соблюдая Правила дорожного движения РФ и не действуя таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное время, следуя без груза и пассажиров, по крайней правой полосе движения проезжей части …, со стороны … в направлении ул. …, по прямому участку дороги, скорость избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности темное время суток мокрое состояние проезжей части и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ( «пешеходный переход»), а также дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), и вовремя обнаружив, попутный, впереди идущий слева, неустановленный грузовой автомобиль, водитель которого остановил свое транспортное средство перед указанным пешеходным переходом, не принял мер предосторожности, не убедившись в безопасности дальнейшего движения в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходом, продолжил движение вперед, из-за этого не обнаружил пешехода К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения его автомобиля и в районе дома №. . корп.. . по …, совершил на нее наезд. Своими действиями Ермаков В.В. нарушил п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил Дорожного Движения РФ, а также п.п. 5.19.1., 5.19.2. Приложения № этих Правил и п. 1.14.1. Приложения № этих Правил, в результате чего причинил по неосторожности потерпевшей К.. телесные повреждения: открытый перелом в нижней трети диафиза правой большеберцовой и правой малоберцовой костей с угловым смещением отломков, ушибленную рану по передней поверхности нижней трети правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).
Потерпевшая К.. в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова В.В. в связи с примирением сторон, так как тот возместил ей материальный ущерб от преступления и компенсировал моральный вред, претензий к Ермакову В.В. она не имеет.
Ермаков В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, его виновность подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности. Он (Ермаков) пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, которой в полном объеме загладил причиненный ей вред и также просил прекратить уголовное дело в отношении него.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство потерпевшим и его подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении Ермакова В.В. за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что Ермаков В.В. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении жену -пенсионера, считает возможным прекратить в отношении него (Ермакова) уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,239, 256,271, УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ермакова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.
Меру пресечения Ермакову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, адвокату и государственному обвинителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Суздаль