Приговор покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-280/11

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Мурсахматова К.А., защитника подсудимого – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765, ордер № 1341 от 25.04.11 г., при секретаре Галустовой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мурсахматова К.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Мурсахматов К.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, корпус 1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил у ФИО4 сумку, стоимостью 6.000 рублей, принадлежащую последней, в которой находилось имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 серии 45 07 номер 089458, выданный ОВД Кузьминки г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; ключи белого цвета в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; мобильный телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 7.000 рублей; кошелек красного цвета, кожаный, стоимостью 2.500 рублей; денежные средства в сумме 9.000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 24.500 рублей 00 копеек. После чего, во исполнение своего преступного умысла, завершая грабеж, с похищенным имуществом побежал в сторону <адрес>, где и был задержан сотрудниками милиции.

Мурсахматов К.А. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Мурсахматов К.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Мурсахматов К.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель попросил переквалифицировать действия подсудимого Мурсахматова К.А. на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как действия подсудимого носили неоконченный характер, похищенным имуществом последний распорядиться не имел возможности по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был сразу же задержан сотрудниками милиции; в связи с изложенным, прокурор просит исключить из фабулы обвинения следующие фразы «скрылся …. распорядившись похищенным по своему усмотрению…»

Суд полностью согласен с мнением государственного обвинителя и принимает его во внимание.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Мурсахматова К.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Мурсахматов К.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ранее не судим, является лицом, привлекавшимся к административной ответственности; на учете в НД и ПНД не состоит; со слов, до задержания неофициально работал разнорабочим на стройке; виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мурсахматову К.А., - его полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Мурсахматову К.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Мурсахматов К.А. должен в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мурсахматова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Мурсахматову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания –

с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства -

сумку черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 серии 45 07 номер 089458, выданный ОВД Кузьминки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ключи белого цвета в количестве двух штук; мобильный телефон марки «Сони Эриксон»; кошелек красного цвета; денежные средства в сумме 9.000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар