П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В., подсудимых Атибаева Т.А., Самарахунова А.М., Рузиматова З.М., защитника подсудимого Атибаева Т.А. - адвоката Кунаевой Л.В., представившего удостоверение № 7971, ордер № 101 от 20.02.12 г., защитника подсудимого Самарахунова А.М. - адвоката Верязовой Т.В., представившего удостоверение № 566, ордер № 152 от 05.03.12 г., защитника подсудимого Рузиматова З.М. - адвоката Митюнина Ю.А., представившего удостоверение № 5705, ордер № 365 от 31.01.12 г., переводчика Ширмухамедовой Я.М., при секретарях Сидоровой Т.С., Торгашовой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Атибаева Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Самарахунова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Рузиматова З.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, установил: Атибаев Т.А., Самарахунов А.М., Рузиматов З.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 25 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул…, вступили между собой и с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неустановленное следствием лицо, в то же время, подошли к С. и Г., находившимся по вышеуказанному адресу, после чего Рузиматов З.М. с целью подавления воли и решимости последних к сопротивлению нанес удар кулаком в лицо Г., отчего последняя упала на асфальт. Затем Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неустановленное следствием лицо, оттащив Г. и С. в сторону, действуя согласованно и понимая при этом, что Г. и С. осознают противоправный характер их действий, нанесли Г. и С. множество ударов руками и ногами по голове и телу, отчего Г. потеряла сознание. Затем, продолжая свои преступные действия, Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неустановленное следствием лицо, похитили принадлежащий Г. мобильный телефон «….», стоимостью 500 рублей, и не представляющую материальной ценности sim-карту сотового оператора «Биллайн», после чего с похищенным с места преступления скрылись. В результате преступных действий Атибаева Т.А., Рузиматова З.М., Самарахунова А.М. и неустановленного следствием лица потерпевшей Г., согласно заключения судебно медицинской экспертизы №-м/18301 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, образовавшегося в результате ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, и причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Кровоподтек средней трети голени правой голени, ссадины голени, образовались в результате ударного и скользящих воздействий тупых твердых предметов и как в совокупности, так и каждое по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), а также был причинен имущественный ущерб на сумму 500 рублей. Потерпевшей С., согласно заключения судебно медицинской экспертизы №-м/18323 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: множественных поверхностных подкожных гематом и мелких ссадин конечностей, образовавшихся в результате ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Подсудимый Атибаев Т.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он совместно с Рузиматовым З.М., Самарахуновым А.М. и другими своими земляками, среди которых также находился молодой человек по имени Андыз, гуляя, находились в районе Кузьминки, у фонтана. Около 24 часов они вчетвером (он – Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и Андыз) познакомились с девушками, впоследствии оказавшимися Г. и С., с которыми решили посидеть в кафе. Сначала они зашли в кафе «Штаб», но там их не устроила стоимость, и они по предложению Андыза зашли в бильярдную. Сразу же перед тем как сделать заказ напитков, они все, в том числе и девушки, договорились, что заказывать много не будут, поскольку были ограничены в деньгах, с чем девушки согласились, пояснив, что у них также имеются деньги. В кафе они пробыли около 1 – 1,5 часов, где выпивали и играли в бильярд. Когда они решили покинуть кафе, то им принесли счет, при оплате которого у них не хватило денег, в связи с чем между Андызом и девушками – Г. и С. произошел конфликт. Чтобы уладить возникшую ситуацию по оплате счета, Андыз оставил в залог свой паспорт, а Рузиматов З.М. свой мобильный телефон, после чего они вышли из кафе. Он (Атибаев Т.А.) вместе с Самарахуновым А.М. шел впереди, сзади него шел Андыз с девушками, а последним шел Рузиматов З.М., который немного задержался, поскольку сотрудники полиции проверяли у него документы, удостоверяющие личность. Идя впереди, он (Атибаев Т.А.) слышал, как Андыз разговаривал с Г. и С. на повышенных тонах, возмущаясь тем, что девушки, нарушив их договоренность, заказали много напитков, но, что конкретно последние говорили друг другу, он (Атибаев Т.А.) не слышал, поскольку находился от них вместе с Самарахуновым А.М. на достаточно большом расстоянии. Затем он (Атибаев Т.А.) услышал крики, а когда обернулся на них, то увидел, как Андыз избивает руками Гриненко Е.В. и Смирнову Е.В. Куда приходились удары и в каком порядке, он (Атибаев Т.А.) пояснить не может. Он (Атибаев Т.А.), Самарахунов А.М. и Рузиматов З.М., подбежав к Андызу и девушкам, стали разнимать последних, оттаскивать Андыза от Г. и С. После чего, он (Атибаев Т.А.), Самарахунов А.М. и Рузиматов З.М. и Андыз ушли во дворы, а девушки остались на том месте, где произошел вышеуказанный инцидент. Находясь во дворах, они стали спрашивать у Андыза, зачем он избил девушек, на что последний пояснил, что не надо было им столько заказывать напитков в кафе. Рузиматов З.М., возмущенный таким поведение Андыза, ударил его кулаком в лицо. После чего Андыз убежал от них, а они, втроем, остались на лавке, где и были задержаны сотрудниками полиции. В отделении полиции в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон, принадлежащий одной из девушек, который он (Атибаев Т.А.) взял со столика в кафе и положил к себе в карман, чтобы впоследствии отдать, но в виду случившихся событий, забыл это сделать. Умысла на хищение данного мобильного телефона у него (Атибаева Т.А.) не было, о том, что он взял телефон, он (Атибаев Т.А.) ни Самарахунову А.М., ни Рузиматову З.М. не сообщал; девушек не избивал. Подсудимый Самарахунов А.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что 07 сентября 2011 года, вечером, он совместно с Рузиматовым З.М., Самарахуновым А.М., являющимися его знакомыми, а также и с другими своими земляками, среди которых также находился ранее незнакомый ему молодой человек по имени Андыз сидели на лавочке в районе Кузьминки, у фонтана, где познакомились с девушками, впоследствии оказавшимися Г. и С., с которыми решили посидеть в кафе. Сначала они зашли в кафе «Штаб», но там были высокие цены, и они по предложению Андыза перешли в другое кафе, в бильярдную. Сразу же перед тем как сделать заказ напитков, они все, в том числе и девушки, договорились, что заказывать много не будут, поскольку были ограничены в деньгах, с чем девушки согласились. Пробыв некоторое время в кафе, где они выпивали и играли в бильярд, они решили покинуть кафе и попросили их рассчитать, но когда им принесли счет, то при его оплате у них не хватило денег, в связи с чем, между Андызом и девушками – Г. и С. произошел конфликт. Чтобы уладить возникшую ситуацию по оплате счета, Андыз оставил в залог свой паспорт, а Рузиматов З.М. свой мобильный телефон, после чего они вышли из кафе. Он (Самарахунов А.М.) вместе с Атибаевым Т.А., выйдя из кафе, шли впереди, сзади них шел Андыз с девушками, а последним шел Рузиматов З.М., который немного задержался, поскольку сотрудники полиции около кафе проверяли у него документы, удостоверяющие его личность. О чем разговаривали Андыз и девушки, он (Самарахунов А.М.) не слышал, поскольку шел вместе с Атибаевым Т.А. на расстоянии около 20 метров от последних. Затем он (Самарахунов А.М.) услышал крики девушек, а когда обернулся на них, то увидел, как Андыз ударил одну из девушек, отчего та упала на землю, после чего Андыз ударил вторую. Он (Самарахунов А.М.), вместе с Атибаевым Т.А. и Рузиматовым З.М., подбежав к Андызу и девушкам, стали разнимать их. Атибаев Т.А. ударил Андыза. Он (Самарахунов А.М.) помогал Г., оттаскивая от нее Андыза, а Рузиматов З.М. поднимал с земли С. После чего Андыз убежал, а они (Самарахунов А.М., Атибаев Т.А., Рузиматов З.М.), оставив девушек, ушли во дворы, где и были задержаны сотрудниками полиции. О том, что у Атибаева Т.А. был обнаружен мобильный телефон одной из девушек, он (Самарахунов А.М.) узнал только в отделе полиции; девушек он (Самарахунов А.М.) не избивал. Подсудимый Рузиматов З.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что 07 сентября 2011 года, вечером, он совместно с Рузиматовым З.М., Самарахуновым А.М. и Андызом отдыхали в районе Кузьминки, где Андыз познакомился с девушками, впоследствии оказавшимися Г. и С., с которыми они все решили посидеть в кафе. Сначала они зашли в кафе «Штаб», но там были высокие цены, и они по предложению Андыза перешли в другое кафе «Фараон», в бильярдную. Сразу же перед тем как сделать заказ напитков, Андыз предупредил девушек, чтобы они много не заказывали, поскольку при себе у них было немного денег, на что девушки сказали, что заплатят за себя сами. Они (молодые люди) заказали пиво, а девушки водку. Когда они решили покинуть кафе, и им принесли счет, то им не хватило денег, чтобы расплатиться. Непосредственно он (Рузиматов З.М.) оплатил имеющиеся у него 500 рублей, Атибаев Т.А. – 200 рублей, на оплату оставшейся части счета денег не было. Администратор кафе потребовал оплатит счет в полном объеме, предупредив, что вызовет сотрудников полиции. Чтобы уладить возникшую ситуацию по оплате счета, Андыз оставил в залог свой паспорт, а он (Рузиматов З.М.) - свой мобильный телефон. При выходе из кафе прибывшие сотрудники полиции проверили у него (Рузиматова З.М.) документы, удостоверяющие его личность, и регистрацию на территории РФ. После чего он (Рузиматов З.М.), догоняя остальных, шел позади Андыза и девушек, на расстоянии 15 метров от последних. Самарахунов А.М. и Атибаев Т.А. шли впереди Андыза и Г., С. Андыз кричал на девушек, возмущался тем, что они сделали большой заказ, и не хватило денег на оплату счета. Затем он (Рузиматов З.М.) увидел, как Андыз ударил С. кулаком по лицу, отчего последняя упала на землю, а Андыз начал пинать ее ногами. Затем Андыз ударил Г. кулаков в лицо. Увидев это, он (Рузиматов З.М.), подбежав к последним, стал их разнимать. В это время также подбежали Самарахунов А.М. и Атибаев Т.А., которые также стали оттаскивать Андыза от девушек. Андыз еще раз ударил С. Он (Рузиматов З.М.) попытался поднять С. Самарахунов А.М. ударил Андыза, возмущенный его поведением, после чего Андыз убежал. Далее он (Рузиматов З.М.) сказал, что надо уходить, пока не приехала полиции, что они и сделали. Задержаны они (Самарахунов А.М., Атибаев Т.А., Рузиматов З.М.) были на лавочке в одном из дворов. О том, что у Атибаева Т.А. был обнаружен мобильный телефон одной из девушек, он (Рузиматов З.М.) узнал только в отделе полиции; девушек он (Рузиматов З.М.) не избивал. Суд, выслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Доказательствами вины подсудимых являются: Оглашенные в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Г., которая в ходе предварительного расследования показала, что 07 сентября 2011 года, примерно в 16 часов, она встретилась со С. возле станции метро Кузьминки, после чего они пошли гулять к фонтану «Музыка Славы», где купили и выпили шесть бутылок пива на двоих. Примерно в 22 часа 00 минут, у них закончились деньги, тогда С. позвонила своей подруге и попросила в долг 1.000 рублей, после чего они проехали на такси в поселок Октябрьский Московской области, где С. от своей подруги Юлии получила деньги, и где они втроем общались примерно до 02 часов 08 сентября 2011 года. Затем вместе она (Г.) со С. поехали обратно, на попутной машине, в Москву район Кузьминки. Зайдя в магазин, расположенный на углу в доме № 2 по улице Маршала Чуйкова, они приобрели себе две бутылки пива и бананы. При выходе из магазина к ним подошли трое ранее незнакомых молодых людей азиатской наружности, которыми оказались Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М., и один негр. Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. стали предлагать познакомиться с ними, они с Женей проигнорировали их предложения, но также и не прогнали их. Затем Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. куда - то ушли, и с ними (Г., С.) остался один негр, с которым они попытались поговорить, но он не понимал по-русски и также скоро ушел. Через некоторое время вернулись Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М., с ними пришел еще один молодой человек, которого они увидели впервые. Они предложили им посидеть в кафе, на что они (Г., С.) согласились и вшестером направились в ближайшее кафе, им оказался клуб «Штаб», возле метро Кузьминки, где, посидев некоторое время, так ничего не заказав, все вместе вышли из клуба. На улице Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неизвестный молодой человек, предложили пойти в клуб «Фараон», который находится недалеко от Кузьминок, где можно поиграть в бильярд. Они (Г., С.) согласились и все вместе пошли в клуб «Фараон», время было примерно 03 часа ночи. В «Фараоне» они все вместе сели за столик. Она (Г.) заказала себе рюмку водки и сока, а Смирнова Е.В. кружку пива, Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неизвестный молодой человек заказали графин водки и пива. Находясь в клубе, вышеуказанные молодые люди периодически ходили играть в бильярд, а они с Женей постоянно сидели за столом, один из молодых людей всегда находился с ними. В кафе они общались на общие темы, примерно через час, они все вместе стали собираться уходить из клуба. Когда им принесли счет, то произошел конфликт, вначале между барменом, а потом Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неизвестный молодой человек стали предъявлять им (Г., С.), что они много заказали напитков. В итоге С. оплатила недостающую сумму, и они с ней вышли из кафе вдвоем. На улице они (Г., С.) направились к метро Кузьминки с целью «поймать» машину и уехать домой. Атибаева Т.А., Рузиматова З.М., Самарахунова А.М. и неизвестного молодого человека они не стали ждать. Проходя возле дома 16 по улице Жигулевская г. Москвы их бегом догнали вышеуказанные Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неизвестный молодой человек. Она (Г.) обернулась, и в этот момент Рузиматов З.М. нанес ей удар кулаком в нос. Потом Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неизвестный молодой человек стали говорить, куда они идут. Они (Г., С.) объяснили, что им нужно домой. После чего один из молодых людей, схватил ее за руки и стал тащить в сторону дворов с улицы. Она (Г.) попыталась вырваться, на что кто – то из нападавших стал наносить ей удары ногами по телу. Она (Г.) продолжила сопротивляться и звать на помощь, но никого рядом не было. Также она (Г.) видела, как С. также тащили и били. В результате данного сопротивления она (Г.) упала на землю, на спину, после чего последовали не мене пяти ударов по ее телу. В это время она (Г.) посмотрела на лежащую рядом С., лицо которой было в крови, и которую двое из молодых людей бьют ногами. Она (Г.) немного приподнялась на руках и легла сверху Жени, тем самым прикрывая ее своим телом, после чего последовали удары по телу, в том числе и по лицу, которые по силе наносились ногами, нападавшие стояли с правой и с левой стороны от нее и Жени. Через некоторое время избиение прекратилось, и все нападавшие скрылись в неизвестном направлении. Она (Г.), придя в себя, поднялась с земли и увидела, что С. лежит без сознание, и побежала на проезжую часть улицы Жигулевская, где стала останавливать машины, одна из которых остановилась. Она (Г.) попросила вызвать «скорую», после чего а/м уехал. Через некоторое время приехали полицейские, которым она объяснила ситуацию, еще через некоторое время подъехала «скорая помощь», которая забрала ФИО14 В этот момент она (Г.) обнаружила пропажу своего сотового телефона «Алькатель», модель «one touch 112», который находился у нее в застегнутом кармане куртки – ветровки и не мог сам выпасть из кармана. Как его вытащили из кармана, она (Г.) не видела. Далее она (Г.) поехала с сотрудниками полиции искать грабителей, и в одном из дворов недалеко от места происшествия она (Г.) увидела троих молодых людей, которые были одеты как нападавшие и указала на них. После чего сотрудники полиции задержали их, подойдя поближе, она (Г.) уверенно опознала в них именно молодых людей, которые ее (Г.) и С. избили и ограбили. Однако четвертого нападавшего среди них не было /л.д.81-83, 133-140, 149-155, 156-162 том 1/. Показания потерпевшей С., которая в ходе судебного заседания, показала, что в ночь с 7 на 8 сентября 2011 года она и Г. гуляли в районе метро «Кузьминки» г.Москвы, где познакомились с Атибаевым Т.А., Самарахуновым А.М., Рузиматовым З.М., с которыми также был еще один молодой человек, и которые предложили им куда-нибудь сходить. Они (С. и Г.) согласились и пошли в кафе «Штаб». Время было около 3 часов ночи. В «Штабе» они находились буквально минут 7-8, поскольку им не понравилась атмосфера, и молодые люди предложили сходить в бильярд, на что они согласились. Придя в бильярд, Г. с Самарахуновым А.М. и Рузиматовым З.М. заказали водку, а она – С. вместе с Атибаевым Т.А., с которым больше всех общалась из молодых людей, заказали пиво. В бильярдной они просидели около часа. Затем, когда она (С.) и Г. стали собираться домой, то началась перепалка, не хватало денег для оплаты счета. Молодые люди стали возмущаться тем, что они (С. и Г.) без их ведома заказали пиво, на что она (С.) ответила, что за кружку пива может заплатить сама и передала Г. для оплаты части счета 100-150 рублей. Молодые люди стали говорить им что-то оставить в залог, больше всего агрессии было со стороны четвертого молодого человека. Затем они (С. и Г.) вышли из бильярдной, с ними также вышел четвертый молодой человек, который продолжил предъявлять им претензии, говоря, что они не имели права заказывать выпивку без их ведома. Атибаев Т.А., Самарахунов А.М., Рузиматов З.М. также шли за ними из кафе, кто-то из них сбоку, кто-то сзади, но в разговоре с ними (С. и Г.) и четвертым молодым человеком они не участвовали. Затем последовал удар ей (С.) по затылку сзади, и она (С.) потеряла сознание, и что происходило далее не знает. Помнит, что работники скорой помощи забирали ее не с того места, где ей был нанесен удар. Со слов Г., ей (С.) известно, что Рузиматов З.М. нанес ей – Г. удары, и у нее пропал мобильный телефон. Также потерпевшая показала, что 09 сентября 2011 года она не давала показаний следователю, находилась в больнице. Оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей С., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 07 сентября 2011 года, примерно в 16 часов, она встретилась с Г. возле станции метро Кузьминки, после чего они пошли гулять к фонтану «Музыка Славы», где выпили в общей сложности на двоих шесть бутылок пива. Примерно в 22 часа 00 минут, у них закончились денежные средства. Она (С.) позвонила своей подруге Кулагиной Юлии и попросила в долг 1.000 рублей, последняя согласилась одолжить денег, и они, «поймав» машину, поехали к Юлии домой, в Московскую область поселок Октябрьский, где пробыли до 02 час 08 сентября 2011 года. Далее она (С.) с Г. вернулись в район Кузьминки г. Москвы, где зашли в продуктовый магазин, расположенный на углу в доме № 2 по улице Маршала Чуйкова, и приобрели себе две бутылки пива и бананы. При выходе из магазина к ним подошли трое ранее незнакомых молодых человека азиатской наружности, которыми оказались Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М., и один негр. Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. стали предлагать познакомиться с ними, они с Г. проигнорировали их предложения, но также и не прогоняли их. Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. куда - то ушли, и с ними остался один негр, с которым они попытались поговорить, но он не понимал по-русски и также скоро ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время к ним подошли Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и еще один молодой человек, которого она (С.) увидела впервые, и которые предложили ей (С.) и Г. посидеть в кафе, на что они согласились, и все вместе (вшестером) направились в ближайшее кафе, им оказался клуб «Штаб», возле метро Кузьминки. Они зашли в «Штаб» и сели за столик, посидели примерно 5 минут, так ничего не заказав, все вместе вышли из клуба. На улице Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неизвестный молодой человек, предложили пойти в клуб «Фараон», который находиться недалеко от Кузьминок, где можно поиграть в бильярд. Они согласились. В «Фараоне» они (С. и Г.) сели за столик, она (С.) заказала себе кружку пива, Лена рюмку водки, а Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неизвестный молодой человек графин водки и пива. Находясь в клубе, Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неизвестный молодой человек периодически ходили играть в бильярд, а она (С.) с Г. постоянно сидели за столом, один из молодых людей всегда находился с ними. Примерно через час, они все вместе стали собираться уходить из клуба, им принесли счет, и тогда произошел конфликт, вначале между барменом, а потом Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неизвестный молодой человек стали предъявлять им (С. и Г.), что они много заказали напитков. В итоге она (С.) оплатила часть счета и с Г. вышла из кафе вдвоем. На улице они направились к метро Кузьминки с целью «поймать» машину и уехать домой. Проходя возле дома 16 по улице Жигулевская г. Москвы, их догнали Атибаев Т.А., Рузиматов З.М., Самарахунов А.М. и неизвестный молодой человек (все четверо), и один из них - Рузиматов З.М. нанес удар в лицо Гриненко Е.В., а потом стали говорить, чтобы они остались. Она (С.) и Г. стали объяснять молодым людям, что уже поздно и им надо домой, тогда последние стали вести себя агрессивно, схватили ее (С.) и Г. за руки и потащили с дороги во дворы указанного выше дома. Они сопротивлялись и звали на помощь, на что от нападавших следовали удары. В результате данного сопротивления она (С.) упала на спину на землю, после чего последовали многочисленные удары ногами по телу и голове, количество ударом не помнит, но точно не менее десяти, у нее пошла из носа кровь. В какой – то момент на нее (С.) сверху навалилась Г., тем самым прикрывая ее своим телом, но нападавшие продолжили избиение, в том числе били по лицу. Она (С.) точно видела, что наносили удары все четверо молодых людей, которые с ними познакомились, других людей не было. От полученных ударов она (С.) стала терять сознание. В сознание пришла только в больнице. Г. объяснила ей, что в результате избиения она – С. потеряла сознание, и ее в больницу отвезла скорая помощь. Также Г. пояснила, что после того как ее увезли на «скорой», приехали сотрудники полиции, с которыми она – Г. обнаружила Атибаева Т.А., Рузиматова З.М., Самарахунова А.М., правда только троих, и которые были доставлены в отдел. В результате данного преступления ей (С.) причинили телесные повреждения, никакого имущества, находящегося при ней сотовый телефон «LG» модель «T300», стоимостью 4.000 рублей, с сим- картой сотового оператора Мегафон, на счету денежных средств не было; деньги в сумме 200 рублей; ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, у нее не похитили /л.д.74-76, 126-132, 141-148 том 1/. Показания свидетеля М. – следователя СО ОМВД по району Кузьминки г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу в отношении Атибаева Т.А., Самарахунова А.М. и Рузиматова З.М. он в служебном кабинете ОМВД по району Кузьминки г. Москвы 09 сентября 2011 года проводил допрос потерпевшей Смирновой Е.В. и потерпевшей Г., при этом С. приехала на допрос после выписки из стационара. Также в дальнейшем с участием адвокатов и переводчика им (Мельниковым А.В.) были проведены очные ставки между потерпевшей Смирновой Е.В. и обвиняемыми Рузиматовым З.М., Самарахуновым А.М.; следователем ФИО15 были проведены очные ставки между потерпевшей ФИО13 и обвиняемыми Рузиматовым З.М., Самарахуновым А.М., Атибаевым Т.А. В ходе проведения вышеперечисленных следственных действий указанные лица без оказания физического и психологического давления давали показания, которые были занесены в протоколы их допросов, протоколы очных ставок, ознакомившись с содержанием которых, последние подписывали данные документы, замечаний к протоколам от них не поступало. Вина подсудимых также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением ФИО13 в отдел МВД России по району Кузьминки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности группы молодых людей киргизской национальности, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> нанесли побои ей и ее подруге, после чего похитили у нее мобильный телефон /л.д.4 том 1/; - заявлением ФИО14 в отдел МВД России по району Кузьминки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности четверых молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нанесли ей телесные повреждения /л.д.5 том 1/; - рапортом полицейского ГНР 1 БП МОВД при УВД по ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и о задержании Самарахунова А.М. по подозрению в совершении преступления /л.д.6 том 1/; - рапортом сотрудника полиции Карамнова от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и о задержании Атибаева Т.А. и Рузиматова З.М. по подозрению в совершении преступления /л.д.7 том 1/; - протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра Атибаева Т.А. в принадлежащей ему сумке обнаружен, в том числе, и изъят мобильный телефон «Алькатель», модель «one touch 112», без сим-карты, в одном из отделений сумки обнаружена сим-карта «Билайн»; по факту изъятия Атибаев Т.А. пояснил «сим-карта «Билайн» принадлежит ему …., каким образом в его сумке оказался мобильный телефон «Алькатель», ему не известно, ему он не принадлежит » /л.д.8 том 1/; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО14 и подозреваемым Рузиматовым З.М. с участием переводчика и адвоката, в ходе которой ФИО14 дала показания, изобличающие Рузиматова З.М. в совершении преступления /л.д.126- 132 том 1/; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО13 и подозреваемым Рузиматовым З.М. с участием переводчика и адвоката, в ходе которой ФИО13 дала показания, изобличающие Рузиматова З.М. в совершении преступления /л.д.133-140 том 1/; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО14 и подозреваемым Самарахуновым А.М. с участием переводчика и адвоката, в ходе которой ФИО14 дала показания, изобличающие Самарахунова А.М. в совершении преступления /л.д.141-148 том 1/; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО13 и подозреваемым Самарахуновым А.М. с участием переводчика и адвоката, в ходе которой ФИО13 дала показания, изобличающие Самарахунова А.М. в совершении преступления /л.д.149-155 том 1/; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО13 и подозреваемым Атибаевым Т.А. с участием переводчика и адвоката, в ходе которой ФИО13 дала показания, изобличающие Атибаева Т.А. в совершении преступления /л.д.156-162 том 1/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены мобильный телефон «Алькатель» и сим-карта сотового оператора «Билайн» /л.д.214-215 том 1/; - вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Алькатель» и сим-картой сотового оператора «Билайн» /л.д.216 том 1/; - заключением эксперта №-м/18301 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «у ФИО13 имелись телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в постановлении, и причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Кровоподтек средней трети голени правой голени, ссадины голени, образовались в результате ударного и скользящих воздействий тупых твердых предметов и как в совокупности, так и каждое по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»)» /л.д.23-24 том 2/; - заключением эксперта №-м/18323 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого « у ФИО14 имелись телесные повреждения: множественные поверхностные подкожные гематомы и мелкие ссадины конечностей, образовались в результате ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») /л.д.36-41 том 2/. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого Рузиматова З.М. в качестве свидетеля ФИО22 показала, что она является гражданской супругой Рузиматова З.М., с которым проживает в гражданском браке около 7 лет, у них имеются общие несовершеннолетние дети, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения. Рузиматова З.М. она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, заботящегося о своих детях и родителях; до задержания Рузиматов З.М. работал неофициально на стройке у частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Рузиматов З.М. ушел из дома на встречу со своими друзьями, а утром она (Толомушова А.О.) узнала, что последний задержан сотрудниками полиции. Со слов, четвертого молодого человека по имени Андыз, который находился вместе с Рузиматовым З.М., Атибаевым Т.А., Самарахуновым А.М. и девушками ДД.ММ.ГГГГ, ей (Толомушовой А.О.) известно, что девушек избил именно он – Андыз, остальные молодые люди ни в чем не виноваты, и о чем она (Толомушова А.О.) сообщила следователю, однако последний не принял никаких надлежащих мер. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Утверждения подсудимых Атибаева Т.А., Самарахунова А.М., Рузиматова З.М. о том, что протоколы очных ставок они подписывали пустыми, без содержания в них записей, изложенные в них показания потерпевших не соответствуют действительности, суд не принимает во внимание, относясь к ним критически, поскольку это опровергается показаниями свидетеля ФИО16, показания которого суд принял во внимание, и считает, что указанные процессуальные документы получены без нарушений норм УПК РФ. Оценивая показания потерпевшей ФИО13, частичные показания потерпевшей ФИО14, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в суде, показания свидетеля ФИО16, суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлениях потерпевших, в протоколе личного досмотра и изъятия вещей, в заключении экспертов и в других материалах дела). Потерпевшие и свидетель ФИО16 не были ранее знакомы с подсудимыми, каких - либо оснований оговаривать подсудимых потерпевшими, а также указанным свидетелем судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Что касается показаний потерпевшей ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании /л.д.96-97 том 2/, о том, что «… когда она (ФИО14) выходила из кафе, то ей – ФИО14 показалось, что ФИО13 забыла свой телефон на столе. Она (ФИО14) подумала, что Елена оставила телефон в залог в счет оплаты счета, как это сделал Рузиматов З.М., и не придала этому значения. … Позже ФИО13 сообщила ей (ФИО14), что вспомнила, что, действительно, оставила телефон на столе, но в связи с тем, что находилась в сильном алкогольном опьянении забыла про это и сообщила на допросах, что телефон у нее похитили», а также показаний потерпевшей ФИО14, данных ею в судебном заседании о том, что получив первый удар сзади по голове, она потеряла сознание, и что происходило далее, знает только со слов потерпевшей ФИО13; о том, что показания ДД.ММ.ГГГГ следователю она (ФИО14) не давала, протоколы очных ставок после их проведения подписала, не читая, то суд относится к ним критически и не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются в указанной части показаниями потерпевшей ФИО13, свидетеля ФИО16, показания которых суд принял во внимание, не находя каких - либо оснований оговаривать подсудимых, считая их правдивыми и соответствующими действительности, а также материалами уголовного дела, приведенными выше и принятыми судом во внимание, в частности и протоколом личного досмотра Атибаева Т.А., а также сведениями, содержащимися в медицинской карте стационарного больного № из ГКБ №, из которых усматривается, что ФИО14 была выписана из стационара ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36 оборот том 2/. Суд расценивает изменение показаний потерпевшей ФИО14, не имеющей претензий к подсудимым, как стремление оказать помощь последним в желании последних уйти от уголовной ответственности за совершенное ими деяние. Оценивая показания свидетеля со стороны защиты Толомушовой А.О., суд доверяет ее показаниям только в части показаний по характеристике личности Рузиматова З.М., в остальной части показания данного свидетеля суд находит не соответствующими действительности, поскольку данный свидетель не был очевидцем происшествия и расценивает показания свидетеля Толомушовой А.О. – гражданской супруги подсудимого Рузиматова З.М, как стремление оказать помощь последнему в желании уйти от уголовной ответственности за содеянное. Оценивая показания подсудимых Атибаева Т.А., Самарахунова А.М., Рузиматова З.М., данные ими в ходе судебного заседания, суд доверяет их показаниям только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре. Суд доверяет показаниям подсудимых в части их нахождения ДД.ММ.ГГГГ, в компании потерпевших в кафе – бильярдной, где у них произошел инцидент при оплате счета; в части нанесения потерпевшим ФИО13, ФИО14 телесных повреждений, поскольку в этой части показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевших, заключениями экспертов о причиненных ФИО13 и ФИО14 телесных повреждений и другими материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства. Однако, суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимых о том, что умысла на совершение нападения на потерпевших в целях хищения имущества последних у них не было; телесные повреждения ФИО13 и ФИО14 они не наносили, а только разнимали и оттаскивали своего знакомого по имени «Андыз» от потерпевших, который начал избивать потерпевших; о том, что мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО13, Атибаев Т.А. взял со стола в кафе, при этом ни Рузиматову З.М., ни Самарахунову А.М. об этом не было известно. Несмотря на то, что подсудимые имеют право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, их показания и доводы защиты в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО13 и показаниями потерпевшей ФИО14, которые суд принял во внимание, из которых усматривается, что инициаторами знакомства были именно подсудимые, которые предложили ФИО13 и ФИО14 провести совместно время и отдохнуть в кафе, на что последние дали свое согласие; далее когда девушки решили уехать домой и направились к метро, подсудимые, а также неустановленное следствием лицо – четвертый молодой человек догнали их бегом, после чего Рузиматов З.М. нанес ФИО13 удар кулаком в нос, а затем вышеуказанные молодые люди схватили потерпевших за руки и потащили в сторону дворов с улицы; а когда ФИО13 и ФИО14 стали сопротивляться и звать на помощь, нападавшие молодые люди, вчетвером, стали наносить ФИО13 и ФИО14 многочисленные удары, в том числе и ногами, по телу, голове, лицу; а после того, как нападавшие скрылись, придя в себя, оказав помощь ФИО14 – вызвав скорую помощь, потерпевшая ФИО13 обнаружила пропажу своего сотового телефона «Алькатель», который у нее находился в кармане ее куртки, закрытом на молнию до избиения. Показания подсудимых опровергаются и материалами уголовного дела, а именно протоколом личного досмотра и изъятия вещей, согласно которого в ходе личного досмотра Атибаева Т.А. в принадлежащей ему сумке обнаружен и изъят мобильный телефон «Алькатель», модель «one touch 112», без сим-карты, а в одном из отделений сумки обнаружена сим-карта «Билайн», принадлежащие потерпевшей ФИО13; заключениями экспертов о полученных потерпевшими телесных повреждений, в том числе о характерах и локализациях телесных повреждений у последних и др. материалами уголовного дела. Кроме того, суд обращает внимание на непоследовательность и противоречивость показаний самих подсудимых, а именно показаний каждого из них по обстоятельствам происходящего непосредственно во время избиения потерпевших, поведения каждого из них и неустановленного следствием лица. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Атибаева Т.А., Самарахунова А.М., Рузиматова З.М. доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Умысел Атибаева Т.А., Самарахунова А.М., Рузиматова З.М. на совершение преступления суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных и взаимодополняющих действиях последних и неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), непосредственно направленных на разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевших, а именно, в нападении на потерпевших ФИО13 и ФИО14, совместном, согласованном нанесении множественных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшим, причинивших им телесные повреждения, а ФИО13, в том числе, и легкий вред здоровью, в чем усматривается применение насилия, опасного для жизни и здоровья; в незамедлительном изъятии (хищении) из кармана потерпевшей ФИО13 принадлежащего ей мобильного телефона, и в совместном покидании Атибаевым Т.А., Самарахуновым А.М., Рузиматовым З.М. места совершения преступления. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей: Атибаев Т.А., Самарахунов А.М., Рузиматов З.М. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались; на учетах в НД и ПНД не состоят; по месту регистрации охарактеризованы положительно; Атибаев Т.А. и Самарахунов А.М. по месту неофициальной работы в ООО «Квадратный метр» охарактеризованы положительно; Атибаев Т.А. женат, имеет несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения, оказывает материальную помощь своей матери – ФИО20, 1950 года рождения, являющейся пенсионеркой; сам Атибаев Т.А. имеет хроническое медицинское заболевание – псориаз; Самарахунов А.М. женат, имеет несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, оказывает материальную помощь своим родителям - пенсионерам, сам Самарахунов А.М. имеет медицинское заболевание желудка – язву; Рузиматов З.М. до задержания неофициально работал на стройке, имеет несовершеннолетних детей от гражданского брака, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения, оказывает материальную помощь своим родителям – пенсионерам, а также страдающим рядом медицинских заболеваний, сам Рузиматов З.М. имеет хроническое медицинское заболевание «постнекротический цирроз печени». В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым: их состояние здоровья и состояние здоровья их родителей; Атибаеву Т.А. – наличие несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения; Самарахунову А.М. – наличие несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. рождения; Рузиматову З.М. – наличие несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом всех данных о личности подсудимых, в целях исправления последних и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Атибаеву Т.А., Самарахунову А.М., Рузиматову З.М. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным их исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения 73 УК РФ; и не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. l ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Атибаеву Т.А., Самарахунову А.М., Рузиматову З.М. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Атибаева Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Самархунова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Рузиматова З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Атибаеву Т.А., Самарахунову А.М., Рузиматову З.М. - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с момента их фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон «Алькатель» и сим-карту сотового оператора «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО13, - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар