17 мая 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Антиповой К.С., потерпевшей Соловьевой В.А., подсудимого Дударя А.С., защитника – адвоката Веремеева И.В., представившего удостоверение № 7460 и ордер № 054597 от 05.05.2012 года, при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дударя А. С., .., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дударь А.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Дударь), имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, 08 марта 2012 года, примерно в 00 часов 10 минут находился по адресу: г. Москва, ул... , где обратил внимание на гражданку С.., которая шла по улице мимо указанного дома, после чего, во исполнение своего преступного умысла, он (Дударь А.С.) догнал последнюю сзади и попытался вырвать у С.. дамскую сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1000 рублей, с деньгами в сумме 2000 рублей, косметичка, стоимостью 500 рублей, паспорт и полис медицинского страхования на имя С.., а всего имущество на общую сумму 8500 рублей, но потерпевшая С.. крепко держала сумку и не отдавала ее, в связи с чем он (Дударь А.С,) с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес С.. один удар кулаком правой руки в область носа последней, применив, таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, после чего он (Дударь А.С.) вырвал из рук у С.. указанную дамскую сумку и с похищенным попытался скрыться, но довести преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Дударь А.С. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшая и государственный обвинитель. Суд выяснил, что его (Дударя) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Дударя А.С. по п. ч.3 ст.30 и «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства, прежней работы, службы в вооруженных силах характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 г.р. и родителей-пенсионеров, а также инвалидность его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнение потерпевшей, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дударь А.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ДУДАРЯ А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дударю А.С. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с 08 марта 2012 года, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: похищенное у С.. имущество, возвращенное ей на ответственное хранение до решения суда, оставить по принадлежности его владелице.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.