ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 12 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре Борковой Ю.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Кузнецова К.Е., защитника – адвоката Тимофеева Г.М., представившего удостоверение № 5258 и ордер № 780 от 11 апреля 2012 года, потерпевшего Ба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/12 по обвинению Кузнецова К Е, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузнецов К.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так он – Кузнецов К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь в помещении подвала, расположенного по адресу:, в виду возникшей ссоры со своим знакомым Б, на почве личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б, он – Кузнецов К.Е., нанес Б,. один удар кулаком по лицу, после чего нанес Б. многочисленные удары, не менее двух, руками и ногами в область головы и туловища, в результате которых Б. потерял сознание. Таким образом, в результате своих преступных действий он - Кузнецов К.Е. причинил Б, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди: переломы 2,3,4,5 ребер по аксиальной линии слева, левосторонний напряженный пневмоторакс (в левой плевральной полости 800,0 мл воздуха), посттравматическая пневмония, подкожная эмфизема, ссадины грудной клетки (без указания точной локализации), образовавшейся в результате ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), причинившей тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека (п. 6.1.10 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью"), в виде закрытой черепно-лицевой травмы: сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения, перелом скуловых дуг с обеих сторон без смещения, поверхностные ушибленные раны затылочной области и левой бровной области, множественные ссадины волосистой части головы и лица (без указания точного количества), образовавшейся в результате ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), причинившей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное растройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью"). Подсудимый Кузнецов К.Е. в ходе судебного разбирательства подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, однако свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он встретился с Б, и они употребляли с ним алкогольные напитки весь день. Ближе к вечеру они встретили Т, после чего все вместе отправились в подвал дома. Весь вечер они сидели, выпивали, разговаривали, через некоторое время Т уснула, а они с Б продолжали пить, в ходе разговора последний пояснил ему, что сидел в тюрьме, насколько он помнит, рассказывал, что кого-то порезал, также Б сказал ему, что он живет не по понятиям, на что он спросил у Б., зачем тогда он общается с ним, после чего Б отошел от стола и достал из пакета нож и пошел в его сторону, он выбил нож из его рук и ударил Б. в лицо, после чего тот упал, а он продолжил наносить Б. удары до тех пор, пока он не перестал шевелиться. Он продолжал бить потерпевшего после того, как тот упал, поскольку думал, что тот встанет и возьмет нож. Удары он наносил руками, возможно, и ногами, точно он не помнит. Он очень раскаивается в произошедшем, признает, что причинил Б. телесные повреждения, однако потерпевший сам спровоцировал его. Суть происходившего в тот день он помнит, что касается противоречий в его показаниях и показаниях, данных в ходе предварительного расследования, то существенных противоречий он не видит, возможно, следователь его не правильно понял, замечаний в протоколы допроса не вносил, поскольку, возможно, просто не внимательно их читал. Также в судебном заседании были оглашены показания Кузнецова К.Е., данные в ходе предварительного расследования, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он ночевал в подъезде дома Б, с которым знаком около двух месяцев, утром проснувшись, он увидел, как из квартиры выходит А и собирался пойти на улицу собирать бутылки, он - Кузнецов пошел вместе с ним. Собрав банки и бутылки они с Б сдали их в приемный пункт, расположенный у кинотеатра «Высота», на вырученные деньги они купили спиртное, которое выпили в туалете расположенном у рынка «», выпив спиртное он - Кузнецов сказал, что у него есть цветной метал и предложил сдать его, на что Б согласился, и они сдали металл, а на вырученные деньги снова купили спиртного, которое выпили за кинотеатром «. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и они пошли собирать банки и бутылки, по дороге они встретили Т, которую все называют Л или З, которая присоединилась к ним. З он - Кузнецов знает примерно месяц. Собрав бутылки и банки, они снова их сдали в пункт приема, а на вырученные деньги купили спиртное. Затем он - Кузнецов и З предложили Б пойти в подвал и там распить спиртное, на что А согласился, и они направились в подвал расположенный у дома. Придя в подвал, они стали распивать спиртное, в какой то момент З уснула на стуле, а между ним - Кузнецовым и Б произошла ссора, из-за того, что Б стал говорить о своем криминальном прошлом, что он сидел за убийство и они все живут не по понятиям, на что он - Кузнецов сказал Б, чтобы он тогда уходил. А в свою очередь настаивал на своем и стал оскорблять его - Кузнецова, примерно в 01 час 00 минут Б встал из-за стола и, отойдя два шага назад, взял из пакета нож, о том, что в пакете нож, он - Кузнецов знал, так как Б резал им продукты на закуску. Взяв нож, Б развернулся к нему и пошел с ножом в руках к столу, то есть в его - Кузнецова сторону, зная что Б ранее сидел за убийство и в связи с произошедшей ссорой он - Кузнецов испугался и, встав из за стола, взял Ба за руку в которой был нож, ударил ее об колено от чего у него выпал нож на пол, затем он - Кузнецов ударил Аа кулаком в лицо, отчего Б упал на землю, и стал наносить удары руками и ногами по голове и телу. Увидев, что Б больше не сопротивляется, он перестал его бить и, подняв со стула Зульхумор, отвел ее в другую комнату, где они с ней легли спать, а А остался лежать на полу. Проснувшись примерно в 06 часов 00 минут, он - Кузнецов с З вышли и комнаты и обнаружили, что А нет, а нож лежит на полу. Он - Кузнецов поднял нож с пола и положил его в пакет, из которого А доставал его, и убрал к себе в карман. Затем они вышли из подвала и направились в сторону метро Кузьминки г. Москвы, где во дворах встретили ранее знакомую им Л, которой он - Кузнецов передал пакет, в котором находились продукты и нож, который он выбил из рук Б. О том, что в пакете нож Л не знала. По дороге из подвала в сторону метро Кузьминки он рассказал Зульхумор, что А стал угрожать ему ножом и он его за это избил. (л.д. 74-76) Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: -показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б., согласно которым с подсудимым он был знаком несколько месяцев, ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым и его знакомой распивали спиртные напитки около метро Кузьминки. Ближе к вечеру они решили пойти в подвал дома, придя в подвал, они продолжали распивать алкоголь. Через некоторое время девушка уснула, а они с подсудимым продолжали пить. Он увидел, что ножик, которым они резали еду, упал на пол, он подошел, поднял его и положил на батарею, после чего на него налетел подсудимый и начал избивать его, вследствие чего он потерял сознание. По его мнению, подсудимый накинулся на него, поскольку, возможно, тому что-то показалось. Кузнецов К.Е. ругался, он считает, что такое поведение подсудимого было вызвано большим количеством выпитого алкоголя, Кузнецов К.Е. всегда вел себя агрессивно в состоянии опьянения. Подсудимому он ножом не угрожал, он просто поднял его с пола, когда Кузнецов К.Е. стал его избивать, ножа у него (Б.) в руках не было, подсудимый бил его руками и ногами. Когда он (Б.) пришел в сознание, в помещении никого не было, после чего он оделся и ушел. Когда он шел по улице, его остановили прохожие и вызвали «скорую помощь», поскольку он был в крови. -показаниями свидетеля Т, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретила ранее знакомых Кузнецова К.Е. и Б, с которыми они купили спиртного и пошли в подвал дома расположенного по адресу:, где собирались распить спиртное. Придя в подвал, она - Турсункулова уснула в кресле. Проснувшись от криков, она увидела, как Кузнецов К.Е. наносит удары по лежащему на полу Б., увидев это, она не стала вмешиваться, через некоторое время Кузнецов К.Е. перестал наносить удары по Б. отвел ее – Т в другую комнату, где они легли спать, а Б остался лежать на полу. Проснувшись утром примерно в 06 часов 00 минут, они обнаружили, что Б нет, затем, одевшись, они вышли из подвала, при выходе из подвала Кузнецов К.Е. поднял с пола нож, который положил к себе в пакет. По дороге Кузнецов К.Е, пояснил, что этим ножом ему угрожал Б., за что он - Кузнецов К.Е. и избил его. Во дворах домов они встретили ранее знакомую Л которой Кузнецов К.Е. передал пакет в котором находился нож. (л.д. 20-21); -заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина по имени К., который ДД.ММ.ГГГГ в подвале, нанес ему телесные повреждения. (л.д. 4); -рапортом УУП ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы К. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и задержании Кузнецова К.Е. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 5); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия расположенного в подвале дома (л.д. 6-7); -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кузнецов К.Е., указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут в подвале нанес побои Б., причинив последнему телесные повреждения, в содеянном раскаивается. (л.д. 15-16); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Б. причинены телесные повреждения: в виде закрытой тупой травмы груди: переломы 2,3,4,5 ребер по аксиальной линии слева, левосторонний напряженный пневмоторакс (в левой плевральной полости 800,0 мл воздуха), посттравматическая пневмония, подкожная эмфизема, ссадины грудной клетки (без указания точной локализации), образовавшейся в результате ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), причинившей тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека (п. ДД.ММ.ГГГГ - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), в виде закрытой черепно-лицевой травмы: сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения, перелом скуловых дуг с обеих сторон без смещения, поверхностные ушибленные раны затылочной области и левой бровной области, множественные ссадины волосистой части головы и лица (без указания точного количества), образовавшейся в результате ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), причинившей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). (л.д. 51-52). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Показания потерпевшего Б, данные им в судебном заседании, и свидетеля Т, данные в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда также не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на доказанность и обоснованность предъявленного Кузнецову К.Е. обвинения, в показаниях потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Исследованные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд считает, что они могут быть использованы при постановлении обвинительного приговора. В своей совокупности указанные доказательства позволяют сделать достоверный вывод о виновности Кузнецова К.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния. Оценивая показания подсудимого Кузнецова К.Е., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, то суд принимает во внимание, что подсудимый признал факт нанесения телесных повреждений потерпевшему Б., однако доводы подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны от Б., его действия были вызваны поведением потерпевшего, что Б. его спровоцировал, суд расценивает как данные в соответствии с избранной позицией защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление. Доводы подсудимого в этой части не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшего Б, оснований не доверять которым у суда не имеется, причин для оговора потерпевшим подсудимого не установлено. Суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кузнецова К.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлена и полностью доказана. Действия подсудимого Кузнецова К.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, Кузнецов К.Е., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанес последнему многочисленные удары, причинившие, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека. При назначении подсудимому Кузнецову К.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Кузнецов К.Е. ранее судим, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, по месту регистрации характеризуется формально положительно, в совершенном преступлении раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Кузнецову К.Е. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Кузнецов К.Е. осужден 13 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступление, совершенное 09 октября 2011 года, срок отбытия наказания исчислен с 13 декабря 2011 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае если после вынесения судом приговора по делу, будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В связи с изложенным, учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Кузнецовым К.Е. до постановления приговора суда от 13 декабря 2011 года, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузнецова К Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 13 декабря 2011 года, окончательно назначить Кузнецову К.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому Кузнецову К.Е. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Кузнецова К.Е. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от 13 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы с 13 декабря 2011 года по 12 апреля 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Н.Манеркина