Уголовное дело № 1-340/12 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: заместителя Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Вельковой Л.А., потерпевшей Ф., ее представителя – адвоката Курило О.А., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 081313 от 23.05.2012 г., подсудимого Золотова В.Н., адвоката Гвагвалия Д.Н., представившего удостоверение № 10935 и ордер № 370 от 05.06.2012 г., при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Золотова В.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Золотов В.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Золотов), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут в г. Москве, управлял личным, технически исправным автомобилем марки …, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, что бы не причинить вреда. В указанное время, следовал по проезжей части …, скорость в 80 км/час избрал без учета дорожных условий, в частности темного времени суток, превысив максимально разрешенную скорость в 60 км/час на данном участке дороге, и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Продолжая движение в прямом направлении, в крайней левой полосе, видя впереди, нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (Пешеходный переход) Приложение № 1 ПДД РФ, а так же линиями дорожной разметки 1.14.1 («Зебра») Приложение № 2 ПДД РФ, мер особого внимания, что на проезжей части возможно появление пешеходов не принял. Проявив невнимательность, тем самым своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить пешеходов П. и К., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, скорость движения не снизил и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. При возникновении опасности для движения в лице указанных пешеходов, должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, и в районе <адрес> в г. Москве совершил наезд на пешеходов П. и К.

Своими действиями Золотов В.Н. нарушил п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 10.2, 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, а также п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ, а также п. 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы пешеходу П. следующие телесные повреждения: в области лица и головы: вертикальный перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева; гематома мягких тканей затылка; перелом затылочной кости с переходом через дно средней черепной ямки пирамидок височных костей, дно турецкого седла на височную и теменную кости слева, с дополнительным переломом, с переходом на крышу правой орбиты; обширные субарахноидальные кровоизлияния на выпукло-наружных поверхностях больших полушария мозга и верхних поверхностях полушарий мозжечка; кровоизлияния в цистерны основания и желудочки головного мозга; ссадина в области угла нижней челюсти справа; линейная ссадина передне-правой поверхности шеи; в области груди, живота и таза: обширное кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки по задне-левой поверхности; оскольчатый перелом левой лопатки; двухсторонние переломы ребер: слева 1-4 по лопаточной, 2-9 по задней подмышечной линиям с разрывом нижней доли левого легкого; справа 2-4 ребер по лопаточной; 2-3 по передней подмышечной линиям; разрыв передней стенки правого желудочка; левосторонний гемоторакс (12000,0мл); разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; в области конечностей: кровоподтек задне-внутренней поверхности левой голени с двумя дугообразными ссадинами; кровоизлияния в мягких тканях верхней трети правого бедра по наружной поверхности; кровоподтек и ссадины задне-внутренней поверхности правой голени. Все указанные повреждения прижизненные, возникли от действия выступающих частей движущегося автотранспорта за несколько минут до наступления смерти, составили комплекс тупой сочетанной травмы, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровья, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти.

А так же пешеходу К. согласно выводов судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, рвано ушибленная рана лобной области справа, параорбитальные гематомы, ссадины мягких тканей головы; закрытый оскольчатый перелом лонной, седалищной костей слева со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; внутрисуставной оскольчатый перелом метаэпифиза правой большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение со смещением отломков, перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением; закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева; обширная рвано-ушибленная рана левого бедра, кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который образовался от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов и при ударе о таковые, 23 ноября 2011 года, в результате дорожно-транспортного происшествия и причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.23 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Потерпевшей Ф. к подсудимому Золотову В.Н. был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба от преступления и компенсации морального вреда на сумму 1 млн. рублей, который она уточнила в суде, с учетом частичного возмещения ей подсудимым суммы ущерба в размере 160 тысяч рублей. В суде потерпевшая указала, что желает взыскать с подсудимого: 1) расходы на погребение в сумме 40330 рублей; 2) расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей; 3) компенсацию ей морального вреда в сумме 840 тысяч рублей.

Подсудимый Золотов В.Н. указанные исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Золотов В.Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшие, представитель потерпевшей и государственный обвинитель. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Золотова В.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Золотов В.Н. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, …

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, частичное возмещение исковых требований, …

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшей, просившей о назначении подсудимому строгого наказания, связанного с изоляцией его от общества ввиду отсутствия, по их мнению, искреннего и своевременного раскаяния в содеянном, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с лишением его права управлять транспортным средством, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Золотов В.Н. должен отбывать в колонии-поселении, так как он осуждается за неосторожное преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшей, несмотря на полное признание подсудимым суммы иска, суд удовлетворяет их частично, считая завышенной сумму компенсации морального вреда. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба от преступления суд удовлетворяет полностью, так как эта сумма подтверждена истцом документально. Кроме этого, сумма возмещения расходов по оплате юридических услуг является разумной. Представитель потерпевшей – адвокат Курило О.А. принимала участие в судебных заседаниях по уголовному делу и оказывала своей доверительнице квалифицированную юридическую помощь. При определении суммы компенсации потерпевшей морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗОЛОТОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением его права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Золотову В.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Определить, что Золотов В.Н. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по гор.Москве) для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Золотовым В.Н. исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшей Ф. к подсудимому Золотову Н.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Золотова В.Н. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба от преступления: расходы на погребение в сумме 40330 (сорока тысяч трехсот тридцати) рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Золотова В.Н. в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда 340000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.