Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Деушевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиненкова Э.М. к ЗАО «Инвестэлектросвязь» о взыскании удержанной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Согласно трудовому договору истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора 2-й категории.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании незаконно удержанной заработной платы в период декабрь 2009г. – февраль 2010г. в размере 35.248 руб. 70 коп., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик как работодатель необоснованно удержал из его заработной платы в декабре 2009г. подоходный налог в размере 61,30%, всего удержания из заработной платы составили 99,99%, заработная плата в декабре 2009г. ему выплачена в размере 0 руб. 91 коп., что произошло в результате неправильного примененного налога на доходы физического лица (НДФЛ), поскольку вместо 13% НДФЛ ответчиком применен налог по ставке 30%, данные неправомерные действия ответчика как работодателя причинили ему нравственные страдания, поскольку ответчик фактически лишил его в декабре 2009г. средств к существованию.

Требования истца в судебном заседании поддержала его представитель по доверенности.

Представители ответчика иск признали частично, пояснив, что ответчик согласен выплатить истцу удержанную заработную плату в размере 6.753 руб. и пени за просрочку в размере <данные изъяты>., однако с доводами истца о неправильно примененной ставки НДФЛ в размере 30% не согласен, поскольку истец, являясь гражданином <адрес>, не предоставил необходимых документов, подтверждающих статус резидента Российской Федерации, и проработал у ответчика менее 183 дней в календарном году, поэтому у него обоснованно удержан налог по ставке 30%.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение следующих подряд месяцев.

Как видно из трудовой книжки истца, он, являясь гражданином <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика, откуда в порядке перевода был уволен в ЗАО «Кабельстрой», где работал до ДД.ММ.ГГГГ, и вновь в порядке перевода был уволен из ЗАО «Кабельстрой» и принят с ДД.ММ.ГГГГ к ответчику (л.д.9-10).

ЗАО «Кабельстрой» и ЗАО «Инвестэлектросвязь» являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем являлись для истца разными работодателями, но входят в единую группу компаний Corbina Telecom.

Согласно справки о доходах истца как физического лица за 2009г., работая в ЗАО «Кабельстрой», он являлся налоговым резидентом Российской Федерации.

Таким образом, истцом доказан факт нахождения в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 2009-2010г.г. и его статус как налогового резидента Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению Правительства Российской Федерации и Правительством <адрес> об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от ДД.ММ.ГГГГ, письма Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № налоговый режим, установленный для налоговых резидентов РФ, применяется для граждан <адрес> с даты начала работы по найму в Российской Федерации, длительность которой в соответствии с трудовым договором составляет не менее 183 дней.

Начало работы истца по найму в Российской Федерации согласно трудовым договорам в 2009-2010г.г. составляет не менее 183 дней, в этот период он являлся налоговым резидентом Российской Федерации.

Согласно ст.226 НК РФ ответчик как налоговый агент обязан исчислить и удержать у истца как налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.

В соответствии со ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Налоговая ставка в размере 30 процентов устанавливается в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Поскольку истец являлся налоговым резидентом Российской Федерации, то ответчик был обязан исчислить и удержать у истца налог по ставке в размере 13 %.

Однако ответчик удержал из доходов истца в виде заработной платы, выплачиваемой по трудовому договору, налог по ставке 30 %, что не отвечает требованиям действующего налогового законодательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена заработная плата за проработанное время в размере <данные изъяты> коп. Размер НДФЛ по ставке 13 % от данной суммы составляет <данные изъяты> коп. Следовательно, ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ. должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Однако фактически ответчик выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> коп. Размер задолженности составляет 23.609 руб. 07 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена заработная плата за проработанное время в размере <данные изъяты>. 00 коп. Размер НДФЛ по ставке 13 % от данной суммы составляет <данные изъяты>. Следовательно, ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ. должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Однако фактически ответчик выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>. Размер задолженности составляет <данные изъяты> коп.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена заработная плата за проработанное время в размере <данные изъяты>. Размер НДФЛ по ставке 13 % от данной суммы составляет <данные изъяты>. Следовательно, ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Однако фактически ответчик выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>. Размер задолженности составляет <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ случае задержки выплат работнику причитающихся сумм работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления истцом требований составляла 8,75%. Денежная компенсация за задержку выплат в ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>). Денежная компенсация за задержку выплат в ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>). Денежная компенсация за задержку выплат в ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>). Общий размер денежной компенсации составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.237 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями.

Поскольку ответчик неправильно исчислил и удержал подоходный налог у истца, в ДД.ММ.ГГГГ. выплатил заработную плату только в размере 99,99%, что является нарушением ст.138 ТК РФ, т.е. совершил неправомерные действия, чем истцу причинен моральный вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Инвестэлектросвязь» в пользу Устиненкова Э.М. удержанную заработную плату в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержу выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Инвестэлектросвязь» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья