Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 октября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе Председательствующего судьи Савельевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/10-6 по иску Жебрак В.Б. к Нугмановой С.Ф.и Велько В.А. о признании сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Нугманова С.А. обратилась в суд с иском к ней и ее отцу Абаеву Б.П. В процессе судебного разбирательства истица узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Велько /ранее Степанова/ В.А. подарила своей сестре Нугмановой С.А. 1/6 долю квартиры, расположенной в г. Москве. Однако, ранее ответчики предлагали ей купить у них долю указанной квартиры. Истица считает, что Велько В.А. не могла просто так подарить свою долю Нугмановой С.А., т.к. Велько В.А. как нуждалась в денежных средствах так и нуждается сейчас, а договор дарения оформили лишь для вида с целью прикрыть другую сделку, а именно: куплю-продажу. Истица просит суд признать недействительным указанный выше договор дарения 1/6 доли квартиры. В ходе судебного разбирательства Жебрак В.Б. и ее представитель Раджабом Р.М. поддержали заявленные требования, просила их удовлетворить. Ответчики Нугманова С.А. и Велько В.А. возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что Нугманова С.А. нуждается в жилье, поэтому Валько В.А. ей подарила свою 1/6 долю в спорной квартире, чтобы ей могла быть выделена комната в квартире. Никаких денег по договору никто не получал и не передавал. Просили в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Жебрак В.Б. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валько /ранее Степановой/ В.А. и Нугмановой С.А. был заключен договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной в трехкомнатной квартире в г. Москве Каких-либо доказательств того, что при заключении указанного договора Нугманова С.А. передала Валько /Степановой/ В.А. какие-либо денежные средства суду не представлено. К представленному в качестве доказательства продажи доли в указанной квартире протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд относится критически, поскольку в нем Нугманова С.А. не поясняет о каком периоде, о каком залоге и какой сумме идет речь. В судебном заседании ответчики категорически отрицали факт продажи доли указанной квартиры и подтвердили факт дарения Валько /ранее Степановой/ В.А. Нугмановой С.А. 1/6 доли указанной квартиры к имеющейся у нее 1/6 доли в указанной квартире с целью последующего выделения ей комнаты в квартире для проживания ее и ее дочери. Иных бесспорных доказательств в обоснование своих требований истица не представила. При таких обстоятельствах оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валько /ранее Степановой/ В.А. и Нугмановой С.А. притворной сделкой у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Жебрак В.Б. о признании недействительным договора дарения доли квартиры отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья