РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2010 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия ДЕЗ «Жулебино» к Мамедовой Т А, Мамедову М Б оглы, Серриех А О, Серриех А М, Серриех О М М, о демонтировании двери в приквартирном холле. установил: Ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу г. Москва, хххх, где ими произведено переустройство холла и поставлена дверь на этаже. Истец просит обязать ответчика за свой счет устранить самовольное переустройство входной двери и привести дверь в первоначальное состояние согласно проекта, ссылаясь на то, что ответчики не получали разрешение на переустройство двери. Постановка двери причиняет неудобство другим жильцам, противоречит закону по пожарной безопасности по содержанию и ремонту жилищного фонда. Ответчики Мамедова Т.А. и Мамедов М.Б.о. в суд явились, представили возражения, указав, что поставленная дверь никак не мешает соседям, она была ими поставлена, в связи с тем, что один из соседей постоянно мусорит у их двери, берет вещи, находящиеся в холле. Ответчики Серриех А.М., Серриех А.О., Серриех О.М.М. в суд не явились, извещены о явке в суд. 3-е лицо Ключанских Т.М. в судебное заседание не явилась. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В судебном заседании установлено, что ответчики, произвели самовольное переустройство поэтажного холла на 6 этаже по <адрес> <адрес>, установив межквартируную дверь. Данное переустройство приквартирного холла, произведенное ответчиком без соответствующего согласования, создает неудобства для пользования жильем жильцам, проживающим по адресу: г. Москва, ххх Истец неоднократно обращался к ответчикам о демонтаже двери. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В соответствии с п. 40 Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03) (утв.Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313) запрещена установка дополнительной двери из квартиры в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, что соответствует требованиям указанных выше Правил пользования жилыми помещениями и жилищного законодательства РФ. Пункт 40 Правил запрещает установку дополнительной двери из квартиры в общий коридор по мотивам пожарной безопасности только в том случае, если ее установка будет произведена с нарушением требований пунктов 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", согласно которым ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не менее 1 метра при одностороннем расположении дверей (пункт 6.27). Пунктом 6, 17, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Установление запрета установки двери в общем коридоре, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, соответствует вышеприведенным нормам Правил пользования жилыми помещениями и жилищного законодательства РФ. Нормы, при нарушении которых, в данном случае при установке дополнительной двери, возникают препятствия для эвакуации людей из соседних квартир в случае возникновения возможного пожара, определены п. 6.26, 6. 27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (с учетом изменений N 2, введенных в действие с 01.07.2002). Так, в соответствии с пунктом 6.27 указанных СНиП при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей. Установленная дверь ответчиками не обеспечивает противопожарную безопасность, ухудшает условия эвакуации истцов и соседей в случае пожара. Суд считает, что установив дверь, ответчики нарушили права и законные интересы соседей по этажу, требования пожарной безопасности, в связи с этим ответчики обязаны за свой счет привести межквартирный холл, в соответствии с проектом дома. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с удовлетворенными требованиями. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Обязать Мамедову Т А, Мамедова М Б оглы, Серриех А О, Серриех А М, Серриех Омар М М демонтировать дверь в приквартирном холле и взыскать с них государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней Судья Ж.А. Езерская