2-225/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кутергина М.М., при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к ООО Дженерал Моторз СНГ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Дженерал Моторз СНГ о защите прав потребителя, мотивируя это следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО ТАГ-ЭСТЭЙТ (официальный дилер Дженерал Моторз СНГ) договор поставки № ТМ073686 автомобиля OPEL модель VECTRA, 2007 года выпуска, в соответствии с которым он оплатил товар в размере 826332,00 руб. и сумму в размере 70578,03 руб. за доп. оборудование. На основании договора поставки ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО ТАГ-ЭСТЭЙТ договор купли-продажи автомобиля № ТМ073686 и дополнительно оплатил ДД.ММ.ГГГГ 28260.91 руб. Всего за автомашину им было уплачено 925170,94 руб., что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ. №№ 07544, 07545 и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.9 Договора купли-продажи срок гарантии составляет 24 месяца без ограничения пробега с даты приемки, т.е.начало гарантийного срока с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль обслуживался в техцентре Тринити Моторс(ОООДе Франс), ТО проходил вовремя, что подтверждается отметками в сервисной книжке.

Истец считает, что приобретенный им автомобиль является ненадлежащего качества, т.к. двигатель автомобиля останавливается («глохнет») во время движения автомобиля и на панели приборов Товара загорается сигнализатор электронной системы двигателя (сигнализатор блокировки пуска двигателя). В период гарантийного срока истец неоднократно обращался в техцентр Тринити Моторс с просьбой устранить данный существенный дефект, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом
от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ Каждый раз специалисты
техцентра Тринити Моторс проводили компьютерную диагностику, пытались
выяснить причину данной неисправности и каждый раз меняли и
программировали регулятор давления топлива, однако устранить данный дефект
так и не смогли - данная неисправность повторялась вновь и вновь.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Дженерал Моторз СНГ истец направил претензию с объяснениями о том, что недостатки до настоящего момента устранены не были. На данную претензию ответа истец не получил.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика сумму по оплате автомобиля в размере 925170,94 руб., неустойку в размере 400000,00 руб., госпошлину в размере 6451,74 руб., моральный вред в размере 100000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 90000,00 руб.расходы по проведению экспертизы в размере 20000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель по доверенности С исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Дженерал Моторз СНГ по доверенности Б в суд явился, просил в иске отказать.

Представитель ООО Дженерал Моторз СНГ подтвердил в суде, что ООО ТАГ-ЭСТЭЙТ, с которой истец заключал договор купли-продажи автомобиля, является официальным дилером ООО Дженерал Моторз СНГ, а последнее является импортером ввезенного в страну автомобиля. Обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля ответчик не оспаривал.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, суд считает ООО Дженерал Моторз СНГ надлежащим ответчиком по делу.

С целью выяснить специальные вопросы, судом была назначена экспертиза в ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ», которая ответила на следующие вопросы. Вопрос: Имеются ли в двигателе автомобиля дефекты? Ответ: В двигателе автомобиля OPEL VECTRA, VIN W0LOZCF6971110845 имеются следующие дефекты: клапан вентиляции картерных газов заблокирован в открытом положении; двигатель работает неустойчиво на холостых оборотах; из сопряжения коробки передач с блоком цилиндров двигателя наблюдается каплепадение технологической жидкости сходной по своим признакам с моторным маслом; Вопрос: Если имеются, их возникновение имеет производственный характер или вследствие неправильной эксплуатации? Ответ: Возникновение дефектов имеет производственный характер. Признаков, свидетельствующих о нарушениях правил эксплуатации, не обнаружено; Вопрос: Если имеются, носят ли они существенный характер? Ответ: Имеющиеся дефекты, с технической точки зрения, носят существенный характер, т.к. передвижение автомобиля затруднено спонтанно глохнущим двигателем, а эксплуатация автомобиля с каплепадением технологических жидкостей в области подкапотного пространства запрещена; Вопрос: Осуществлялся ли ремонт двигателя владельцем автомобиля? Ответ: Признаков, указывающих на проведение ремонтных работ владельцем автомобиля, в ходе осмотра не обнаружено.

Таким образом, по мнению суда, экспертиза однозначно ответила, что имеющие дефекты в купленном автомобиле носят производственный и существенный характер, оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, не назвал таковых и представитель ответчика.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. … При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы … в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст.18,20-23) суд считает, что с ответчика необходимо взыскать уплаченную за некачественный товар(автомобиль) денежную сумму(частично, за исключением сумм, затраченных на доп.оборудование), а также неустойку, размере которой определен истцом верно в соответствии с положениями вышеуказанного Закона. Суд считает также возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ - уплаченную госпошлину в размере 6451,74 руб., расходы по оплате услуг представителя, частично в размере 20000,00 руб., которые суд оценивает как разумные, и расходы по проведению экспертизы в размере 20000,00 руб. Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждаются представленными документами и не оспариваются стороной ответчика.

Суд считает также возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», частично, в разумных пределах, которые суд оценивает в 30000,00 руб.

Исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежат отклонению, поскольку ответчик не являлся стороной указанной договора.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д удовлетворить частично.

Обязать Д возвратить ООО Дженерал Моторз СНГ автомобиль OPEL VECTRA, 2007 года выпуска, VIN W0LOZCF6971110845.

Взыскать с ООО Дженерал Моторз СНГ в пользу Д сумму по оплате автомобиля в размере 826332,00 руб., сумму неустойки в размере 400000,00 руб., моральный вред в размере 30000,00 руб., госпошлину в размере 6451,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000,00 руб., а всего взыскать 1302783 рубля 74 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней

Судья: