Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вереницкой Т. Я. к Кравцовой Л. И. о признании договора ренты недействительным. установил: Вереницкая Т.Я. обратилась с исковыми требованиями к Кравцовой Л.И. о признании договора ренты недействительным. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 в собственности которого находилась однокомнатная квартира по адресу <адрес>.. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так является единственным наследником по закону 2 очереди. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, в связи с тем, что в материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, имелись сведения, что собственником спорной квартиры является Кравцова Л.И., квартира перешла ей на основании заключенного ранее договора ренты. В связи с тем, что ФИО3 в значимый период времени болел, на протяжении своей жизни злоупотреблял спиртными напитками он не мог при заключении договора ренты понимать значение своих действии и руководить ими, в связи с этим сделка была, является недействительной. Просит признать договор ренты, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кравцовой Л.И. и свидетельство о государственной регистрации права собственности Кравцовой Л.И. недействительной. Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчик и ее представитель в суд явились возражали против заявленных требований, указав, что Кравцова Л.И. ухаживала за ФИО3 до конца его жизни, ФИО3 ранее завещал свое имущество Кравцовой Л.И., но затем, считая, что его сестра Вереницина Т.Я. захочет оспорить данное завещание и получить обязательную долю, он заключил договор ренты, чтобы спорная квартира не досталась его сестре. Представитель 3-го лица Управление Гореестра в суд не явились, надлежащим образом извещены о явке в суд. Нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л., извещенная о явке в суд не явилась. Судом, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО7 показала, что знает ФИО3, тот много выпивал, последний раз видела ФИО3 в июне 2009 года, он ругался и говорил, что после его смерти квартира достанется сестре. ФИО8 показал, что ФИО3 знает с детства, вместе выпивали, последний раз видел весной 2009 года, в период болезни ФИО3 не навещал. ФИО9 показал, что знает ФИО3 с 1962 года, последний раз его видел в феврале 2009 года и в марте –апреле 2009 г. последний раз с ним разговаривал. ФИО3 злоупотреблял спиртные напитки, был внушаем. Помощь ФИО3 всегда оказывала Вереницина. ФИО10, показал, что ФИО3 является его родным дядей, в последний раз видел его в конце апреля- в начале мая 2009 года, за последнее время ФИО3 изменился в психическом плане. С Ветровым у него были конфликты. ФИО11 показала, что видела ФИО3 пять лет назад в Оренбурге, он занимался балетом и после выступлений всегда пил. Считает, что ФИО3 не мог руководить своими действиями в момент подписания спорного договора. ФИО12 показал, что ФИО3 знал 14 лет, виделся с ним примерно раза три с 2003 по 2009 год. В 2004 г. ФИО3 приезжал в Оренбург, он много выпивал при застольях, часто ругался. Его жена привозила продукты, убирала у него, готовила еду Последнее время перед смертью ФИО3 звонил к ним и говорил что сильно болен. ФИО13 показала, что ФИО3 знает много лет, он выпивал, но в меру, сестра ему не помогала, так как у них были крайне напряженные отношения. Она (свидетель) часто навещала его и знает, что за ФИО3 ухаживала его племянница Кравцова. ФИО3 сначала на нее оформил завещание, а затем добровольно заключил с ответчиком договор ренты, оформил на нее доверенность на получение пенсии. До самой смерти ФИО3 был адекватным, не пил и полностью понимал свои действия. ФИО17 показала, что дружила с ФИО3 с 1982 года до последних дней его жизни. В сентябре 2007 г., ФИО3 сдавал свою квартиру, а сам проживал в <адрес> до сентября 2008 года. Он неоднократно говорил, что его сестра хочет продать его квартиру. Говорил, что завещал квартиру своей племяннице, с сестрой у него были напряженные отношения. В апреле 2009 года ФИО3 заболел и до июля находился все временно в больницах, в июле 2009 г. ФИО3 окончательно был выписан из больницы, позвонил племяннице, которая за ми ухаживала. ФИО3 говорил ей что хочет заключить договор ренты с племянницей, чтобы переоформить квартиру на племянницу при его жизни. В его присутствии ФИО3 подписал договор ренты с племянницей, что удостоверила нотариус на дому, до конца своих дней он находился в здравом уме и твердой памяти. ФИО18 показала, что является участковым врачом ФИО3, наблюдала за ним с августа 2009 года, у ФИО3 состояние было тяжелое, наркотические препараты были выписаны ему только в ноябре 2009 года. ФИО3 лежал в кровати, но был в сознании, за ним ухаживала племянница. ФИО16 показал, что он знаком с ФИО3, примерно лет пять, приезжал к нему, в момент заключения договора ренты присутствовал в квартире, где к нему пришел социальный работник и при нем был подписан договор, он в это время(свидетель) смотрел телевизор. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес> корпус 2 в <адрес> (л.д.11) Истец, просит признать договор пожизненного содержания с иждивением недействительным, потому что ФИО3 при его заключении не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, так как он злоупотреблял спиртными напитками, а также находился в таком болезненном состоянии, при котором употреблял сильные наркотические препараты. Спорное жилое помещение принадлежало ФИО3 на основании Договора обмена, принадлежащих по праву собственности и муниципальных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3составляет завещание, где все свое имущество (л.д.28) завещает в пользу Кравцовой Л.И. С доводами истца суд не может согласиться, так как установлено, что сведений о психопатологически отягощенной наследственности, перинатальном, раннем нервно-психическом развитии образовательном уровне у ФИО3 нет. Он работал артистом балета и в 1990 году вышел на пенсию. С 1999 года проживал по адресу <адрес> проспект, <адрес>, корпус 2, <адрес> (л.д.11-12) Наблюдался в городской поликлинике № <адрес> с 2004 года, имел ряд заболеваний связанных с болями в позвоночнике, был ВИЧ-инфицирован с бронхиальным поражением, находился на лечение с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ в туберкулезном КБ № <адрес> с онкологическим заболеванием, где был выписан под наблюдение онколога по месту жительства. После выписки он самостоятельно выходил на улицу, в магазин, был активен в квартире, эмоционально неустойчив, отсутствовали изменения в неврологическом статусе, с сентября 2009 года испытывал головные боли и выходил на улицу в сопровождении племянницы, находился в состоянии средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал доверенность (л.д.34) на Кравцову Л.И, где уполномочивал ее быть ее представителем в различных организациях с целью получения документов, необходимых для оформления договора ренты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Кравцова Л.И. заключают договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.27) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписывает еще одну доверенность, где уполномочивает Кравцову Л.И. быть его представителем в различных организациях по вопросу регистрации права собственности и договора пожизненного содержания с иждивением, а также управлять и распоряжаться всем его имуществом(л.д.35-36) С ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО3 ухудшилось, но он продолжал передвигаться по квартире с посторонней помощью, согласно карте поликлиники № 22. 10. 2009 г. договор был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней и выдано свидетельство в государственной регистрации права на недвижимость собственности на квартиру по спорому адресу С ДД.ММ.ГГГГ из-за истощения ФИО3 не вставал с постели и предъявлял жалобы на боли, состояние его оценивалось как средне тяжелым. На учете в ПНД №11, ПНД № 20, НД №6 ФИО3 не состоял на учете (л.д. 54, 70, 73) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умирает. (л.д.25). Таким образом, установлено, что после выписки из больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мог передвигаться, состояние его было средней тяжести, он совершал определенные действия, как выдача доверенностей на имя Кравцовой Л.И., где уполномочивал ответчика представлять его интересы в различных организациях, так как понимал, что болезнь его прогрессирует, и он в будущем не сможет самостоятельно выполнять те действия, которые желал бы совершить. Как усматривается из материалов дела, состояние ФИО3ухудшилось после ДД.ММ.ГГГГ, уже после того как договор ренты был подписан и находился на регистрации в Управление Госреестра <адрес>. Судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-103) не смогла решить в каком психическом состоянии находился ФИО3 на момент подписания договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ и мог ли понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период времени. Доводы, свидетелей ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО12 о том, что ФИО3 находился в таком состоянии, что не понимал значение своих действий, не подтверждается материалами дела, также суд отмечает, что данные свидетели с апреля 2009 года до дня смерти ФИО3 с ним не общались, из их показаний у ФИО3 были провалы памяти, и он в период употребления алкоголя вел себя не адекватно, но они не могли знать о состоянии его здоровья в период заключения договора ренты, имел ли он в данный период провалы в памяти, тогда как установлено, что в данный период времени он не употреблял спиртные напитки Показаниям свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО17 о состоянии здоровья в значимый период времени ФИО3 суд доверяет, так как они как до начала заболевания, так и во время него находились рядом с ФИО3 и могли сравнить его психическое состояние насколько он изменилось в период болезни. При этом данные свидетели не заинтересованы в исходе данного дела. Суд, считает, что ФИО3 самостоятельно изъявил желание заключить договор ренты, понимал значение своих действий и руководил ими, он с 2003 года желал, чтобы все его имущество досталось ответчику, а не истцу. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ Решил: В удовлетворении исковых требований Вереницкой Т. Я. к Кравцовой Л. И. о признании договора ренты, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, возврате в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Ж.А. Езерская