ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Сурякове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Ю. С. к Главному квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизация УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Главному квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва,, мотивируя тем, что Решением Префекта Южного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № от Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ (далее по тексту ГлавКЭУ) предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей и жилой площадью, соответственно 39, 5 кв.м. и 17, 0 кв. м, расположенная по адресу. . ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГКЭУ МО РФ заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение. Желая реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого жилья, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой в ГлавКЭУ Однако, Квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны РФ истцу было отказано в заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность, поскольку квартира, предоставленная Министерством обороны России, является федеральной собственностью, в собственность города Москвы не передавалась. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО, не имеет права распоряжаться данной площадью, по вопросам оформления приватизации необходимо обращаться в Глав КЭУ Истец, ответчики, 3-е лицо, извещены о дне слушания дела. Истец в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчики не явились в судебное заседание, возражений не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. При этом истцу разъяснено, что он не может изменять основание или предмет иска или увеличить размер заявленных исковых требований. Представитель 3-го лица Главного управления Федеральной регистрационный службы по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетеля ФИО4 и, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Решением префекта Южного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ (далее по тексту ГлавКЭУ) предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей и жилой площадью, соответственно 39, 5 кв.м. и 17, 0 кв. м, расположенная по адресу Рязанский проспект, <адрес> (л.д7) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГКЭУ МО РФ заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение. (л.д.8-9). В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Условия, запрещающие приватизацию, предусмотрены ст. 4, указанного Закона, в силу которой жилые помещения в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения и другие приватизации не подлежат. Ни одно из этих условий к предоставленному жилью истца не относится. Данной статьей установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. При этом статьей 6 указанного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании установлено, что истец, имея намерение воспользоваться правом на бесплатную приватизацию в соответствии с указанным выше законом, собрал необходимые документы для заключения договора передачи квартиры в собственность. Однако, Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЮВАО истцу было отказано в заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность, поскольку предоставленная Министерством обороны России, является федеральной собственностью, в собственность <адрес> не передавалась, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЮВАО, не имеет права распоряжаться данной площадью по вопросам оформления приватизации необходимо обращаться в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> (л.д.13). Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, в числе других, было приобретено ГлавКЭУ Министерства обороны РФ и находится в ведении ГлавКЭУ МО РФ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №(10) ГлавКЭУ не возражает в приватизации жилой площади но непосредственно процесс приватизации и оформление прав собственности Глав КЭУ Мо РФ не производит Согласно п. 11 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по оказанию помощи Министерству обороны Российской Федерации в решении жилищных проблем», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и префектурам поручено до выхода соответствующих нормативных актов, жилую площадь, построенную за счет средств федерального бюджета или с участием инвесторов, получаемую Министерством обороны РФ оформлять наравне с муниципальной жилой площадью социального использования. До настоящего времени, нормативных актов регулирующих порядок передачи федеральной собственности в собственность <адрес> не принято. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемыми жилищных помещений на предусмотренных этим Законом условиях если они обратились с такими требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленной ст. 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищных помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан ( в частности, вопрос приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор передачи жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Кроме того, в соответствии с п. 5 названого Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутыми между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что истец законно, а именно на основании решения Префекта ЮАО <адрес>, заключенного договора социального найма, занимает указанное жилое помещение, в приватизации каких-либо других жилых помещений не участвовал, предоставленное истцу жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Олейником Ю. С. право собственности на квартиру №. .. в городе Москве в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Судья Езерская Ж.А.