РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2010 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е. при секретаре Улыбиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Т.М. к ГУП ДЕЗ района Выхино о признании замеров шума недействительными, наложении на должностных лиц ответственности и взыскании расходов, Установил: Истица Зверева Т.М. обратилась в суд с иском к ГУП «ДЕЗ «Выхино» об оспаривании замеров шума от работы насосов, мотивируя свои требования тем, что свои требования мотивировала тем, что в 2008 году ее в доме по адресу: г. Москва, был проведен комплексный капитальный ремонт, в результате которого были установлены новые насосы, при этом во время их работы стоит сильный шум, который ей мешает. После чего ею были написаны ряд заявлений о проверке ее доводов, согласно которых была произведены замеры шума по договору, заключенному между филиалом ФГУЗ « Центр гигиены» и ДЕЗ района Выхино, с выводами которых истица была не согласна и вынуждена была обратиться в частном порядке для проведения других замеров, вследствие чего понесла дополнительные расходы в размере 10000 рублей. Кроме этого, истица просит возложить на должностных лиц ГУП ДЕЗ района Выхино ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представители ответчика ГУП ДЕЗ района Выхино в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указали, что ими не производились замеры, у них нет в организации таких специалистов, замеры производились ФГУЗ « Центр гигиены» по заключенному между ними договору, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу. Кроме того, указали, что ремонт проводился по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно контракта государственным заказчиком является Департамент капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы, технический заказчик ГУП УКРиС, исполнитель государственного заказа ООО «Технострой ПК». В соответствии с государственным контрактом исполнитель (подрядчик) несет гарантийные обязательства и обеспечивает надлежащее исполнение обязательств в течение гарантийного срока. В настоящее время ГУП «ДЕЗ «Выхино» района «Выхино-Жулебино» не является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Представители 3 лиц Департамента капитального ремонта, ГУП УКРиС, ООО «Технострой ПК», ФГУЗ « Центр гигиены», надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ходе судебного заседания установлено, что в 2008 году в доме, где проживает истица по делу по адресу: г. Москва, был проведен комплексный капитальный ремонт. Ремонт проводился по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно контракта государственным заказчиком являлся Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, технический заказчик ГУП Управление капитального ремонта и строительства, исполнитель государственного заказа ООО «Технострой ПК». В соответствии с государственным контрактом исполнитель (подрядчик) несет гарантийные обязательства и обеспечивает надлежащее исполнение обязательств в течение гарантийного срока. Согласно п.7.2 Контракта гарантийный срок по инженерным системам и системе электроснабжения составляет 10 лет и 1 месяц. Если в указанный период обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. При таких обстоятельствах, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы несет ответственность за исполнение обязательств по Контракту. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт государственной комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, дом по <адрес> принят в эксплуатацию приемной комиссией. Истица предъявляя требования указывает, что поскольку представители ГУП ДЕЗ района Выхино принимали участие в приемке дома после капитального ремонта и дом был принят в эксплуатацию, то они и должны нести ответственность за имеющиеся дефекты. В ходе рассмотрения дела установлено, что в обязанности ответчика ГУП ДЕЗ района Выхино является выполнение работ, связанных с управлением жилым и нежилым фондом, учитываемом на балансе Предприятия. Таким образом, доводы истицы о том, что поскольку ГУП ДЕЗ района Выхино в числе иных организаций принимали участие в приемке дома после капитального ремонта и дом был принят в эксплуатацию, вследствие чего должны нести ответственность за имеющиеся дефекты, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат всем имеющимся материалам дела и представленным доказательствам, поскольку ответчик не осуществлял работ по капитальному ремонту дома, вследствие чего суд считает, что истица предъявила требования к ненадлежащему ответчику, в ходе рассмотрения дела истица ходатайств о замене ответчика не заявляла. Кроме этого, из представленных материалов дела установлено, что ДЕЗ не имеет специалистов по замерам шума, и замеры производились ФГУЗ « Центр гигиены». В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены истицей к ненадлежащему ответчику в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истицы, то требования о взыскании расходов по проведенному дополнительному заключению также не могут быть удовлетворены. Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении ответственности, предусмотренной законодательством РФ, поскольку ответственность может быть дисциплинарной, административной и уголовной, однако суд не является органом, имеющим полномочия по составлению протоколов в отношении должностных лиц юридического лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Зверевой Т.М. к ГУП ДЕЗ района Выхино о признании замеров шума недействительными, наложении на должностных лиц ответственности и взыскании расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: