2-4391/10 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ященко Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Т.В. к ГУЗ Детская городская поликлиника № 59 Управления здравоохранения ЮВАО г.Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №-к о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику на должность медрегистратора с испытательным сроком три месяца (л.д.11-12, 26). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что ответчик уволили ее без предупреждения, увольнение было произведено во время болезни, выплата пособия по листкам нетрудоспособности была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, данными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания.

Представитель ответчика иск признала частично, пояснив, что истица устно была предупреждена об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, уволена была последним днем работы, поскольку от посетителей поступали жалобы на качество работы истицы в период испытательного срока, то истица и была уволена как не прошедшая испытательный срок, выплата всех причитающихся сумм истице была произведена в срок ДД.ММ.ГГГГ, когда по графику и установлена выплата заработной платы, в день увольнения произвести оплату было невозможно, т.к. только ДД.ММ.ГГГГ истица передала листки нетрудоспособности.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Однако в нарушение требований закона ответчик уволил истицу без письменного предупреждения, предусмотренного ст.71 ТК РФ, что является нарушением порядка увольнения.

Кроме того, ответчиком в суд не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о неудовлетворительных результатах испытания.

Представленный ответчиком рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных причин, свидетельствующих о том, что истица неудовлетворительно выполняла свои должностные обязанности медрегистратора. В данном рапорте от ДД.ММ.ГГГГ только указано, что в течение 2-х месяцев работы истица имела неоднократные устные замечания по поводу качества работы. Однако не указано, какие именно нарушения были допущены истицей при исполнении обязанностей, и за что ей были сделаны устные замечания.

Кроме того, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, на работу не выходила. Согласно последнего листка нетрудоспособности истица должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик уволил истицу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. увольнение было произведено во время болезни, что также является нарушением.

При таких обстоятельствах требования истицы о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Согласно ст.394 ТК РФ при восстановлении работника на работе в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Согласно справки о заработной плате истице за проработанное время была начислена заработная плата в апреле и мае 2010г. в размере 20.644 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истице не начислялась, т.к. истица не работала, за указанный период истице выплачено пособие в связи с нетрудоспособностью, которое не входит в состав заработной платы.

Таким образом, средний дневной заработок у истицы за фактически проработанное время составляет 503 руб. 51 коп. (20.644 руб. : 41 рабочий день в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ).

Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела составит 21.651 руб. 02 коп. (503 руб. 51 коп. х 43 рабочих дня за указанный период).

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., поскольку ответчик уволил истицу с нарушением требований трудового законодательства, чем истице причинены нравственные страдания.

Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за задержку выплат, поскольку пособие по временной нетрудоспособности выплачено истице в установленные ответчиком сроки для выплаты заработной платы.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов за получение юридической помощи, поскольку данные расходы нельзя признать судебными расходами, предусмотренными ст.94 ГПК РФ. Кроме того, истицей в суд не представлен кассовый чек о данных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ТК РФ, суд

решил:

Восстановить Мухину Т.В. на работе в ГУЗ Детская городская поликлиника № Управления здравоохранения ЮВАО г.Москвы в прежней должности.

Взыскать с ГУЗ Детская городская поликлиника № Управления здравоохранения ЮВАО г.Москвы в пользу Мухиной Т.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 21.651 руб. 02 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., всего 23.651 руб. 02 коп.

В остальной части требований Мухиной Т.В. к ГУЗ Детская городская поликлиника № Управления здравоохранения ЮВАО г.Москвы о взыскании денежной компенсации за задержку выплат отказать.

Взыскать с ГУЗ Детская городская поликлиника № Управления здравоохранения ЮВАО г.Москвы в доход государства госпошлину в размере 904 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Решение в части восстановления на работе вступает в силу немедленно.

Судья