Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе Председательствующего судьи Савельевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4594/10-6 по иску Стыровой А.И. к Стырову Н.Н. и Стыровой Е.Н. о признании утратившими право пользования квартирой и по встречному иску Стырова Н.Н. и Стыровой Е.Н. к Стыровой А.И., ДЖП и ЖФ г.Москвы, Семеновой Т.Н.о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность и договора дарения квартиры, У С Т А Н О В И Л: Стырова А.И. обратилась в суд с иском к Стырову Н.Н. и Стыровой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что являлась нанимателем спорной квартиры, расположенной в г. Москве. Стыровы Н.Н. и Е.Н. были зарегистрированы в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире ответчики длительное время не проживают, ЖКУ не оплачивают, их вещей в квартире нет. Поэтому истица просит суд признать Стыровых Н.Н. и Е.Н. утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета В ходе судебного разбирательства представитель Стыровой А.И. по доверенности поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Ответчики по делу Стыровы Н.Н. и Е.Н. возражали против заявленных Стыровой А.И. требований, мотивируя тем, что не выезжали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, а временно уехали на работу по контракту в США. По окончании контракта они намерены вернуться на прежнее место жительство в указанную выше квартиры. Предъявили встречный иск о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность на имя Стыровой А.И. и последующего договора дарения квартиры, заключенного между Стыровой А.И. и Семеновой Т.Н., поскольку Стыровы Н.Н. и Е.Н. не теряли право пользования спорной квартиры, поскольку выехали из нее временно, а потому приватизация квартиры без их согласия является недействительной; также является недействительным и договор дарения; квартира должна быть возвращена в муниципальный жилой фонд г.Москвы Представитель Стыровой А.И. и Семеновой Т.Н. возражал против удовлетворения встречных требований Стыровых Н.Н. и Е.Н. и настаивал на удовлетворении иска Стыровой А.И. Представитель УФМС по району Рязанский в г.Москвы, а также представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явились, извещены, возражений не представили. Выслушав стороны, адвокатов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Стыровой А.И. удовлетворению не подлежит, а встречный иск Стыровых Н.Н. и Е.Н. надлежит удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что нанимателем спорной квартиры, расположенной в г. Москве, является Стырова А.И. ДД.ММ.ГГГГ Стырова А.И. зарегистрировала в своей квартире сына Стырова Н.Н. и внучку Стырову Е.Н. С этого времени жилищно-коммунальные услуги начислялись на троих проживающих в квартире лиц. Стыровы Н.Н. и Е.Н. в 1994г. уехали на работу в США, где работают по контракту до настоящего времени. Несмотря на временное непроживание в спорной квартире Стыров Н.Н. перечислял Стыровой А.И. /перечислял, передавал с друзьями и через своего представителя Магера В.А., а также перечислял сестре ФИО6 и т.д./ деньги в том числе и на оплату ЖКУ в спорной квартире за себя и дочь Стырову Е.Н. Кроме того, ежегодно присылал для предоставления в ЕИРЦ справки с места работы, где указано, что Стыровы Н.Н. и Е.Н. работают в компании «Accel Limo Co» и имеют долгосрочный контракт. В связи с временным переездом в США Стыровы Н.Н. и Е.Н. связь со Стыровой А.И. /мать Стырова Н.Н. и бабушка Стыровой Е.Н./ и другими родственниками, включая Семенову Т.Н. /сестра Стырова Н.Н./ не теряли, поскольку регулярно созванивались с ними и вели активную переписку по Интернету; встречались в Москве и в спорной квартире, когда приезжали в отпуск. Между сторонами возникли конфликтные отношения из-за отказа Стыровых Н.Н. и Е.Н. дать доверенность на приватизацию спорной квартиры без участия Стыровых. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Так свидетель– дочь Семеновой Т.Н. и племянница Стырова Н.Н. – показала суду, что, действительно, ответчикам предлагали приватизировать квартиру, но они отказались. Последние два года они присылали справки о том, что живут в Чикаго; деньги Стыровой А.И. и Семеновой Т.Н. они передавали через друзей; с 2007г. квартира сдается, а раньше со Стыровой А.И. проживали две женщины и мужчина. Свидетель – знакомый Стырова Н.Н. – показал, что дважды передавал матери Стырова Н.Н. – Стыровой А.И. – деньги, в том числе и на оплату ЖКУ. Свидетель – знакомый Стырова Н.Н. – показал суду, что с 1997г. он лично несколько раз передавал деньги Стыровой А.И., а также Семеновой Т.Н.; с мая 2009г. он лично оплатил ЖКУ за 4 месяца за Стырова Н.Н. и Стырову Е.Н.; в 2005г. Стырова Е.Н. приезжала в Москву и он лично отвозил ее на <адрес> Свидетель – знакомый Стырова Н.Н. – показал суду, что с 1991г. неоднократно привозил Стыровой А.И. и Семеновой Т.Н. деньги на подарки и на ЖКУ Показания данных свидетелей не противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности квитанциям по оплате ЖКУ Магера В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям по перечислению денег на имя представителя Стырова Н.Н. – Магера В.А., сестре Семеновой Т.Н., телефонные переговоры со Стыровой А.И., справке ГУ «ИС района Рязанский» г.Москвы о том, что Стыров Н.Н. представлял справки о нахождении в длительной командировке, на основании которых производился перерасчет по оплате ЖКУ; распечатка активных переписок Стырова Н.Н. с племянницами включая ФИО7, в том числе и по вопросу отказа от приватизации; справкам с места работы Стыровых и др. К показаниям свидетеля о том, что Стыровы не передавали денег на оплату ЖКУ, что с ними она не общалась, адреса их места жительства не знает суд относится критически, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам, указанным выше. Как установлено судом Стыровы Н.Н. и Е.Н. на сегодняшний день являются гражданами России; в США они проживают в арендованном жилом помещении, работают по контракту в компании «Accel Limo Co». В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Стырова А.И. не представила суду бесспорных доказательств того, что Стыровы Н.Н. и Е.Н. добровольно покинули квартиру по вышеуказанному адресу и переехали на другое постоянное место жительство в США. Таким образом, судом установлено, что Стыровы не проживают в спорной квартире в связи с выездом в США для работы по долгосрочному контракту, т.е. намерение добровольно отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма Стыровы не изъявляли, поскольку сохраняли за собой право на указанное жилое помещение, оплачивая ЖКУ, а потому признать их утратившими право на указанное выше жилое помещение нельзя. Доводы Стыровой А.И. о том, что Стыровы Н.Н. и Е.Н. обеспечены в США жильем, а потому не нуждаются в спорной площади и в ней не живут, судом во внимание не принимаются, поскольку судом установлено, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер, намерение переехать на постоянное место жительство в США и добровольно отказаться от права пользования спорной квартирой Стыровы не выражали. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение6 их прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах иск Стыровой А.И. о признании Стыровых Н.Н. и Е.Н. утратившими право пользования квартирой в г. Москве, и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Стыровой А.И. был заключен договор передачи №-М89044 и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Однако, данный договор передачи является недействительным в силу ст.168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона в связи с тем, что Стыровы Н.Н. и Е.Н. не были включены в число собственников спорной квартиры. Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /далее Закон/ приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу ст.2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Как установлено судом, Стыровы Н.Н. и Е.Н. не утратили право пользования квартирой в г. Москве поскольку не проживали в ней временно, а потому они в силу действующего Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» должны были быть включены в число собственников указанной квартиры в порядке приватизации; поскольку квартира была передана в собственность одной Стыровой А.И., то есть с нарушением действующего законодательства, то договор передачи квартиры в собственность должен быть признан недействительным. В порядке ст.167 ГК РФ данная квартира должна быть возвращена в муниципальный жилой фонд города Москвы, а Стыровой А.И., Стырову Н.Н. и Стыровой Е.Н. должен быть возвращен статус нанимателей указанного жилого помещения. Далее, договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стыровой А.И. и Семеновой Т.Н. также должен быть признан недействительным, поскольку Стырова А.И. не вправе была распоряжаться указанной квартирой по указанным выше основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Стыровой А.И. о признании Стыровых Н.Н. и Е.Н. утратившими право пользования квартирой в г. Москве, отказать в полном объеме. Встречный иск Стырова Н.Н. и Стыровой Е.Н. удовлетворить. Признать недействительными: Договор передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДЖП и ЖФ г,Москвы и Стыровой А.И.; Договор дарения квартиры в г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стыровой А.И. и Семеновой Т.Н. . Возвратить квартиру в г. Москве, в муниципальный жилой фонд г.Москвы, а Стыровой А.И., Стырову Н.Н. и Стыровой Е.Н. возвратить статус нанимателей указанной квартиры. Данное решение является основанием для прекращения права собственности Семеновой Т.Н. на указанную выше квартиру и возникновения права муниципальной собственности города Москвы на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья