Судебный акт (решение)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузнецова В.О. на действия судебного пристава-исполнителя Докучаевой Е.А.,

установил:

Заявитель - должник по исполнительному производству, на основании которого с него в пользу Кузнецовой Н.В. взысканы алиментов.

Заявитель обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, расчете задолженности, производстве удержаний из заработка, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель неправомерно проиндексировал суммы, подлежащие выплатам, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения, не соответствующим ФЗ « Об исполнительном производстве», также считает, что удержание из заработка в размере 50% нарушает его права и права его детей.

Заявитель, его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель Докучаева Е.А. в судебное заседание явилась, требования жалобы не признала, пояснив суду, что действительно в постановлении о возбуждении исполнительного производства имелась опечатка в дате для добровольного исполнения требований, вследствие чего ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений. Постановление о расчете задолженности с применением индексации и постановление об удержании из заработка, также не противоречат Семейному закона и ФЗ « Об исполнительном производстве».

Взыскатель Кузнецова Н.В., надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, требования жалобы также не признала.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Докучаевой Е.А. находится исполнительное производство, по которому надлежит взыскать в пользу взыскателя Кузнецовой Н.В. алименты в размере 40 МРОТ ежемесячно с должника Кузнецова В.О.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены.

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем в постановлении была допущена опечатка в срок, предоставленном для добровольного исполнения требований, а именно постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный пристав-исполнитель предоставила срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ № 119-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, с указанием того, что срок для добровольного исполнения был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, оно принято с соблюдением норм ст. 30 ФЗ « об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель устранила имеющуюся опечатку, также не нарушив закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взысканных по решению судов в твердой денежной сумме, производится администрацией по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании исполнительный лист ранее находился на исполнении у работодателя должника, взыскатель обращалась с заявлением об индексации присужденных судом сумм, однако поскольку данные требования были неудовлетворенны, то взыскатель забрала исполнительный документ и представила на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, которые и рассчитали задолженность, проиндексировав суммы, при этом суд учитывает, что взыскатель обращалась с заявлением к работодателям должника, которые не произвели данную индексацию, то временной период с 2006 года ( начало исполнения требований исполнительного документа по месту работы должника) по расчету задолженности является верным, взыскатель имела право на индексацию выплачиваемых сумм с момента предъявления документа на исполнение, работодатель нарушил право взыскателя на индексацию присужденных сумм. Таким образом, жалоба в части признания постановления о расчете задолженности не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ст. 99 ФЗ « об исполнительном производстве»

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработка должника по 50%.

Данное постановление является законным, судебный пристав в соответствии со ст.ст. 98,99 ФЗ « об исполнительном производстве» имела право на вынесение такого постановления, размер удержания не превышает установленные нормы в силу закона и не нарушает законных прав должника.

Таким образом, требования жалобы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении Кузнецова В.О. на действия судебного пристава-исполнителя Докучаевой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200