2-3880/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Васильченко Е.С. к ЗАО «Флорида-2000» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной и моральной компенсации за задержку выплат, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13.458 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11.593 руб. 38 коп., денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с нею окончательный расчет. Представитель ответчика иск не признала, заявив ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит. Согласно ст.ст.84.1, 140 ТК РФ работодатель обязан при увольнении работника произвести с ним окончательный расчет, в том числе согласно ст.126 ТК РФ выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Ответчиком в суд не представлено доказательств о том, что заработная плата, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также другие причитающиеся выплаты истице действительно произведены в день увольнения, в связи с чем требования истицы обоснованны. Однако исковые требования не подлежат удовлетворению в силу пропуска истицей срока на обращение в суд. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как видно из объяснений истицы, она уволена ответчиком по ст.80 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в трудовой книжке истицы (л.д.12-13). С этого времени истица у ответчика не работает. Однако в день расторжения трудового договора ответчик не выплатил истице причитающиеся выплаты: заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Следовательно, о нарушении своего права на получение причитающихся ей выплат согласно ст.140 ТК РФ истица узнала ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истица имела право обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании невыплаченной суммы в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако с иском в суд о взыскании невыплаченной ответчиком в установленный законом срок суммы истица обратилась, согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истицей пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом. При этом в суд должны быть представлены доказательства о том, что препятствовало обращению в суд. Однако истицей не представлено доказательств о том, что срок на обращение в суд пропущен ею по уважительной причине. Ссылка истицы на то, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать причитающуюся ей денежную компенсацию, и ответчик обещал ее выплатить, но не выполнял обязательства, ничем не подтверждена. То обстоятельство, что истица направляла ответчику письменную претензию, также не являлось препятствием для обращения в суд. Истица также подавала исковое заявление к ответчику через мирового судью. Однако данное заявление также подано с нарушением срока обращения в суд. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице с разъяснением порядка обращения в суд, в том числе указано, что с иском следует обратиться в Кузьминский районный суд г.Москвы. Однако с данным иском в Кузьминский районный суд г.Москвы истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ Иных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с требованиями к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, истицей не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, Руководствуясь ст.ст. 194-199, 392 ТК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Васильченко Е.С. к ЗАО «Флорида-2000» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной и моральной компенсации за задержку выплат отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья