4883-10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трайнина А.Б. к Бессонову Д.А. об истребовании имущества, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с просьбой истребовать у ответчика следующее имущество: - плиткорез водяной, Старлайн 650 – 1 шт, стоиомтсью _____ руб. - пылесос Макита 445 - 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - перфоратор маленький Макита НR 2450 – 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - шуроповерт Хитачи, 12 ДиВиЭф 3, 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - аккумуляторная дрель-шуруаоверт Энергомаш ДШ-3112Э, 1 шт., стоимостью ______ руб.; - гайкаверт ударный ДАФ, 1 шт., стоиомстью ______ руб., - уровень 3 м Фит, 1 шт., стоиомстью ______ руб.; - уровень 1 м. Карпо – 1 шт., стоиомстью ________ руб.; - уровень Карпо 50 см.., 1 шт., стоиомстью ______ руб.; - УШМ Макита 9555 – 1 шт., стоимостью _______ руб.; - лобзик Бош, 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - дрель ударная Макита НР 1620 – 1 шт., стоиомстью ________ руб.; - электрорубанок М1В- ЗетВи 4- 82х2 1 шт., стоиомстью ______ руб.; - шлифовальная машина Блэк энд Декер – 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - УШМ Хитачи – 1 шт., стоиомстью ________ руб.; - миксер Макита – 1 шт., стоиомстью _________ руб.; - перфоратор Хилти – 1 шт.. стоиомстью ________ руб.; - ротационный лазерный уровень Хилти Пи Эр 18 – 1 шт, стоиомстью _______руб., составляющее неосновательное обогащение, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное имущество, взыскать с Бессонова Д.А. в пользу Трайнина А.Б. стоиомость инструментов в размере ________ руб., поскольку по догоовру подряда между ООО «Строительная компания «АнСтрой» № _____г., заключенному с ответчиком истец предоставил рабочим для производства ремонтных работ вышеуказанные инструменты, которые были доставлены в квартиру ответчика, расположенную по адресу: ______. Однако, ________г. когда рабочие в очередной раз пришли для проведения работ по указанному адресу дверь в квратиру им открыть не удалось, поскольку ответчик закрыл ее на замок, ключей от которого у рабочих – не было. Представитель истца в заседание явилась, на удовлетоврении иска –настаивала. Ответчик не явился, извещен по известному адресу. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск на основании ст. 301, 1102- 1105 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку в заседании установлено, что по догоовру подряда между ООО «Строительная компания «АнСтрой» № _________г., заключенному с ответчиком истец предоставил рабочим для производства ремонтных работ следующие инструменты: - плиткорез водяной, Старлайн 650 – 1 шт, стоиомтсью _______ руб. - пылесос Макита 445 - 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - перфоратор маленький Макита НR 2450 – 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - шуроповерт Хитачи, 12 ДиВиЭф 3, 1 шт., стоиомстью ______ руб.; - аккумуляторная дрель-шуруаоверт Энергомаш ДШ-3112Э, 1 шт., стоимостью _____ руб.; - гайкаверт ударный ДАФ, 1 шт., стоиомстью _______ руб., - уровень 3 м Фит, 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - уровень 1 м. Карпо – 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - уровень Карпо 50 см.., 1 шт., стоиомстью _________ руб.; - УШМ Макита 9555 – 1 шт., стоимостью ________ руб.; - лобзик Бош, 1 шт., стоиомстью ________ руб.; - дрель ударная Макита НР 1620 – 1 шт., стоиомстью _________ руб.; - электрорубанок М1В- ЗетВи 4- 82х2 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - шлифовальная машина Блэк энд Декер – 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - УШМ Хитачи – 1 шт., стоиомстью _________ руб.; - миксер Макита – 1 шт., стоиомстью ________ руб.; - перфоратор Хилти – 1 шт.. стоиомстью _______ руб.; - ротационный лазерный уровень Хилти Пи Эр 18 – 1 шт, стоиомстью ________ руб., которые были доставлены в квартиру ответчика, расположенную по адресуг: _________. Однако, ______г. когда рабочие в очередной раз пришли для проведения работ по указанному адресу дверь в квратиру им открыть не удалось, поскольку ответчик закрыл ее на замок, ключей от которого у рабочих – не было. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная пошлина в сумме _______ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Истребовать у Бессонова Д.А. в пользу Трайнина А.Б. следующее имущество: - плиткорез водяной, Старлайн 650 – 1 шт, стоиомтсью _____ руб. - пылесос Макита 445 - 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - перфоратор маленький Макита НR 2450 – 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - шуроповерт Хитачи, 12 ДиВиЭф 3, 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - аккумуляторная дрель-шуруаоверт Энергомаш ДШ-3112Э, 1 шт., стоимостью ______ руб.; - гайкаверт ударный ДАФ, 1 шт., стоиомстью ______ руб., - уровень 3 м Фит, 1 шт., стоиомстью ______ руб.; - уровень 1 м. Карпо – 1 шт., стоиомстью ________ руб.; - уровень Карпо 50 см.., 1 шт., стоиомстью ______ руб.; - УШМ Макита 9555 – 1 шт., стоимостью _______ руб.; - лобзик Бош, 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - дрель ударная Макита НР 1620 – 1 шт., стоиомстью ________ руб.; - электрорубанок М1В- ЗетВи 4- 82х2 1 шт., стоиомстью ______ руб.; - шлифовальная машина Блэк энд Декер – 1 шт., стоиомстью _______ руб.; - УШМ Хитачи – 1 шт., стоиомстью ________ руб.; - миксер Макита – 1 шт., стоиомстью _________ руб.; - перфоратор Хилти – 1 шт.. стоиомстью ________ руб.; - ротационный лазерный уровень Хилти Пи Эр 18 – 1 шт, стоиомстью _______руб., составляющее неосновательное обогащение, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное имущество, взыскать с Бессонова Д.А. в пользу Трайнина А.Б. стоиомость инструментов в размере _______ руб. Взыскать с Бессонова Д.А. в пользу Трайнина А.Б. расходы на оплату пошлины в сумме _______ руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление о его отмене в течение 7 дней с момента принтия решения. СУДЬЯ: