№ 2- 4647/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2010 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костанян Л.А.к Кузьмину А.О. и Зиновьеву В.А. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ______г. на ул._____ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Х., государственный регистрационный знак _______, были причинены механические повреждения. Органами ГИБДД виновным, в данном дорожно–транспортном происшествии был признан Кузьмин А.О., управлявший автомашиной В., государственный регистрационный знак _____ На онсовании отчета о стоимости ремонта истица предъявила требования о взяскании с ответчиков возмешения материального ущерба в сумме _______руб., а также о взяскании расходов на оплату пошлины в сумме _____ руб., расходов на проведение экспертизы в сумме _____ руб., постовых услуг в сумме _____ руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме _______ руб. Истица в судебное заседание явилась,на удовлетворении иска – настаивала. Ответчик Кузьмин А.О. в заседание явился, свою вину в ДТП не отрицал, иск признал частично, признал необходимость возмещения мамтериального ущерба сумме ______ руб., расходов на оплату пошлины в сумме ______ руб., расходов на проведение экспертизы в сумме ______ руб., почтовых услуг в сумме ____ руб. Однако, полагал, что расходов по оплате юридических услуг в сумме ______ руб. взысканию – не подлежат. Ответчик Зиновьев В.А. – собственник автомашины В. в заседание явился, иск не признал, полагал, что возмещать ущерб доложен причинитель вреда – Кузьмин А.О. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». В судебном заседании установлено, что _______г. на _______ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Х., государственный регистрационный знак _______, были причинены механические повреждения. Органами ГИБДД виновным, в данном дорожно–транспортном происшествии был признан Кузьмин А.О., управлявший автомашиной В., государственный регистрационный знак ______, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ и допустивший наезд на автомашину истицы (л.д.10). На основании отчета о стоимости ремонта, составленного НАЭ «Союз-Эксперт» (л.д.12-36) материальный ущерб от ДТП составил _______ руб. Стоимость расходов на составление экспертизы составила ______ руб. Стоимость почтовых услуг составила ____ руб. В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку ответчик признал свою вину в ДТП, размер заявленного ущерба, признал необходимость возмещения почтовых расходов и расходов на оплату услуг эксперта, суд на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с Кузьмина А.О. причиненный материальный ущерб в сумме ______ руб., расходы на проведение экспертизы в сумме _____ руб., почтовые услуги в сумме _______ руб. Таким образом, в удовлетворении иска в Зиновьеву В.А. надлежит отказать. При этом на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на юридические услуги в сумме _____ руб., поскольку истица подтвердила ниличие таковых в заседании (л.д.36-37), а также расходы на оплату пошлины в сумме _____ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Кузьмина А.О. в пользу Костанян Л.А. ушерб в сумме ________ руб. коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме _____ руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме _____ руб. -- коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме _____ руб. коп., а также раскоды по оплате пошлины в сумме ___ руб. коп., а всего _____ руб. коп. В удовлетворении иска в Зиновьеву В.А. – отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы СУДЬЯ: