4906-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Р.М. к Шкуриной Е.В. о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

_______г. между сторонами был заключен предварительный догоовр, в соответствии с которым ответчица обязалась продать принадлежащие ей на праве собственности земельный участок, площадью ______ кв.м., расположенный по адресу: _______.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы двойного задатка, полученного ответчицей по догоовру на том основании, что в срок до ________г. догоовр купли-продажи указанного объекта заключен не был по вине ответчицы, которая систематически уклонялась от встреч с истцом, в ответ на телеграмму с требованием по заключению догоовра согласием – не ответила.

Представитель истца в заседание явилась, на удовлетворении иска – настаивала.

Ответчица в заседание не явилась, извещена по известному адресу.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 381 ГК Рфвзыскав с ответчицы сумму задатка в двойном размере, то есть в сумме _______ руб., поскольку ________________г. между сторонами был заключен предварительный догоовр, в соответствии с которым ответчица обязалась продать принадлежащие ей на праве собственности земельный участок, площадью _______кв.м., расположенный по адресу: ___________________________________________________________.

Однако, в срок до __________г. договор купли-продажи указанного объекта заключен не был по вине ответчицы, которая систематически уклонялась от встреч с истцом, в ответ на телеграмму с требованием по заключению догоовра согласием – не ответила, а потому взысканию с ответчицы на онсовании ст. 381 ГК РФ и п.7 предварительного догоовра подлежит сумма задатка в двойном размере, то есть в сумме ____________ руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы на уплату пошлины в сумме _________ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Шкуриной Е.В.в пользу Нефедова Р.М. ________ руб. 00 коп., а также расходы по оплате пошлины в сумме ______ руб. 00 коп., а всего _________ руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление о его отмене в течение 7 дней с момента принятия решения.

СУДЬЯ: