Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2010 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е. при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих З.В. к ООО « Антал» о взыскании денежных средств по договору установил: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор соинвестирования, в рамках которого ответчик взял на себя обязательства по привлечению инвестиций с целью приобретения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, коттеджный поселок « Папильон». Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> коп, штрафные санкции по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд. В обосновании своих исковых требований указал, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем договор расторгнут. Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ответчика ООО « Антал» в суд явилась, исковые требования в части возврата оплаченных сумм по договору и штрафных санкций признала в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда не признала. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антал» и истцом Долгих З.В. был заключен Договор соинвестирования №. В соответствии с условиями Договора Инвестор привлекает инвестиции Соинвестора, а Соинвестор участвует в реализации инвестиционного проекта в части 100% финансирования доли Соинвестора с целью приобретения последним права собственности на жилой дом. В статье 3 Договора Стороны определили порядок и сумму инвестиционных вложений Соинвестора, которая составляет <данные изъяты> 00 копеек и подлежит оплате в соответствии с Графиком финансирования по приложению № 1 к договору. Данная сумма истцом выплачена в полном объеме. Как видно из дела, правоотношения сторон возникли из договора соинвестирования и подлежат регулированию Законом « О защите прав потребителей», поскольку целью заключения договора является приобретение права собственности на жилой дом для удовлетворения личных семейных нужд, обратное стороной ответчика не доказано. Поскольку представителем ответчика заявлено признание иска в части возврата сумм по договору и предусмотренных договором штрафных санкций, данное признание иска принято судом, поскольку не нарушает законных интересов и прав сторон, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению и соответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 7583874 руб. 50 коп., штрафные санкции в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку ответчиком истцу не возвращены денежные средства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, но частично в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать проценты в размере <данные изъяты> коп., учитывает частичное признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу потребителя может быть взыскан моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав. Как показал представитель истца в судебном заседании истице действиями ответчика причинены нравственные страдания, и поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены, суд считает, что исковые требования, касающиеся возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично и находит возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. Как следует из материалов дела истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлины размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату, поскольку требования истца удовлетворены частично, однако по удовлетворенным исковым требованиям госпошлина должна была составлять сумму в размере <данные изъяты>., таким образом с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства 3576 руб. 59 коп. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Долгих З.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Антал» в пользу Долгих З.В. сумму, оплаченную по договору, в размере <данные изъяты> коп., штрафные санкции в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО « Антал» в доход государства госпошлину в размере 3576 руб. 59 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Федеральный судья: Я.Е. Федорова