Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2010 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е. при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова А.А. к ЗАО « Авилон Автомобильная группа» о понуждении устранить недостатки, установил: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины марки Мерседес Бенц Е 350, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика сумму в размере 2375600 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи автомобиль передан истцу в пользование. В процессе эксплуатации истец обнаружил отсутствие затемнения бокового зеркала заднего вида со стороны пассажира. После чего направил соответствующую претензию, по которой просил устранить недостатки и установить данное зеркало, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Истец просит обязать ответчика устранить недостатки, а именно установить боковое зеркало заднего вида с автоматическим затемнением со стороны пассажира. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив суду, что истец, приобретая автомобиль, был ознакомлен со всеми комплектующими, в приложении допущена опечатка, поскольку требуемое истцом зеркало не ставиться на сторону пассажира, что подтверждается ответом официального дилера Мерседес Бенц. 3-е лицо ЗАО « Мерседес Бенц Рус», надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Согласно ч. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено виде характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. В соответствии со ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины марки Мерседес Бенц Е 350, в соответствии с которым истец внес в кассу ответчика сумму в размере 2375600 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи автомобиль передан истцу в пользование. В процессе эксплуатации истец обнаружил отсутствие затемнения бокового зеркала заднего вида со стороны пассажира. После чего направил соответствующую претензию, по которой просил устранить недостатки и установить данное зеркало, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Как установлено из материалов дела, автомашина приобреталась истцом в салоне, при этом автомобиль находился в момент покупки на складе, тем самым суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность осмотреть приобретаемый им товар в полном объеме. Согласно представленного ответа официального дилера ЗАО « Мерседес Бенц» ( л.д. 68) установлено, что указанная в договоре купли-продажи цена соответствует стоимости автомобиля в комплектации, включающей дополнительное оборудование с кодом 249 « внутреннее и боковое зеркало заднего вида со стороны водителя с автоматическим затемнением. Установить боковое зеркало заднего вида с функцией автоматического затемнения со стороны пассажира не представляется возможным, поскольку такого зеркала для данного автомобиля не существует: при правостороннем движении ослепление водителя возможно только от левого зеркала, поэтому необходимость затемнения зеркала заднего вида справа отсутствует. Информация о вариантах дополнительного оборудования и кодах их исполнения является открытой, доступна всем клиентам и содержится как в любом оригинальном каталоге автомобилей Мерседес Бенц, так и на сайте. Также судом установлено, что истец приобретал автомашину линии исполнения « Элеганс», в котором не предусмотрено наличия зеркала заднего вида с пассажирской стороны, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела рекомендациями № 145 Мерседес Бенц. Также по запросу суда представлена полная распечатка цен приобретенного автомобиля истца с ценами на комплектующие детали, согласно которой было установлено, что истец по оплаченной цене автомашины приобрел лишь внутреннее зеркало заднего вида и боковое зеркало со стороны водителя. Представитель истца в ходе рассмотрения дела не отрицал того факта, что истец при покупке автомашины владел информацией о покупаемом товаре, в том числе и о комплектующих его. Таким образомирседес Бенц Русжу/ткань.статок не в требуемом объеме, а в части замены обивки сидения натого, указала, что в акте указ, суд приходит к выводу о том, что истец владел всей информацией при покупке товара, им подписан акт приема-передачи автомобиля, претензий при получении товара не имел. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку суд не установил нарушений прав потребителя со стороны ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Бубнова А.А. к ЗАО « Авилон Автомобильная группа» о понуждении устранить недостатки отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья