2-4329/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной Т.П. к Индивидуальному предпринимателю Умовист С.В. об изменении формулировки основания и даты увольнения, истребовании трудовой книжки, взыскании заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной и моральной компенсации, установил: Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику на должность продавца-консультанта. С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном отпуске, подав при этом ответчику заявление об увольнении по собственному желанию по окончании отпуска. ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика телеграмму с уведомлением о том, что она ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ и должна явиться для получения окончательного расчета и оформления трудовой книжки. Истица обратилась в суд с требованиями к ответчице об изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение по собственному желанию, ссылаясь на то, что не совершала виновных действий при исполнении трудовых обязанностей, подала ранее заявление об увольнении по собственному желанию, поэтому просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с внесением записи об увольнении по собственному желанию, поскольку при увольнении ответчица не произвела с ней окончательного расчета, то просит взыскать с ответчицы заработную плату за июль в размере 5.872 руб. 50 коп., оплату отпуска в размере 5.242 руб. 46 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1.123 руб. 17 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 13.238 руб. 13 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 221 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., т.к. ответчица уволила ее незаконно, не выплатила заработную плату, чем причинила нравственные страдания. Ответчица иск признала частично, не отрицала то обстоятельство, что истице не выплачена заработная плата за июль, оплата отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск, однако требования истицы об изменении формулировки основания увольнения не признает, т.к. приказом от ДД.ММ.ГГГГ она изменила формулировку увольнения истицы с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, и уведомляла истицу об этом, также уведомляла истицу о том, чтобы она пришла за окончательным расчетом и предоставила трудовую книжку для оформления, которую она забрала еще до увольнения, однако истица не явилась. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.ст.84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Однако в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч.6 ст.84.1 ТК РФ). Как видно из материалов дела, истица ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику заявление о предоставлении ей очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением (л.д.12). Одновременно с данным заявлением истица подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.13). Данные заявления ответчиком приняты. С этого времени истица на работу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей издан приказ № о предоставлении истице ежегодного очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ у истицы были выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истицы направлена телеграмма с уведомлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.14). В этой телеграмме ответчик просит истицу явиться ДД.ММ.ГГГГ за получением окончательного расчета и оформлением трудовой книжки. Из показаний истицы видно, что данную телеграмму она получила и ДД.ММ.ГГГГ явилась к ответчице, но магазин был закрыт. В суд представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.11). Однако при рассмотрении дела ответчицей в суд представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении формулировки увольнения истицы и внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного заявления об увольнении по п.1 ст.77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию). Таким образом, на день рассмотрения дела спора между сторонами об изменении основания формулировки увольнения не имеется, т.к. ответчица до обращения истицы в суд изменила основание формулировки увольнения истицы и уволила ее по ст.80 ТК РФ (п.1 ст.77 ТК РФ), как и просила истица в своем заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ При этом дата увольнения указана именно та, которую истица просила. Поэтому в части изменения формулировки основания и даты увольнения требования истицы удовлетворению не подлежат. Факт не выплаты истице причитающейся заработной платы, оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, всего на сумму 12.238 руб. 13 коп., в день увольнения ответчица не отрицала. Данная сумма истице начислена, но не выплачена. Следовательно, требования истицы о взыскании с работодателя причитающихся ей выплат подлежат удовлетворению. При этом согласно ст.236 ТК РФ выплата причитающихся истице сумм должна быть произведена с начислением денежной компенсации, поскольку денежная компенсация за задержку выплат выплачивается работнику работодателем независимо от наличия или отсутствия вины в задержке выплат. Размер данной компенсации составит 266 руб. 17 коп. (12.238 руб. 13 коп. х 7,75% ставка рефинансирования х 1/300 х 87 дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска). Также с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день направления истице уведомления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что составит 8,5 рабочих дней согласно графику работы истицы у ответчицы. Среднедневной заработок истицы составляет 692 руб. 90 коп. Следовательно, средний заработок истицы за время вынужденного прогула составит 5.889 руб. 65 коп. (692 руб. 90 коп. х 8,5). Требования истицы о взыскании с ответчицы заработка за время вынужденного прогула по день рассмотрения дела удовлетворению не подлежат, поскольку ответчица уведомила истицу об оформлении трудовой книжки в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч.6 ст.84.1 ТК РФ ответчица освобождается от данной обязанности. При этом также подлежат удовлетворению требования истицы о выдаче ей трудовой книжки с указанием формулировки увольнения по ст.80 ТК РФ (п.1 ст.77 ТК РФ). Ответчица в судебном заседании утверждала, что трудовая книжка получена истицей еще до увольнения. Однако доказательств об отсутствии у ответчицы трудовой книжки истицы в суд не представлено. Акт от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО3 о том, что истица ДД.ММ.ГГГГ забрала свою трудовую книжку, нельзя признать бесспорными доказательствами отсутствия трудовой книжки истицы у ответчицы. Акт составлен позднее события и подписан лицами, которые не присутствовали ДД.ММ.ГГГГ в кабинете вместе с ФИО3 и истицей. Истица отрицает факт получения своей трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Журнал учета трудовых книжек ответчицей в суд не представлен. В случае утраты трудовой книжки истицы ответчица обязана выдать истице дубликат трудовой книжки. Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда согласно ст.237 ТК РФ. Истице неправомерными действиями ответчицы в виде несвоевременной выплаты заработной платы, направлении телеграммы об увольнении с формулировкой об увольнении, которая была впоследствии ответчицей изменена, причинили нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Обязать Индивидуального предпринимателя Умовист С.В. выдать Шилиной Т.П. трудовую книжку с внесением записи об увольнении по п. 1 ст.77 ТК РФ (ст.80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Индивидуального предпринимателя Умовист С.В. заработную плату за июль <данные изъяты> В остальной части требований Шилиной Т.П. к Индивидуальному предпринимателю Умовист С.В. об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Умовист С. В. в доход государства госпошлину в размере 1.052 руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение в 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья