11 октября 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Осадчему ГГ о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере ХХХ и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ХХХ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по вине ответчика ХХХ года в его квартире по адресу ХХХ, произошел разрыв самогонного аппарата, в результате которого были выбиты стекла в его квартире и данными стеклами автомашине страхователя были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере ХХХ., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 965, 1064 ГК РФ, поскольку в добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находи иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ХХХ года около 23 час 00 мин в квартире ответчика по адресу ХХХ, вследствие большого нагрева произошел разрыв самогонного аппарата, в результате которого было выбито остекление квартиры ответчика и упавшими стеклами повреждена автомашина, принадлежащая гр. ХХХ. МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР (л.д.18). Виновным в причинении механических повреждений автомашине гр. ХХХ. является ответчик. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил, вину в причинении ущерба не оспорил.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», которая ранее именовалась ООО СК «ВТБ Росно», по полису №ХХХ (л.д.14), истец оплатил восстановительный ремонт данного автомобиля в размере ХХХ, что подтверждается платежными документами (л.д. 26-30). ООО СК «ВТБ Страхование», выплатив страховое возмещение, получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб, то есть с ответчика по делу. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Оснований для отказа в иске судом не установлено.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере ХХХ, а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» с Осадчего ГГ в счет возмещения ущерба сумму в размере ХХХ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ, а всего - ХХХ.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: